Рішення

від 22.11.2011 по справі 5015/5618/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.11 справа№ 5015/5618/11

за позовом Приватне під приємство “Аркадія”

до відповідача Товарис тво з обмеженою відповідальн істю “Ганна-Марія”

про стягнення заборгов аності за договором поставки , інфляційних та річних за гро шовим зобов”язанням

ціна позову: 107138,49грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Сорочик В.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 .-представник, довіреність в м атеріалах справи;

від відповідача - не з' явився

Суть спору:

Приватне підприємство “Ар кадія” звернулось до господ арського суду Львівської обл асті з позовом до Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Ганна-Марія” про стягненн я заборгованості за договоро м поставки, інфляційних та рі чних за грошовим зобов”язанн ям; ціна позову: 107138,49грн.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 28.09.20 11р. порушено провадження у спр аві та розгляд справи призна чено на 11.10.2011р. Розгляд справи в ідкладався з причин та підст ав, зазначених в ухвалах госп одарського суду Львівської о бласті по даній справі від 11.10.2 011р. та від 01.11.2011р.

Представнику Позивача ого лошено права і обов' язки, ви значені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарсь кого процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівсь кої області по даній справі, я кі скеровані в тому числі і Ві дповідачу (підтвердженням чо го є дані реєстрів вихідної к ореспонденції Господарсько го суду Львівської області, н аявні в матеріалах справи по відомлення про вручення пошт ових відправлень, та письмов і повідомлення Сторін про ві дкладення розгляду справи) з азначено, що права та обов' я зки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуал ьного кодексу України. Заяв п ро відвід судді не надходило .

Представник Позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав повні стю.

Протягом розгляду справи п редставником Позивача подан о наступні документи: довіре ність на право здійснення пр едставництва, Витяг з ЄДРПОУ на Відповідача.

Представник Відповідача в судове в жодне з судових засі дань не з' явився, про причин и неявки суду не повідомив, бу в належним чином інформовани й про дату, час та місце провед ення судового засідання, явк а визнавалась обов' язковою ; вимог ухвал господарського суду Львівської області по д аній справі, в тому числі щодо подання відзиву на позовну з аяву, не виконав.

Ухвали суду по даній справі скеровувались відповідачу з а адресою, що відповідає адре сі місцезнаходження, що вказ ана у довідці ЄДРПОУ станом н а 04.11.2011р., що відповідає вимогам ст.64 Господарського процесуа льного кодексу України. Крім того, в матеріалах справи ная вне повідомлення про врученн я на підтвердження отримання Відповідачем ухвали про пор ушення провадження у справі.

Також, суд зазначає, що відп овідно до ч.3 ст.43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд ств орює сторонам та іншим особа м, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановл ення фактичних обставин спра ви і правильного застосуванн я законодавства.

На виконання зазначених ви мог Кодексу, в ухвалі господа рського суду Львівської обла сті про порушення провадженн я у справі (на необхідність ви конання вимог якої зазначало сь в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подан ня відзиву на позовну заяву, с торін зобов' язувалось нада ти всі докази в обгрунтуванн я правової позиції по суті сп ору.

Крім того, відповідно до ч.ч .1, 2 ст.43 Господарського процесу ального кодексу України, суд очинство у господарських суд ах здійснюється на засадах з магальності; сторони та інші особи, які беруть участь у спр аві, обгрунтовують свої вимо ги і заперечення поданими су ду доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 (витр ебування доказів) Господарсь кого процесуального кодексу України (якою, в тому числі, пе редбачені права сторін, про щ о зазначалось в кожній з ухва л господарського суду по дан ій справі), сторона або прокур ор у разі неможливості самос тійно надати докази вправі п одати клопотання про витребу вання господарським судом до казів; у разі задоволення кло потання суд своєю ухвалою ви требовує необхідні докази. З і змісту наведеної статті вб ачається, що протягом розгля ду справи суд позбавлений мо жливості самостійно збирати докази, і вправі витребовува ти такі виключно за клопотан ня сторони або прокурора. Жод них клопотань про витребуван ня доказів не заявлялося.

Враховуючи вищенаведене, с уд зазначає, що судом, згідно в имог Господарського процесу ального кодексу України, над авалась в повному обсязі мож ливість Учасникам процесу що до обгрунтування їх правової позиції по суті спору та пода ння доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

В судовому засіданні суд ог лянув оригінали документів, долучених до матеріалів спра ви.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господар ського процесуального кодек су України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді всіх обставин с прави. Ніякі докази не мають д ля суду заздалегідь встановл еної сили.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними у ній матеріал ами відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України.

Розглянувши матеріали спр ави в їх сукупності, дослідив ши матеріали справи, та оцін ивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Щодо стягнення 76774,27грн.. осно вного боргу.

02.01.2008р. між Позивачем (Продав ець) та Відповідачем (Покупец ь) укладено договір б/н, відпов ідно до п.п.1.2. якого, Продавець зобов”язується постачати хл іб та хлібо-булочні вироби в а сортименті і по ціні згідно Д одатку №1, ціна продукції визн ачається в Додатку №1

Відповідно до п.п.. 6.1, 6.2., 7 Догов ору Продавець зобов”язуєтьс я вчасно постачати продукцію ; Покупець зобов' язується п рийняти до реалізації постав лену продукцію, вчасно розра ховуватись за одержану проду кцію; термін розрахунку - не пізніше 40 днів після закінчен ня поточного місяця.

Згідно акту звірки розраху нків від 25.09.2008р., підписаного Ст оронами, борг Відповідача пе ред Позивачем становить 76774,27гр н. Наведене підтверджується, в тому числі, наявними в матер іалах справи накладними.

На адресу Відповідача напр авлялась претензія щодо необ хідності повернення грошово ї заборгованості з нарахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння та річних, підтвердження м чого є наявне в матеріалах с прави повідомлення про вруче ння поштового відправлення № 7601818916050 від 17.03.2011р.

В матеріалах справи відсут ні, Сторонами не наведені дов оди та не подані докази здійс нення повної чи часткової оп лати Відповідачем боргу в ро змірі 76774,27 грн.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Кон ституції України та статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України кожна с торона повинна довести ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господ арського кодексу України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного ко дексу України, зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії , а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов' язку .

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що господарські зобов' язан ня повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до з акону, інших правових актів і договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. Кожна ст орона повинна вжити усіх зах одів, необхідних для належно го виконання нею зобов' язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Згідно із ст.526 Цивільного ко дексу України, зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього кодексу, і нших актів цивільного закон одавства. Статтею 525 Цивільног о кодексу України передбачен о, що одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. Якщо у зобов' язанні встано влений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного к одексу України).

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ). Статтею 599 ЦК України визначе но, що зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що в матеріалах справи відсутні, Сторонами н е наведені доводи та не подан і докази здійснення повної ч и часткової оплати за Догово ром Відповідачем товару Пози вачу на суму 76774,27грн., суд пр иходить до висновку, що позов ні вимоги в частині стягненн я з Відповідача на користь По зивача 76774,27 грн. боргу підл ягають до задоволення.

Щодо стягнення 6717,75грн. 3% рі чних за невиконання зобов' я зання та 23646,47грн. інфляційних н арахувань.

В позовній заяві Позиваче м наведено розрахунок 3% річни х (за період з жовтня 2008р. по сер пень 2011р.), виходячи з суми осно вного боргу та розміру відсо тків - 3% річних, та інфляційни х нарахувань (за період з жовт ня 2008р. по серпень 2011р.), виходячи з суми основного боргу та зве деного індексу інфляції за в ідповідний період.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.530 Цивіл ьного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Згідно ст.625 Цивільного коде ксу України, боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Враховуючи вищенаведене, п еревіривши правильність про ведених розрахунків, суд заз начає, що позовні вимоги щодо стягнення 23646,47грн. інфляційни х та 6717,75грн. 3% річних підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 4.-7 Господарського процесуальн ого кодексу України судові р ішення приймаються за резуль татами обговорення усіх обст авин справи.

Принцип об'єктивної істини , тобто відповідності висно вків, викладених у судовому а кті, дійсним обставинам спра ви реалізується також положе ннями ст.43 ГПК України, згідно з якою господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керу ючись законом.

22.11.2011року у відповідності до вимог ст.85 Господарського про цесуального кодексу України оголошено вступну та резолю тивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судов ого засідання. Повний текст р ішення виготовлений та підпи саний 24.11.2011року.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 33, 43, 49, 75, 82-87, 115-116 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Ганна-Марія” (81110, Львівська обл., Пустомитівський райо н, с.Зимна Вода, ДК - 9 КМ, іденти фікаційний код 31001601) на користь приватного підприємства “Ар кадія” (76000, м.Івано-Франківськ, вул.Героїв УПА, 6, кв.70, ідентифі каційний код 19391339) 76774,27грн. б оргу, 23646,47грн. інфляційних нарахувань, 6717,75грн. 3% річн их, 1071,38грн. державного мит а та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному та касаційн ому порядку.

Суддя Фа ртушок Т.Б.