Рішення

від 30.11.2011 по справі 5015/5383/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.11 С права № 5015/5383/11

За позовом: ОСОБА_1, м. Трускавець, Львівська облас ть,

до Відповідача-1: ОСОБА _2, м. Стебник, Львівська обла сть,

до Відповідача-2: ОСОБА _3, м. Стебник, Львівська обла сть,

до Відповідача-3: ТзОВ “З орепад”, м. Трускавець, Львівс ька область,

про визнання незаконними та скасування рішень зборів учасників ТзОВ “Зорепад” ві д 26.10.2010 року (оформлених протоко лом від 26.10.2010 року).

Суддя О.Шпакович

Секретар Є.Чеботар

Представники:

від Позивача: ОСОБА_5 - довіреність від 23.09.2011 р.,

від Відповідача-1: не з' яви вся,

від Відповідача-2: не з' яви вся,

від Відповідача-3: не з' яви вся.

ОСОБА_1 (учасником ТзОВ “Зорепад”) заявлено позов до ОСОБА_2 (Відповідач-1), ОСО БА_3 (Відповідач-2) та ТзОВ “Зо репад” (Відповідач-3) з вимогою визнати незаконними і скасу вати Рішення зборів учасникі в ТзОВ “Зорепад” від 26.10.2010 року, так як збори Відповідачами 1 т а 2 (учасниками Товариства) фак тично не проводились і, крім ц ього, не всі питання, з яких пр ийнято рішення, було внесено у порядок денний.

Також, зазначено про факт пі дроблення Відповідачами 1 та 2 Протоколу зборів від 26.10.2010 рок у, який існує у трьох різних пр имірниках.

Крім цього, Позивачем зазна чено про відсутність факту в несення Відповідачами 1 та 2 вн есків у статутний фонд Товар иства, тобто - про невиконан ня ними своїх обов' язків, як учасників (що позбавляє їх пр ав повноважних учасників ТзО В “Зорепад”).

Представник Позивача заяв лені вимоги - підтримав та н адав пояснення по суті спору .

Відповідачами 1 та 2 подано (п исьмово) Заперечення на позо вну заяву, у якому зазначено п ро безпідставність заявлени х вимог:

- збори учасників скликані в ідповідно до Статуту ТзОВ “З орепад” і проведені 26.10.2010 року ( хоча ОСОБА_1 - не прибула) ; - рішення зборів прийнято з п итань, що внесені у порядок де нний (крім питання про заборо ну ОСОБА_1 здійснювати пре дставництво Товариства), і ни ми не порушено прав Позивача .

Представник Відповідачів у судовому засіданні 15.11.2011 року надав усні пояснення по суті спору, зазначаючи про безпід ставність вимог Позивача.

У ході ознайомлення з обста винами справи та дослідження поданих доказів, - судом встан овлено:

Згідно зі Статутом ТзОВ “Зо репад” (зареєстрованого 13.08.1995 р оку), засновниками (учасникам и) Товариства є ОСОБА_1 (Поз ивач), ОСОБА_2 (Відповідач-1) , ОСОБА_3 (Відповідач-2), розм ір внесків яких у статутний ф онд визначено на рівні 33,3% для к ожного (у сумі 500000000,00 крб.).

Хоча належні докази викона ння Відповідачами 1 та 2 своїх обов' язків із внесення част ок у статутний капітал - від сутні, проте рішення зборів п ро виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із складу учасників - відсутні, що зумовлює наяв ність у них відповідних повн оважень.

Згідно зі спільним Протоко лом зборів учасників (вищого органу Товариства) від 24.06.2010 ро ку та 09.09.2010 року, у зазначені дні проводились збори учасників (на яких були присутні усі пов новажні особи), - із наступним порядком денним:

1. Звіт директора ТзОВ «Зорепад»про свою діяльніст ь у 2006-2009 роках.

2. Звіт учасників Товариства про виконання ни ми своїх зобов' язань з форм ування статутного капіталу Т зОВ «Зорепад».

3. Зміни і доповн ення до Статуту ТзОВ «Зорепа д».

На зборах 24.06.2010 року та 09.09.2010 р оку оголошувались перерви, - у зв' язку з відсутністю поро зуміння між учасниками.

01.10.2010 року Відповідачі 1 та 2 на діслали Позивачу письмове по відомлення про скликання збо рів учасників і проведення ї х 26.10.2010 року о 15 год. 00 хв. у приміще нні актового залу Медичного реабілітаційного центру «Пе рлина Прикарпаття»(вул. С. Бан дери, 71, м. Трускавець), - з попере дньою реєстрацією учасників з 14 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв.

При цьому, у Листі зазначено додаткове (четверте) питання порядку денного: Вирішення п итання про відповідність О СОБА_1 займаній посаді та пр ийняття рішення про притягне ння до майнової відповідальн ості.

Оскільки Позивачем оспорю ється рішення зборів учасник ів, тому, належними Відповіда чами у справі є лише учасники Товариства. Отже, ТзОВ «Зореп ад»не є особою, що порушила пр ава Позивача, а тому, - не є нале жним Відповідачем у справі (п ідлягає виключенню із числа Відповідачів).

Лист-повідомлення від 01.10.2010 р оку підтверджує, що збори скл икано менше, ніж за 30 днів до їх проведення, що є порушенням в имог ч. 5 ст. 61 ЗУ «Про господарс ькі товариства». Проте, факт с воєчасного прибуття ОСОБА _1 (за ствердженням її предст авника) на місце проведення з борів (зазначеного у Листі) пі дтверджує відсутність істот ного порушення прав Позивача неналежним повідомленням пр о збори, надісланим менше, ніж за 30 днів до їх проведення (оск ільки не позбавило Позивача можливості прийняти участь у зборах).Тому, зазначений факт не є підставою визнання ріше нь зборів недійсними.

Оскільки суду не надано док азу часу отримання Позивачем Листа-повідомлення від 01 .10.2010 року, відсутня можливість встановлення факту дотриман ня (недотримання) Відповідач ами вимог ч. 5 ст. 61 ЗУ «Про госпо дарські товариства»щодо вне сення до порядку денного дод аткового питання у строк, яки й не може бути меншим за 25 днів до початку проведення зборі в. Тому, відсутній доказ поруш ення прав Позивача внесенням у порядок денний зборів дода ткового четвертого питання.

Прийняття зборами учасник ів Товариства рішення з пита нь, не внесених (неналежно вне сених) у порядок денний є підс тавою для визнання недійсним рішення зборів лише у відпов ідній частині.

Проте, суду не надано доказі в проведення зборів Відповід ачами у визначеному місці у в ідповідний час:

- Медичний реабілітаційний центр МВСУ «Перлина Прикарп аття»заперечив факт проведе ння у його приміщенні зборів (Лист № 55/14-340 від 22.08.2011 року);

- Позивач стверджує про відс утність 26.10.2010 року близько 15 год . 00 хв. інших учасників Товарис тва у визначеному місці (і про відсутність реєстрації учас ників);

- Відповідачами подано Ак т працівників Медичного це нтру від 19.09.2011 року, у якому зазн ачено про залишення учасника ми (Відповідачами) приміщенн я Центру близько 14 год. 45 хв., тоб то, - ще до часу проведення збо рів (протягом часу, визначено го для реєстрації учасників) .

Отже, Відповідачами поруше но як порядок реєстрації уча сників Товариства, так і поря док проведення зборів, які ви значено нормами ст. 60 ЗУ «Про г осподарські товариства», що є безумовною підставою визна ння недійсними рішень зборів учасників від 26.10.2010 року, оскіл ьки фактично повноважні збор и - не проводились і, відпові дно, рішення зборами - не при ймались.

При цьому, важливо, що позов на вимога про скасування ріш ення зборів учасників - безп ідставна, так як не відповіда є судовому способу захисту п рав позивача у корпоративном у спорі.

Норми ч.ч. 1, 2, 5 ст. 49 ГПКУ (у редак ції, чинній до 01.11.2011 року) є підст авою для покладення на Відпо відачів 1 та 2 судових витрат у справі: державного мита - у п овному розмірі (спір виник вн аслідок неправильних дій Від повідачів), витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу - пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог.

Виходячи з наведеного та ке руючись нормами ст.ст. 79, 80, 82, 87, 88, 92 ГК України; ст.ст. 113, 114, 116, 140-145 ЦК Укр аїни; ст.ст. 4, 50-52, 58-61, 64 ЗУ «Про госпо дарські товариства»; ст.ст. 4-3, 4 -7, 32, 33, 34, 36, 43, 49 (у редакції, чинній до 01.11.2011 року), 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти - частково.

2. Рішення зборі в учасників ТзОВ «Зорепад»ві д 26.10.2010 року визнати недійсним.

3. У задоволенні по зову в частині скасування Рі шення зборів учасників - від мовити.

4. Стягнути з ОСО БА_2 (82172, АДРЕСА_1) на корист ь ОСОБА_1 (82200, АДРЕСА_2) де ржавне мито у розмірі 42,50 грн. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у сумі 59,00 грн.

5. Стягнути з ОСО БА_3 (АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (82200, АДРЕСА_2) держ авне мито у розмірі 42,50 грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у сумі 59,00 грн.

6. Накази на викон ання даного Рішення видати в ідповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Суддя О.Шпакович

Повне Рішення ск ладено 05.12.2011 р. (відповідно до ч.4 ст.85 ГПКУ).