Рішення

від 20.08.2008 по справі 2/112-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/112-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 серпня 2008 р.           Справа 2/112-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Аеротехніка -МЛТ", 08000, Київська область, смт. Макарів, вул.Фрунзе, 150   

до: Військової частини А0215, 21007, м.Вінниця, вул.Червоноармійська, 105

до: Міністерство оборони України ( 03168 м.Київ; Повітрофлотський пр-т, 6)  до участі у справі у якості другого відповідача.

третя особа: Головне управління Державного казначейства у Вінницькій області ( 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29)

про стягнення 308258,9 грн. заборгованості

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

          позивача :   Тищенко О.Є., за довіреністю

позивача: Піндар В.В.,за довіреністю

          відповідача 1 : не з'явився

відповідача 2: не з'явився

третьої особи : Боценко Д.І., за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 286530,90 грн. заборгованості та 21728 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплатi виконаних робiт.

Ухвалою суду від 26.06.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 20.08.2008 року, цією ж ухвалою залучення до участі у справі у якості другого відповідача  Міністерство оборони України та в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне Управління Державного казначейства у Вінницькій області.  

В  судове засідання  з'явились: представники позивача, які підтримали позовні вимоги в повному обсязі та представник третьої особи Головного управління Державного казначейства у Вінницькій області, який надав пояснення по суті спору.

Відповідач, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву та витребуваних судом документів не надав, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду, про що свідчить поштове повідомлення № 35124 від08.07.2008 року.

З урахуванням цього, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.  

З пояснень представників  позивача  та наданих матеріалів справи суд вбачає таке .

Мiж вiдповiдачем та Мiнiстерством оборони України укладено договiр закупiвлi послуг № 35/03 вiд 4 квiтня 2003 року.

Згiдно п.13.2. договору та додатковiй угодi № 3 про змiни та доповнення договору вiд  № 35/03 від 04.04.2003 року Вiйськова частина А0215 є головним розпорядником здiйснення оплати за виконанi пiдетапи договору.

Згiдно п. 7.1., 7.2., 7.3. договору, розрахунки між виконавцем та замовником здiйснюються пiсля виконання чергового пiдетапу. Датою виконання кожного пiдетапу є дата пiдпису сторонами акту здачi-приймання робiт, пiдставою для розрахунку за кожний пiдетап є рахунок наданий виконавцем та акт здачi приймання робiт.

Позивач 9 сiчня 2008 року повнiстю закiнчив виконання 11 пiдетапу договору, пiдтвердженням є акт здачi-приймання робiт вiд 09.01.08 року.

Позивач 9 сiчня 2008 року надав рахунок-фактуру № 01 вiд 09.01.2008 року, що згiдно п.7.3. договору с пiдставою для розрахункiв.

Станом на день подання позову  позивач не отримав оплати за виконаний 11 пiдетап договору.  Заборгованiсть вiдповiдача за виконану роботу складає: 286530, 90  грн.

Також відповідачу нараховано пеню згiдно п.11.5. договору у розмiрi подвійної облiкової ставки НБУ. Пеня нараховується у вiдповiдностi з п.7.3. Договору, пiсля закiнчення термiну 7 (сiм) банкiвських днiв з дати пiдписання акту здачi-приймання робiт та оформлення рахунку-фактури.

В судовому засіданні представники позивача подали заяву про відмову від позову в частині стягнення пені. Дана заява прийнята судом.

Виходячи з вищевикладеного заборгованість відповідача становить 2886539,90 грн.

Наведене стверджується:

-  договором закупівлі послуг № 35/03 від 04.04.2003 року;

- додатковою угодою №3 від 21.12.2005 року про зміни та доповнення умов договору закупівлі послуг № 35/03 від 04.04.2003 року;

- актом здачі-приймання робіт за підетап  №11  від 09.01.2008 року;

- рахунком-фактурою №01 від 09.01.2008 року.

- відмовою відповідача в частині стягнення пені;

- відсутністю заперечень відповідача  на позов;

-  іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до  п.13.2. договору та додаткової угоди № 3 про змiни та доповнення договору вiд № 35/03 від 04.04.2003 року Вiйськова частина А0215 є головним розпорядником здiйснення оплати та отримання виконаних робіт, згідно договору, для військових частин  А 0203, А0306, А1517 та А1945.

Згідно п. 7.1., 7.2., 7.3., договору розрахунки між виконавцем та замовником здiйснюються пiсля виконання чергового пiдетапу. Датою виконання кожного пiдетапу с дата пiдпису сторонами акту здачi-приймання робiт, пiдставою для розрахунку за кожний пiдетап є рахунок наданий виконавцем та акт здачi приймання робiт.

Акт здачі приймання робіт за підетапи №11 підписаний обопільно сторонами 09.01.2008 року. В свою чергу він укладений повноважними представниками, а саме за участю замовника, в складі комісії військової частини А 1880. Голова комісії заступник командира військової частини А1880  з озброєння - начальник технічної частини підполковник Рожков В.В. Члени комісії: заступник командира батальйону з озброєння військової частини А 1975 майора Мацуніч Я.М., начальник вузла зв'язку військової частини А 1975 капітан Терновець С.В., начальник командного пункту військової частини А1975 капітан Сахневич Р.В., що діють на підставі наказу командира військової частини А1880 №2 від 03.01.2007 року ( зі змінами внесеними наказом командиром військової частини А 1880 № 810 від 12.12.2007 року. Виконавця директора ТОВ НВП "Аеротехніка - МЛТ" Переварова С.Ю., що діє на підставі статуту товариства. В даному акті вказано що  на командному пункті військової частини А1975 відповідно до умов договору № 35/03 від 04.04.2003 року та додаткової угоди згідно підетапу №11 виконано  обсяг робіт  внаслідок чого відповідачу потрібно сплатити 286 530,90 грн. Позивач виставив відповідачу рахунок фактуру № 01 від 09.01.2008 року на вказану суму як того вимагали умови договору.

Відповідач не сплатив  заборговані кошти, внаслідок чого позивач направив військовій частині А0215 претензію № 2 з вимогою про сплату заборгованості, яка залишена без  задоволення.

Відповідно до ст.ст.525, 526,ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України - якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене  позов в частині стягнення  286530,90 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Відмова від позову в частині стягнення 21728 грн. пені не суперечить чинному законодавству, а відтак приймається судом. Провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.  

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково:  вимоги в частині  стягненні 286530,90 грн. заборгованості підлягає задоволенню; вимога щодо стягнення пені в розмірі 21728 підлягає припиненню по п. 4 ст.  80 ГПК України  з віднесенням  судових витрат  на відповідача за правилами ст.49  ГПК України пропорційно задоволеним вимогам.

          Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, п.4 ст. 80 , 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, ч. 2 ст. 530 ЦК України, -  

                                                      ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Військової частини А0215, 21007 ( м.Вінниця, вул.Червоноармійська, 105, ідент.код. 24981451, УДК у Вінницькій обл.. р/р 35218001001003402, 35218028000013, 35221060000013, 35227064000013, 3528018000013) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Аеротехніка -МЛТ"( 08000, Київська область, смт. Макарів, вул.Фрунзе, 150, р/р 26003501021152 в КРД "Райффайзен Банк "Аваль" в м. Києві ) 286530,90 грн. заборгованості,   2865,32 грн. витрат за сплату державного мита, 109,68 грн. витрат на сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі в частині стягнення  21728 грн. пені.

Копію рішення надіслати сторона.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  20 серпня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу