Постанова

від 01.09.2008 по справі 33/54-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33/54-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2008                                                                                   Справа № 33/54-08  

   Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  головуючого Прокопенко А.Є.–доповідач,

  суддів: Дмитренко А.К., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання  Савін В.Ю.

За участю представники сторін:

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Краса", с. Роздольне, Каховський район, Херсонська область  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області від  25.03.08р.  у справі №33/54-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Краса", с. Роздольне, Каховський район, Херсонська область  

до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення  33 872,13грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.08р. по справі № 33/54-08 (суддя Рудовська А.І.) позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Краса" (с. Роздольне, Каховський район, Херсонська область) про стягнення з ТОВ "КОМ" (м. Дніпропетровськ)               33 114,13грн. основного боргу, 62,60 грн. річних, 695,40 грн. – інфляційних та судових витрат залишено без розгляду.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду  ТОВ "Краса"  просить її скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на апеляційну скаргу не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню, приймаючи до уваги наступне.

Відповідно п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у судове засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначив господарський суд в оскаржуваній ухвалі позовна заява залишена без розгляду за підстав не надання позивачем витребуваних ухвалами господарського суду –оригіналів доданих до позовної заяви видаткових накладних № 00000004 від 15.02.2007р., № 00000005 від 22.02.2007р.,                    № 00000010 від 01.03.2007р. та довіреність на отримання МТЦ № 651889                від 14.02.2007р., не проведення звірки (позивач до відповідача), не з'явлення позивача на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню заяви.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідач не заперечував проти дійсності факту поставки позивачем товару по заявленим видатковим накладним, визнав наявну заборгованість в сумі 31 153 грн. 20 коп. (відзив від 28.03.2008р., а.с. 41) та надав докази оплати заборгованості, що підтверджено і самим позивачем (заява від 24.03.2008р., а.с. 31).

Крім того позивачем до матеріалів справи надано копію рішення господарського суду від 27.11.2007р. по справі № 20/218-07, яким встановлено факт заборгованості відповідача по вищезазначеним накладним, що також не було взято до уваги господарським судом при розгляді даної справи.

Також в заяві про зміну підстав позову від 24.03.2008р. позивач зазначив, що не має змоги направити представника у судове засідання через скрутне матеріальне становище, що повинно було бути прийнято судом до уваги.

Таким чином вищезазначеним обставинам господарським судом безпідставно не надано оцінку, що призвело до помилкових висновків про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ухвала господарського суду підлягає скасуванню, а справа передачі до розгляду по суті господарському суду.

Керуючись ст.ст.103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2008р. по справі № 33/54-08 скасувати.

Справу направити в господарський суд Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Головуючий                                                                                    А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                             А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                                     Л.О.Чимбар