Рішення

від 18.10.2011 по справі 37/133-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 37/133-08

вх. № 4131/4-37

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність №30/2933 від 03.12.10р.; відповіда ча - не з"явився;

3-ої особи (МВС України) - не з"я вився;

3-ої особи (Департамент екон оміки та коммайна) - не з"явивс я;

прокурор - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом ХМУ УМВС України в Хар ківській області м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору - МВС Украї ни, м. Київ;

до Комунального підпри ємства "Муніціпальне паркува ння", м. Харків; 3-я особа на стор оні відповідача, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору - Управління комуна льного майна та приватизації Департаменту економіки та к омунального майна Харківськ ої міської ради, м. Харків;

за участю Прокуратури м. Хар кова

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Харківське міське упр авління ГУМВС України в Харк івській області (позивач) зве рнулося до господарського су ду з позовною заявою до Комун ального підприємства "Муніци пальне паркування" (відповід ач) в якій просить суд вирішит и питання про виселення з літ ери “А-3”, площі 196,9 кв.м., комунал ьного підприємства "Муніципа льне паркування", яке розташо ване в адміністративній буді влі ХМУ ГУМВС України в Харкі вській області за адресою: ву л. Ярославська, 1/29.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 04.0 4.2011 р. було задоволено клопотан ня представника позивача про зупинення провадження у спр аві, провадження у справі № 37/133 -08 зупинено до вирішення госпо дарським судом Харківської о бласті справи № 37/137-08 та набранн я рішення по справі № 37/137-08 закон ної сили.

Представник відповідача, ч ерез канцелярію господарськ ого суду 05.10.2011 р. за вх. № 31338, надав к лопотання про поновлення про вадження у справі, оскільки 20. 09.2011 р. Харківським апеляційним господарським судом по спра ві № 37/137-08 була прийнята постано ва.

Таким чином, господарський суд вважає, що провадження у с праві № 37/133-08 підлягає поновлен ню у зв'язку з усуненням обста вин, які спричинили зупиненн я провадження у справі, а клоп отання представника відпові дача про поновлення провадже ння у справі підлягає задово ленню.

Ухвалою суду від 12.10.2011р. прова дження у справі №37/133-08 було поно влено та призначено до розгл яду у судовому засіданні.

Представник позивача до по чатку судового засідання, че рез канцелярію господарсько го суду 18.10.2011 р. за вх. № Д1885, надав з аяву про розгляд справи без з астосування технічних засоб ів фіксації судового процесу . Дана заява не суперечить чин ному законодавству, інтереса м сторін, тому приймається су дом та підлягає задоволенню.

Представник позивача нада в до канцелярії суду 18.10.2011 р. зая ву (вх. № 2106о) про надсилання поз ивачу всіх процесуальних док ументів по справі на адресу: м . Харків, вул. Ярославська, 1/29, як а господарським судом задово льняється та залучається до матеріалів справи.

Представники відповідача, третіх осіб та прокурор у суд ове засідання призначене на 18.10.2011р. не з"явились.

Розглянувши клопотання ві дповідача про зупинення пров адження у справі (вх. № 3451 від 08.02.2 011 р.), суд відмовляє у його задо воленні з наступних підстав.

В обгрунтування свого клоп отання від 08.02.2011р. відповідач вк азує на пов"язаність справ №37/ 133-08 та №35/183-08.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК Укр аїни, господарський суд зупи няє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення по в'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим су дом. Така інформація підтвер джується тільки судовими док ументами: ухвалами, рішенням и, постановами судів, позовни ми заявами, скаргами.

Проте, відповідачем не було надано доказів на підтвердж ення обставин викладених у к лопотанні від 08.02.2011р., а саме на п ідтвердження того, що розгля д касаційної скарги Управлін ня коммайна та приватизації Департаменту економіки та ко ммайна ХМР на постанову ХАГС від 15.11.2010 року у справі №35/183-08 ВГСУ унеможливлює розгляд справи №37/133-08.

Враховуючи те, що норми ст.65 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

З'ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння, дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, всебіч но та повно дослідивши надан і учасниками судового процес у докази, суд встановив насту пне.

Харківське міське управлі ння ГУМВС України в Харківсь кій області розташоване за а дресою: м. Харків, вул. Ярослав ська, б. 1/29 та знаходиться в дев 'ятиповерховій нежитловій бу дівлі з триповерховою прибуд овою. Згідно з планом КП "Харкі вське міське БТІ" будівля поз начена єдиною літерою "А-9" заг альною площею 11 234,7 кв. м., яка в св ою чергу включає в себе літер и: "А 1-2" (двоповерхова прибудова ) та "А2-3" (триповерхова прибудов а), що підтверджується матері алами справи (а.с.15, т.1).

Вказана будівля знаходить ся на балансі ХМУ ГУМВС Украї ни в Харківській області з 1987 р оку, яким проводиться нараху вання амортизаційних платеж ів та несуться видатки по всі х видах комунальних платежів .

Позивач вказує, що, згідно з вимогами Розпорядження Харк івського міського голови від 08.02.2005р. № 311, на зазначені нежитло ві приміщення отримано свідо цтво на право власності на не рухоме майно серії ЯЯЯ № 178021 ві д 09.02.2005, які на праві державної в ласності належать Державі Ук раїна.

В адміністративній будівл і ХМУ ГУМВС України в Харківс ькій області по вул. Ярославс ькій, 1/29 в триповерховій прибу дові (літера "А2-3") знаходиться, зокрема КП "Муніцінальне п аркування" (свідоцтво про державну реєстрацію юридич ної особи від 06.07.2000 № 175483).

Своє перебування КП "Муніці пальне паркування" в будівлі за адресою: вул.Ярославська,1/ 29 обґрунтовує наказом Головн ого управління Державної авт омобільної інспекції Мініст ерства внутрішніх справ Укра їни (вих. № 4/4146 від 31.10.2001) та розпоря дженням Міністерства внутрі шніх справ України в Харківс ькій області (вих. № 90/1521 від 16.08.2001).

Згідно з листом вих. № 4/4146 від 31.10.2001, Головним управлінням ДАІ МВС України надана згода на п ередачу в комунальну власніс ть територіальної громади м. Харкова спеціалізованого мо нтажно - експлуатаційного уп равління ДАІ ХМУ УВМВС Украї ни в Харківській області без передачі самої нежитлової б удівлі.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та пр авових підстав позовних вимо г та заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Твердження позивача, що від повідач самовільно займає не житлове приміщення в трипове рховій прибудові літ."А2-3", яке в ходить до єдиного комплексу нежитлової будівлі літ."А-9" по вул. Ярославській, 1/29 у м. Харко ві не відповідає обставинам справи.

Відповідно до рішення вико навчого комітету Харківсько ї міської ради від 30.12.1983 року №482- 12, затверджено акт державної п риймальної комісії про прийн яття до експлуатації будівлі центрального керуючого пунк ту автоматизованої системи у правління рухом в Ленінськом у районі по вул. Чоботарській , у м. Харкові з внутрішньоквар тальними інженерними мережа ми та прилеглим благоустроєм як перший пусковий комплекс будівлі центрального керуюч ого пункту автоматизованої с истеми керування дорожнім ру хом (ЦКП АСК-Д).

Згідно з повідомленням до а візо №676 від 26.02.1988 року вказаний о б'єкт переданий СМЕУ управлі ння внутрішніх справ Харківс ької міської ради.

Рішенням виконавчого комі тету Харківської міської рад и від 23.02.1987 №57 затверджено акт де ржавної приймальної комісії про прийняття до експлуатац ії будівлі центрального керу ючого пункту автоматизовано ї системи управління дорожні м рухом по пр. Машинобудівник ів у м. Харкові з внутрішньо кв артальними інженерними мере жами та прилеглимблагоустро єм як другий пусковий компле кс будівлі центрального керу ючого пункту автоматизовано ї системи керування дорожнім рухом (ЦКПАСК-Д).

Згідно з повідомленням до а візо №79 від 06.05.1987 року вказаний о б'єкт переданий СМЕУ управлі ння внутрішніх справ Харківс ької міської ради.

Зазначені документи під тверджують факт будівницт ва двох окремо розташовани х нежитлових будівель центрального керуючого пункту автоматизованої си стеми управління дорожнім р ухом, при цьому ці будівлі ро зташовані за різними поштови ми адресами.

На підставі звернень начал ьника спеціалізованого монт ажно-експлуатаційного підро зділу ДАІ від 17.03.2000 року №95/69, в.о. н ачальника управління МВС Укр аїни в Харківській області в ід 16.08.2001 року №90/1521, Головного упра вління Державної автомобіль ної інспекції МВС України ві д 31.10.2001 року №4/4146 рішенням Харків ської міської ради від 22.11.2001 рок у "Про комунальну власність м . Харкова" СМЕП ДАІ у складі тр ьохповерхової будівлі по вул . Чоботарській, 6 та виробничої бази по вул. Польовій, 81 загаль ною площею 2,8 тис. кв.м, та балан совою вартістю 2560,6 тис. грн . прийнято у комунальну в ласність

Наказом управління комуна льного майна та приватизації від 21.01.2002 року № 162 було створено комісією, до складу якої вход или начальник СМЕП ДАІ, засту пник начальника відділу ДАІ ХМУ УМВС України в Харківськ ій області, головний бухгалт ер СМЕП ДАІ та в.о. начальника фінансової частини відділу Д АІ ХМУ УМВС України в Харківс ькій області, якою 04.02.2002 року пі дписано акт приймання-переда чі трьохповерхової будівлі п о вул. Чоботарській,6 у м. Харко ві.

Рішення Харківської міськ ої ради від 22.11.2001 р. "Про комуналь ну власність м. Харкова" в част ині включення спеціалізован ого монтажно-експлуатаційно го управління ДАІ по вул. Чобо тарській, 6, до переліку об'єкт ів комунальної власності тер иторіальної громади м. Ха ркова є чинним, оскільки не скасовано у встановлено му порядку.

Вищевказаним актом прийм ання-передачі підтверджени й факт фактичної передачі б удівлі по вул. Чоботарській, 6 у м. Харкові з державної у кому нальну власність територіал ьної громади м. Харкова.

Документи до повернення вказаної будівлі з кому нальної власності територі альної громади м. Харкова у де ржавну власність шляхом підп исання акта приймання-переда чі або інших чином у встановл еному законом порядку відсут ні.

Після чого, 23.03.2011 року в Реєстр прав власності на нерухоме м айно був внесений запис про д ержавну реєстрацію права вла сності на нежитлову будівлю літ. А-3 загальною площею 2333,7 кв.м ., розташовану по вул. Чоботарс ькій, 6 у м. Харкові, за територі альною громадою м. Харкова в о собі Харківської міської рад и на підставі свідоцтва про п раво власності від 15.03.2011 року

Відповідач займає нежитло ві приміщення саме в нежитло вій будівлі літ. "А-3" по вул. Чоб отарській, 6 у м. Харкові, що під тверджується рішенням викон авчого комітету Харківської міської ради від 06.05.2001 року № 763, р озпорядженням управління ко мунального майна та приватиз ації від 26.07.2001 року №801, на підста ві яких був укладений догові р господарського відання від 26.07.2001 року №1039.

Згідно зі статтею 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності (далі -підприємства та організаці ї), мають право звертатися до г осподарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захи стом своїх порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також дл я вжиття передбачених цим Ко дексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

Статтею 326 Цивільного кодек су України передбачено, що ві д імені та в інтересах держав и Україна право власності зд ійснюють відповідно органи д ержавної влади. Управління м айном, що є у державній власно сті, здійснюється державними органами, а у випадках, передб ачених законом, може здійсню ватися іншими суб'єктами.

Свідоцтво про право власно сті на нерухоме майно від 09.02.2005 року №178021 видане Державі Украї на без зазначення органу, упо вноваженого управляти нерух омим майном, оскільки на той ч ас Тимчасовим положенням про порядок державної реєстраці ї права власності та інших ре чових прав на нерухоме майно , затвердженим наказом Мін'юс ту від 07.02.2002 року №7/5, це не передб ачалося. Законом України "Про управління об'єктами держав ної власності" до кола суб'єкт ів управління об'єктами держ авної власності, до яких відн оситься майно, передане держ авним установам та організац іям, віднесено в тому числі Фо нд державного майна, міністе рства та інші органи виконав чої влади (ст.ст. З, 4 Закону).

До повноважень міністерст в та інших органів виконавчо ї влади Законом віднесено на дання орендодавцям об'єктів державної власності згоди на оренду державного майна (ст.6 Закону).

Згідно з Положенням про ХМУ ГУМВС України в Харк івській області, затверджен ого наказом ГУМВС України в Х арківській області від 16.10.2007 ро ку №678, управління створене та є органом МВС України і підпо рядковується ГУМВС України в Харківській області.

В листі Фонду державного ма йна України від 14.07.2008 року №10-15-9971 н а адресу позивача вказано, що органом, уповноваженим упра вляти нерухомим майном - нежи тловою будівлею літ.А-9 по вул. Ярославській, 1/29 є МВС України , а позивач є балансоутримува чем вказаної будівлі.

Це зазначено також в листі М ВС України від 14.02.2011р. №30/384 (а.с. 111, т. 2) на адресу ХМР.

Згідно з вимогами чинного з аконодавства баланс організ ації є формою бухгалтерськог о обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фін ансових зобов'язань на конкр етну дату, баланс також, не виз начає підстав знаходження ма йна у власності (володінні) пі дприємства

Статтями 136, 137 Господарськог о кодексу України передбачен о, що майно у суб'єкта господар ювання, який не є його власник ом може знаходитись у нього н а праві господарського відан ня або на праві оперативного управління.

Позивачем не надано жодних доказів того, що нежитлова бу дівля літ. А-9 по вул. Ярославсь кій, 1/29 знаходиться у нього на п раві господарського відання або оперативного управління .

Зокрема, вищевказані обста вини підтверджені постаново ю ХАГС від 20.09.2011р. у справі №37/137-08.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК Укр аїни, факти, встановлені ріше нням господарського суду (і ншого органу, який вирішує го сподарські спори), за винятко м встановлених рішенням тре тейського суду, під час розг ляду однієї справи, не доводя ться знову при вирішенні інш их спорів, в яких беруть участ ь ті самі сторони.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог чи зап еречень.

Відповідно до статті 43 Гос подарськго процесуального кодексу України господарсь кий суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що грунтується на все бічному, повному та об'єктивн ому розгляді в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є на явність чи відсутність перед бачених законодавством підс тав для займання відповідаче м спірних приміщень, а відтак порушеного права позивача в наслідок знаходження у спір ному приміщенні відповідача та способи захисту такого по рушеного права.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 Циві льного кодексу Україним кожн а особа має право звернутися до суду за захистом свого осо бистого немайнового або майн ового права та інтересу. Спос обом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокре ма, визнання права; визнання п равочину недійсним; припинен ня дії, яка порушує право; відн овлення становища, яке існув ало до порушення; примусове в иконання обов'язку в натурі; з міна правовідношення; припин ення правовідношення.

Згідно до ч.1 ст.13 ЦК України, цивільні права особа здійс нює у межах, наданих їй дог овором або актами цивільного законодавства.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на ст. 387 Цивільного кодексу Укра їни, в якій зазначено, що влас ник має право витребувати св оє майно від особи, яка незако нно, без відповідної правово ї підстави заволоділа ним, та на ст. ст. 136, 137 Господарського к одексу України, з яких вбачає ться, що відносно захисту пра ва господарського відання та права оперативного управлін ня застосовуються положення закону, встановлені для захи сту права власності.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Суд вважає за необхідне заз начити, що перебування майна на балансі підприємства не є підтвердженням існування у цього підприємства права вла сності на це майно.

Інших доказів існування у п озивача права власності (пра ва господарського відання аб о права оперативного управлі ння) на спірні приміщення до м атеріалів справи не додано.

Аналіз положень ст. 387 Цивіль ного кодексу України дає суд у змогу дійти висновку про те , що за захистом свого порушен ого права власності може зве рнутися лише власник майна а бо особа, якій це майно переда но на праві господарського в ідання або оперативного упр авління.

Виходячи з наведеного, пози вачем, не надано доказів на пі дтвердження обставин, на які він посилається в обгрунтув ання своїх вимог, а наявними у матеріалах справи доказами в їх сукупності підтверджуют ься обставини, які свідчать п ро безпідставність заявлени х позовних вимог, у зв"язку з ч им суд відмовляє в задоволен ні позовних вимог у повному о бсязі.

Враховуючи те, що в позові в ідмовлено повністю, господар ський суд, відповідно до стат ей 44-49 Господарського процесу ального кодексу України, вва жає за необхідне залишити за позивачем сплачену суму дер жавного мита у розмірі 85,00 грн. та суму витрат на оплату інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу у роз мірі 118,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК Украї ни, ст.ст. 136, 137 Господарського ко дексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 35, 44-4 9, ст.ст. 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву по зивача про надсилання позива чу всіх процесуальних докуме нтів по справі на адресу: м. Ха рків, вул. Ярославська, 1/29.

Відмовити в задоволенні кл опотання відповідача про зуп инення провадження у справі (вх. № 3451 від 08.02.2011 р.).

В позові відмовити повніст ю.

Суддя

Повний текст рішення скла дено 21 жовтня 2011 року.