Ухвала

від 02.11.2011 по справі 5023/7047/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/7047/11

вх. № 7047/11

Суддя господарського суд у Чистякова І.О.

при секретарі судового з асідання Одарюк М.П

За участю:

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, довіре ність б/н від 01.09.2011р.

боржника - не з`явився

арбітражного керуючого - Бо ровика Руслана Леонідовича, ліцензія серія НОМЕР_1 від 25.06.2007р.

арбітражного керуючого - Те рновського Романа Ігоровича , ліцензія серія НОМЕР_2 ві д 23.07.2010р.

Розглянувши справу < Текст >

за заявою Товариства з обме женою відповідальністю "Гутя нський елеватор", м. Полтава

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Орільське х лібоприймальне підприємств о", смт. Орілька

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Гутянськ ий елеватор" (кредитор) зверну лось до господарського суду Харківської області із заяво ю про порушення справи про ба нкрутство Товариства з обмеж еною відповідальністю "Оріль ське хлібоприймальне підпри ємство" (ідентифікаційний ко д 31148751) на тій підставі, що протя гом більш ніж трьох місяців б оржник не виконав свій обов' язок по сплаті безспірної су ми заборгованості перед кред итором на загальну суму 9 429 107,57 г рн., що більше 300 мінімальних ро змірів заробітної плати, вст ановленої законодавством Ук раїни на час подання цієї зая ви.

Крім того, у заяві кредитор просить суд призначити розпо рядником майна арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 19 с ерпня 2011 року прийнято заяву Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Гутянський елева тор" до розгляду, порушено про вадження у справі і призначе но проведення підготовчого з асідання суду на 19.09.2011р. о 09:30 год. Введено мораторій на задовол ення вимог кредиторів.

19 вересня 2011 року, у зв`язку з в ідпусткою судді Швидкіна А.О . було оголошено технічну пер ерву до 04 жовтня 2011 року о 09:30.

На підставі розпорядження за № 1640 від 30 вересня 2011 року "Щод о призначення повторного авт оматичного розподілу справи ", у зв`язку з відпусткою судді Швидкіна А.О. було виконано по вторний розподіл справи між суддями, справу №5023/7047/11 було пер едано судді Чистяковій І.О.

У судовому засіданні 04 жовт ня 2011 року представники ініці юючого кредитора заявили кло потання про відкладення розг ляду справи, у зв`язку з необхі дністю надання додаткових до казів, зокрема, копії неоплач еного розрахункового докуме нта, відповідно до якого здій снюється списання коштів з р ахунків боржника.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 04 ж овтня 2011 року клопотання ініц іюючого кредитора про відкла дення розгляду справи задово лено, а також зобов`язано Упра вління з питань банкрутства у Полтавській області Держав ного департаменту з питань б анкрутства в строк до 28 жовтня 2011 року надати характеристик у щодо діяльності арбітражно го керуючого Боровика Руслан а Леонідовича (ліцензія сері я НОМЕР_1 від 25.06.2007р.), зобов`яз ано Управління з питань банк рутства у Харківській област і Державного департаменту з питань банкрутства надати в строк до 28 жовтня 2011 року пропо зиції щодо кандидатури арбіт ражних керуючих, які можуть б ути призначені в якості розп орядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільське хлібоприймальне підприємство" з характеристи кою їх діяльності, розгляд сп рави №5023/7047/11 відкладено на "02" лис топада 2011 р. о(об) 12:00.

Представник ініціюючого к редитора у судовому засіданн і підтримав подану заяву про порушення справи про банкру тство боржника та клопотання про призначення розпорядник ом майна арбітражного керуюч ого Боровика Руслана Леонідо вича, надав супровідним лист ом (вх. №33378 від 02.11.2011р.) копію листа з відділу державної виконав чої служби Головного управлі ння юстиції у Харківській об ласті №34054/03-01/В-8 від 19.10.2011р., копію ба нківської виписки та копію з аяви арбітражного керуючого Боровика Р.Л. на участь у спра ві про банкрутство.

Суд надані документи долуч ає до матеріалів справи.

Арбітражним керуючим Терн овським Романом Ігоровичем б уло надано заяву на участь у с праві про банкрутство від 01.11.20 11р.

Також, арбітражним керуючи м Терновським Романом Ігоров ичем було подане клопотання (вх. №33400), в якому арбітражний ке руючий Терновський Р.І. повід омляє, що не є заінтересовано ю особою, раніше не здійснюва в управління підприємством б оржника та не має судимостей .

Крім того, арбітражним керу ючим Терновським Р.І. було над ано супровідним листом (вх. №33 399) рекомендований лист з Пост ійно діючого третейського су ду при Асоціації "Правова гру па "Паритет", який судом долуча ється до матеріалів справи.

Арбітражний керуючий Боро вик Р.Л. надав заяву на участь у справі про банкрутство (вх. № 33401) з ліцензією серія НОМЕР_1 від 25.06.2007р.

До суду надійшов лист з Упра вління з питань банкрутства у Харківській області Держав ного департаменту з питань б анкрутства №01-18/1131 від 11.10.2011р., відп овідно до якого Управлінням запропоновано кандидатуру а рбітражного керуючого П`янов а Сергія Васильовича для при значення в якості ліквідатор а у справі про банкрутство ТО В "Орільське хлібоприймальне підприємство".

Суд наданий лист долучає до матеріалів справи.

Крім того, до суду надійшов лист з сектору з питань банкр утства у Полтавській області Державного департаменту з п итань банкрутства №1222/01-20 від 12.10. 2011р. з характеристикою діяльн ості арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідович а.

Суд наданий лист також долу чає до матеріалів справи.

Представник боржника у суд ове засідання не з`явився, вит ребувані судом документи не представив.

До господарського суду пов ернулась ухвала господарськ ого суду Харківської області від 04 жовтня 2011 року, яка була на правлена боржнику на адресу: 64640, Харківська область, Лозівс ький район, смт. Орілька, вул. Ж овтнева, буд. 1 з відміткою пош ти: "за зазначеною адресою не п роживає".

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження бо ржника згідно витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців станом на 14.06.2011 р. є: 64640, Х арківська область, Лозівськи й район, смт. Орілька, вул. Жовт нева, буд. 1.

Відповідно до частини 2 стат ті 4-1 Господарського процесуа льного кодексу України, пров адження у справах про банкру тство здійснюється у порядку , передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом".

У відповідності до п.1 ст. 5 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським проц есуальним кодексом України , іншими законодавчими актам и України.

Згідно ч. 1 ст. 64 ГПК України су ддя, прийнявши позовну заяву , не пізніше трьох днів з дня ї ї надходження виносить і над силає сторонам, прокурору, як що він є заявником, ухвалу про порушення провадження у спр аві, в якій вказується про при йняття позовної заяви, призн ачення справи до розгляду в з асіданні господарського суд у, про час і місце його проведе ння, необхідні дії щодо підго товки справи до розгляду в за сіданні. Ухвала про порушенн я провадження у справі надси лається зазначеним особам за повідомленою ними господарс ькому суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами і нформації щодо їх поштової а дреси, ухвала про відкриття п ровадження у справі надсилає ться за адресою місцезнаходж ення (місця проживання) сторі н, що зазначена в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається , що ухвала про порушення пров адження у справі вручена їм н алежним чином.

Враховуючи вищевикладене та те, що на господарський суд не покладено обов' язок з' ясування адреси фактичного м ісцезнаходження сторін у спр аві та надсилання сторонам к опій процесуальних документ ів за цими адресами, суд вважа є, що боржник належним чином б ув повідомлений про час та мі сце судового засідання, з ура хуванням чого вважає за можл иве розглядати справу без уч асті представника боржника.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника кредитора, арбітр ажних керуючих, дослідивши д окази в їх сукупності, судом в становлено наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Гутянський ел еватор" (кредитор) звернулось до господарського суду Харк івської області із заявою пр о порушення справи про банкр утство Товариства з обмежено ю відповідальністю "Орільськ е хлібоприймальне підприємс тво" (ідентифікаційний код 3114875 1) на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців борж ник не виконав свій обов' яз ок по сплаті безспірної суми заборгованості перед кредит ором на загальну суму 9 429 107,57 грн ., що більше 300 мінімальних розм ірів заробітної плати, встан овленої законодавством Укра їни на час подання цієї заяви .

Відповідно ч.1 ст. 7 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом" заява п ро порушення справи про банк рутство повинна містити, зок рема виклад обставин, які під тверджують неплатоспроможн ість боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредито рів, а також строку їх виконан ня, розміру неустойки (штрафі в, пені), реквізитів розрахунк ового документа про списання коштів з банківського або ко респондентського рахунку бо ржника та дату його прийнятт я банківською установою борж ника до виконання.

Згідно ч. 8 ст. 7 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом" (далі - Зако н) до заяви кредитора додають ся відповідні документи, зок рема, копія неоплаченого роз рахункового документа, за як им відповідно до законодавст ва здійснюється списання кош тів з рахунків боржника, з під твердженням банківською уст ановою боржника про прийнятт я цього документа до виконан ня із зазначенням дати прийн яття.

Відповідно до ст. 6 Закону, сп рава про банкрутство порушує ться господарським судом, як що безспірні вимоги кредитор а (кредиторів) до боржника сук упно складають не менше трьо хсот мінімальних розмірів за робітної плати, які не були за доволені боржником протягом трьох місяців після встанов леного для їх погашення стро ку, якщо інше не передбачено ц им Законом.

Згідно ст. 1 Закону неплатос проможність - неспроможність суб'єкта підприємницької ді яльності виконати після наст ання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому чис лі по заробітній платі, а тако ж виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на заг альнообов'язкове державне со ціальне страхування, податкі в і зборів (обов'язкових плате жів) не інакше як через віднов лення платоспроможності.

Відповідно п. 28 Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и від 18.12.2009 № 15 "Про судову практи ку в справах про банкрутство " до розрахункових документі в, за якими відповідно до зако нодавства здійснюється спис ання коштів з рахунків боржн ика у безспірному порядку, на лежать платіжні вимоги (пунк т 1.25 статті 1 і стаття 26 Закону Ук раїни від 05.04.2001р. "Про платіжні с истеми та переказ коштів в Ук раїні"). Не виконані банком че рез брак коштів на рахунку бо ржника платіжні вимоги є док азом неплатоспроможності б оржника та безспірності вимо г його кредитора (кредиторів ), до яких відносяться як стягу вачі за виконавчими документ ами, так і отримувачі за догов ірним списанням коштів. Згід но п. 70 Постанови Пленуму Верх овного Суду України від 18.12.2009 № 15 у підготовчому засіданні су д має перевірити наявність о знак неплатоспроможності бо ржника, розмір вимог кредито ра (кредиторів), їх безспірніс ть.

Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являють ся вимоги кредиторів, визнан і боржником, інші вимоги кред иторів, підтверджені виконав чими документами чи розрахун ковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання кошті в з рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошов і вимоги переходять в катего рію безспірних.

Стаття 1071 Цивільного кодекс у України визначає підстави списання грошових коштів з р ахунка.

За приписами ч. 1 цієї статті банк може списати грошові ко шти з рахунка клієнта на підс таві його розпорядження.

Без такого розпорядження г рошові кошти можуть бути спи сані з рахунка клієнта на під ставі рішення суду, а також у в ипадках, встановлених догово ром між банком і клієнтом (ч. 2 в казаної статті).

Списання коштів з рахунків боржника в безспірному поря дку здійснюється державною в иконавчою службою.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитором на підтве рдження неплатоспроможност і боржника додано до заяви пр о порушення справи про банкр утство Товариства з обмежено ю відповідальністю "Орільськ е хлібоприймальне підприємс тво" наступні документи, зокр ема копії: рішення господарс ького суду Харківської облас ті від 12 квітня 2010 року по справ і №37/06-10 про стягнення з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Орільське хлібоприймал ьне підприємство" на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Гутянський еле ватор" коштів в сумі 9 406 000,00 грн., 255 00,00 грн. державного мита та 236,00 гр н. витрат на оплату інформаці йно - технічного забезпеченн я судового процесу, наказу го сподарського суду Харківськ ої області від 30.04.2010 року по спр аві № 37/06-10, постанови підрозділ у примусового виконання ріше нь відділу державної виконав чої служби Головного управлі ння юстиції у Харківській об ласті від 11.06.2010 року серії ВП № 197 10689 про відкриття виконавчого провадження, платіжного дор учення № U2634742 від 09.11.2010 р. про частк ове перерахування кредитору за даним наказом грошових ко штів в сумі 2628,43 грн., постанови п ідрозділу примусового викон ання рішень відділу державно ї виконавчої служби Головног о управління юстиції у Харкі вській області від 26.11.2010 року се рії ВП № 19710689 про повернення вик онавчого документа стягувач еві. Крім того, під час розгляд у даної справи кредитором до датково надано до матеріалів справи копію листа підрозді лу примусового виконання ріш ень відділу державної викона вчої служби Головного управл іння юстиції у Харківській о бласті від 19 жовтня 2011 року № 34052/0 3-01/В-8, в якому повідомляється п ро вжиті державним виконавце м заходи під час примусового виконання вказаного рішення господарського суду Харківс ької області, а також надано к опію виписки з рахунку.

Отже, копії розрахункових д окументів, за якими відповід но до законодавства здійснює ться списання коштів з рахун ків боржника у безспірному п орядку, до яких належать плат іжні вимоги, а також інших док ументів, як доказів неплатос проможності боржника, зокрем а інформації з органів Бюро т ехнічної інвентаризації, Дер жавної автомобільної інспек ції, органів земельних ресур сів, банківських установ щод о майна та коштів боржника, до заяви про порушення справи п ро банкрутство боржника не д одано, що є порушенням вимог с т. 7 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом". Таких документів не до дано кредитором і під час роз гляду справи про банкрутство Товариства з обмеженою відп овідальністю "Орільське хліб оприймальне підприємство".

За таких обставин, суд вважа є, що справа про банкрутство Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Орільське хлібоп риймальне підприємство" пору шена за відсутності необхідн их передумов для звернення і з заявою про порушення справ и про банкрутство боржника.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 статті 80 Господарського процесуальн ого кодексу України господар ський суд припиняє проваджен ня у справі, якщо відсутній пр едмет спору.

Норми ст.40 Закону про банкру тство містять перелік підста в припинення провадження у с прави про банкрутство, але на думку суду такий перелік не є вичерпним, оскільки в силу ст .4-1 ГПК України господарські с уди розглядають справи про б анкрутство у порядку провадж ення, передбаченому цим коде ксом, з урахуванням особливо стей, встановлених Законом п ро банкрутство. Отже у якості підстав для припинення пров адження у справі про банкрут ство, зокрема, Товариства з об меженою відповідальністю "Ор ільське хлібоприймальне під приємство" можуть також заст осовуватися норми ст.80 ГПК Ук раїни.

Постановою Пленуму Верхов ного Суду України N 15 "Про судов у практику в справах про банк рутство" від 18.12.2009 року (пункт 36) р оз'яснено: "Законом не врегуль овано подальшого перебігу пр овадження у справі у випадка х, коли у встановленому закон одавством порядку виявлено б езпідставність вимог кредит ора (кредиторів), за заявою яко го (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, аб о коли порушено провадження у справі про банкрутство під приємств, стосовно яких діє з аконодавча заборона порушув ати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід пр ипиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини п ершої статті 40 Закону (за відс утності інших підстав для та кого припинення) та пункту 1-1 ч астини першої статті 80 ГПК Укр аїни (за відсутністю предмет у спору)".

З огляду на те, що ініціюючи м кредитором не надано доказ ів на підтвердження неплатос проможності боржника та безс пірності вимог кредитора, су д вважає за необхідне припин ити провадження у справі на п ідставі п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України .

Враховуючи вищевикладене та наявність підстав для при пинення провадження у справі , суд відхиляє заяви арбітраж них керуючих Терновського Р. І. та Боровика Р.Л. на участь у с праві про банкрутство Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Орільське хлібоприйма льне підприємство".

Керуючись п. 1.25 ст. 1, ст. 26 Закон у України від 05.04.2001р. "Про платіж ні системи та переказ коштів в Україні", ст.ст. 1, 5, 7, 11 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського проц есуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного ке руючого Терновського Р.І. на у часть у справі про банкрутст во Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Орільське хл ібоприймальне підприємство ".- відхилити.

Заяву арбітражного керуюч ого Боровика Р.Л. на участь у с праві про банкрутство Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Орільське хлібоприйма льне підприємство" - відхилит и.

Припинити провадження у сп раві № 5023/7047/11 про визнання Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Орільське хлібоприйм альне підприємство" банкруто м.

Скасувати мораторій на зад оволення вимог кредиторів, в ведений ухвалою господарськ ого суду Харківської області від 19.08.2011 р.

Дану ухвалу направити борж нику, державному реєстратору , Управлінню з питань банкрут ства у Харківській області Д ержавного департаменту з пит ань банкрутства, підрозділу примусового виконання рішен ь відділу державної виконавч ої служби Головного управлін ня юстиції у Харківській обл асті, Відділу державної вико навчої служби Лозівського мі ськрайонного управління юст иції.

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/7047/11