Рішення

від 04.11.2011 по справі 38/196-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2011 р. Спр ава № 38/196-10

вх. № 7077/6-38

Суддя господарського суд у Жельне С.Ч.

при секретарі судового зас ідання Федорова Т.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 - за дов . № 5363/01-17/03-16 від 03.12.2010 р.,

відповідача: ОСОБА_2. - за дов.№ 894 від 05.05.2011 р., ОСОБА_3 - за дов. № 1805 від 01.09.2010 р., 3-ї особи < Текс т > відповідача - < Текст > 3-ї осо би < Текст >

розглянувши справу за поз овом Державної екологічно ї інспекції в Харківській об ласті 3-я особа < Текст >

до ВАТ "Насінневе" смт. Ча паєве, Кегичівського р-ну, Хар ківської області 3-я особа < Те кст >

про стягнення 14950392,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 04.11 .2011 р., оскільки в судовому засі аднні 03.11.2011 р. оголошувалась пер ерва.

Позивач, Державна екологіч на інспекція в Харківській о бласті, звернувся до Господа рського суду Харківської обл асті з позовом про стягнення з ВАТ “Насінневе”, "Грошові ст ягнення за шкоду, заподіяну п орушенням законодавства про охорону навколишнього приро дного середовища в наслідок господарської та іншої діяль ності", шкоду, заподіяну в насл ідок самовільного використа ння води із водних об'єктів в р озмірі 14950392,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що в період з 2007 по 2009 роки ВАТ “Насінневе” здійснювало самовільний забір (за відсут ністю відповідного дозволу) води з артезіанських свердло вин, тим самим порушивши ст.ст . 44, 49 Водного кодексу України.

У відповідності до ст. 22 ГПК У країни позивач зменшив позов ні вимоги до 69 379,76 грн. та надав н овий розрахунок позовних вим ог.

Представник позивача в суд овому засіданні вказані позо вні вимоги підтримує.

Відповідач у відзиві на поз ов та через представників в с удовому засіданні проти позо ву заперечує. Вказує, що ВАТ “Н асінневе” є платником фіксов аного сільськогосподарсько го податку, у зв'язку з чим жод них втрат бюджету не було. Заз начає також, що позивач безпі дставно нарахував шкоду за в есь 2007 р., тоді як попередній до звіл на водокористування у в ідповідача діяв до липня 2007 р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд встан овив наступне.

В період 01 - 01, 07 - 11, 14 - 18, 21 вересня 2009 р. Державною екологічною інс пекцією в Харківській област і була проведена планова пер евірка дотримання вимог прир одоохоронного законодавств а ВАТ “Насінневе”, за результ атами якої Державною еколог ічною інспекцією в Харківськ ій області був складений акт № 00737 перевірки дотримання вим ог природоохоронного законо давства від 01-04, 07-11, 14-18, 21 вересня 2009 р. Вказаним актом встановлен о знаходження на балансі ВАТ “Насінневе” семи артезіанс ьких свердловин: с. Чапаєве, Ке гичівського району, Харківсь кої області, по вул. Артема - 1 шт., с. Ульянівка, Кегичівсько го району, Харківської облас ті, на території СТФ та біля ма йстерні 2 шт., с. Чапаєве, Кегичі вського району, Харківської області, по вул. Новій - 1 шт., с. Чапаєве, Кегичівського райо ну, Харківської області 1 шт.(р езервна), с. Комунарка, Кегичів ського району, Харківської о бласті - 1 шт. (резервна), Перво майська ХФ Первомайського ра йону, Харківської області - 1 шт.

На момент перевірки відпов ідачем було представлено поз ивачу дозвіл на спеціальне в одокористування від 05.06.2006 № Укр . 3844 зі строком дії до 30.06.2007р.

Таким чином, дозвіл на спеці альне водокористування на пе ріод з липня 2007 року по 2009 рік (вк лючно) у відповідача відсутн ій.

Натомість, шкоду позивачем розраховано за весь 2007 рік, 2008 т а 2009 роки.

Для усунення порушень, вияв лених під час здійснення пла нової перевірки було винесен о припис № 04-22-175 від 24.09.2009 р.

Інформація щодо обсягів сп ожитої води з підземних джер ел була надана позивачу сами м відповідачем в довідці від 21.09.2007 р., в якій не було визначено обсягу використаної води за друге півріччя 2007 року, натомі сть було зазначено про добут у воду за повні роки. Зокрема, позивач повідомив у вищевказ аній довідці про забір води з підземних джерел: свердлови на с. Ульянівка № 1 - 2007 р. - -53,5 тис. куб. м.; 2008 р. - 53,5 тис. куб. м; 2009р. - 26,5 т ис. куб. м. свердловина, с. Ульян івка, № 1 - 2007 р. - -35,7 тис. куб. м; 2008р. - 3 5,7 тис. куб. м; 2009 р. - 17,7 тис. куб. м. с вердловина, с. Чапаєве, вул. Ар тема - 2007 р. - 89,2 тис. куб. м; 2008 р. - 89,2 т ис. куб. м; 2009 р. - 44,2 тис. куб. м.

Суд вважає безпідставними заперечення відповідача про ти позову щодо визначення по зивачем обсягів використано ї відповідачем води лише з до відки позивача, а не власне по зивачем, оскільки вищевказан а довідка є належним та допус тимим доказом, створеним сам им позивачем, що знімає сумні ви в об' єктивності визначен их у ній даних.

Самовільне використання в оди з водних об' єктів без сп еціального дозволу є поруше нням ст. 44, 49 Водного кодексу Ук раїни та “Тимчасового порядк у видачі дозволів на спеціал ьне водокористування, розроб ки та затвердження ГДС речов ин у водні об' єкти із зворот ними водами”.

Відповідно до “Методики ро зрахунку розмірів відшкодув ання збитків, заподіяних дер жаві внаслідок порушення зак онодавства про охорону та ра ціональне використання водн их ресурсів”, затверджено На казом Міністерства охорони н авколишнього природного сер едовища України від 20.07.2009 р. № 389, з ареєстрованої в Мін'юстом Ук раїни 14.08.2009 р. № 767/16783, Інспекцією бу ла розрахована шкода заподія на державі внаслідок порушен ня водного законодавства, як а становить 14 950 392 грн.

Відповідно до ст. 48 Водного к одексу України, спеціальне в одокористування - це забір в оди з водних об' єктів із зас тосуванням споруд або техніч них пристроїв, використання води та скидання забруднюючи х речовин у водні об' єкти, вк лючаючи забір води та скидан ня забруднюючих речовин із з воротними водами із застосув анням каналів. Спеціальне во докористування здійснюєтьс я юридичними і фізичними осо бами насамперед для задоволе ння питних потреб населення, а також для господарсько-поб утових, лікувальних, оздоров чих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, е нергетичних, рибогосподарсь ких та інших державних і гром адських потреб.

Відповідно до ст. 44 Водного к одексу України, водокористув ачі зобов' язані здійснюват и спеціальне водокористуван ня лише за наявністю дозволу .

Згідно ст. 49 Водного кодексу України, спеціальне водокор истування здійснюється на пі дставі дозволу. Дозвіл на спе ціальне водокористування ви дається: державними органами охорони навколишнього приро дного середовища - у разі ви користання води водних об' є ктів загальнодержавного зна чення; Верховною Радою. Автон омної республіки Крим, облас ними, Київською та Севастопо льською міськими Радами за п огодженням з державними орга нами охорони навколишнього с ередовища у разі використанн я води водних об' єктів місц евого значення”.

Відповідно до ст.110 Водного к одексу України, порушення во дного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміні стративну, цивільно-правову або кримінальну відповідаль ність згідно з законодавство м України.

Відповідно до ст. 111 Водного к одексу України підприємства , установи, організації і гром адяни України, а також інозем ні юридичні і фізичні особи т а особи без громадянства зоб ов' язані відшкодувати збит ки, завдані ними внаслідок по рушення водного законодавст ва, в розмірах і порядку, встан овлених законодавством Укра їни. Відшкодування збитків, з авданих внаслідок порушень в одного законодавства, не зві льняє винних від сплати збор у за спеціальне водокористув ання, а також від необхідност і здійснення заходів щодо лі квідації шкідливих наслідкі в.

Згідно ст. 1166 Цивільного коде ксу України, майнова шкода, за вдана неправомірними рішенн ями, діями чи бездіяльністю о собистим немайновим правам ф ізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну ф ізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному о бсязі особою, яка її завдала; о соба, яка завдала шкоди, звіль няється від її відшкодування , якщо вона доведе, що шкоди за вдано не з її вини.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 68 Закону України “Про охорону навкол ишнього природного середови ща”, підприємства, установи, о рганізації та громадяни зобо в' язані відшкодувати шкоду , заподіяну ними внаслідок по рушення законодавства про ох орону навколишнього природн ого середовища, в порядку та р озмірах, встановлених законо давством України. Застосуван ня заходів дисциплінарної, а дміністративної або криміна льної відповідальності не зв ільняє винних від компенсаці ї шкоди, заподіяної забрудне нням навколишнього природно го середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно ст. 69 вказаного Закон у, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього приро дного середовища, підлягає к омпенсації, як правило, в повн ому обсязі без застосування норм зниження розміру стягне ння та незалежно від збору за забруднення навколишнього п риродного середовища та погі ршення якості природних ресу рсів.

Виходячи з положень ст. 20 Зак ону України „Про охорону нав колишнього природного серед овища”, п. 5 Положення про Держ авну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Сев астополі, затвердженого нака зом Міністерства охорони нав колишнього природного серед овища України № 548 від 19.12.2006р., до п овноважень Державної еколог ічної інспекції як спеціальн о уповноваженого органу вико навчої влади з питань еколог ії та природних ресурсів, її о рганів на місцях належить по дання позовів про відшкодува ння збитків і втрат, заподіян их в результаті порушення за конодавства про охорону навк олишнього природного середо вища.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 5 Циві льного кодексу України - акти цивільного законодавства ре гулюють відносини, які виник ли з дня набрання ними чиннос ті.

Згідно ч. 2 ст. 5 Цивільного ко дексу України - акт цивільног о законодавства не має зворо тної дії у часі, крім випадків , коли він пом'якшує або скасов ує цивільну відповідальніст ь особи.

Згідно ч. 3 ст. 5 Цивільного ко дексу України - якщо цивільні відносини виникли раніше і р егулюються актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільно го законодавства застосовує ться до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання н им чинності.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було розра ховано розмір спричиненої ві дповідачем шкоди в сумі 14950392,00 г рн. з урахуванням норм, передб ачених “Методикою розрахунк у розмірів відшкодування зби тків нанесених державі внасл ідок порушення законодавств а про охорону і раціональне в икористання водних ресурсів ”, яка затверджена наказом Мі ністерства охорони навколиш нього природного середовища та ядерної безпеки України в ід 20.07.2009р. № 389 та зареєстрована в Мін'юсті України 14.08.2009 р. № 767/16783.

Оскільки, новою “Методикою розрахунку розмірів відшкод ування збитків нанесених дер жаві внаслідок порушення зак онодавства про охорону і рац іональне використання водни х ресурсів”, яка затверджена наказом Міністерства охорон и навколишнього природного с ередовища та ядерної безпеки України від 20.07.2009 р. № 389 та зареєс трована в Мін'юсті України 14.08 .2009 р. № 767/16783, не скасовувалася і не пом'якшувалася відповідальн ість відповідача, позивач ма в здійснювати розрахунок роз міру шкоди керуючись зазначе ною новою Методикою, лише за п еріод після 24.08.2009 року . А при зді йсненні розрахунку розміру ш коди за період з 2007 по 2008 роки по зивач повинен був застосовув ати “Методику розрахунку роз мірів відшкодування збитків нанесених державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне викор истання водних ресурсів”, як а затверджена наказом Мініст ерства охорони навколишньог о природного середовища та я дерної безпеки України від 18.0 5.1995 р. № 37 та зареєстрована в Мін 'юсті України 01.06.1995 р. № 164/698.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи доведеність ф акту порушення відповідачем вимог чинного законодавства , прямого причинного зв' язк у та розміру шкоди, суд знаход ить позовні вимоги про стягн ення з відповідача шкоди в ро змірі 53199 грн. 48 коп. відшкодуван ня шкоди, заподіяної внаслід ок порушення вимог природоох оронного законодавства (само вільного водокористування) з а період з липня 2007 року по 2009 ро ки (включно), обґрунтованими, д оведеними та такими, що підля гають задоволенню. При цьому суд виходить з розрахунку до бутої позивачем у 2007 році води в обсязі 1/2 від визначеної у до відці позивача від 21.09.2007 р. та ак ті перевірки № 00737 кількості во ди з огляду на те, що відповіда ч мав дозвіл на спеціальне во докористування від 05.06.2006 № Укр. 3844 зі строком дії до 30.06.2007 р., а вод у з підземних джерел викорис товував без дозволу протягом другого півріччя (1/2 року) 2007 рок у.

Прових підстав для задовол ення решти позовних вимог су д не вбачає, оскільки, як зазна чалось, протягом першого пів річчя 2007 року відповідач дозв іл на водовикористання мав.

Пропорційно до задоволени х позовних вимог на відповід ача слід покласти витрати по сплаті державного мита. Покл аденню на відповідача також підлягають витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82- 85, 115, 116 Господарського процесуа льного кодексу України, - < Те кст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства "Насінне ве" (64020, Харківська обл., Кегичів ський р-н, с. Чапаєве, вул. 50 рокі в Жовтня, 20, п. р. № 26002052225054, КВ ХГРУ ВА Т КБ “Приватбанк”, код в ЄДРПО У 00387080) в дохід місцевого бюджет у Чапаєвської селищної ради Кегичівського району, Харків ської області п. р. 3111331700279, УДК у Ке гичівському районі, код в ЄДП РОУ 851001, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетно ї класифікації 24062100 “Грошові н адходження за шкоду, заподія ну порушенням законодавства про охорону навколишнього п риродного середовища внаслі док господарської та іншої д іяльності 53199 грн. 48 коп. відшкод ування шкоди, заподіяної вна слідок самовільного водокор истування.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства “Насінн еве”, (Харківська область, Кег ичівський район, с. Чапаєве, ву л. 50 років Жовтня, 20 на користь д ержавного бюджету України (в ідділення державного казнач ейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 2 4134490, рахунок 31110095700002 в Управління д ержавного казначейства у Хар ківський області, МФО 851011, код б юджетної класифікації 22090200, си мвол звітності 095) - 531грн. 99коп. державного мита.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства “Насінн еве”(Харківська область, Кег ичівський район, с. Чапаєве, ву л. 50 років Жовтня, 20 на користь д ержавного бюджету України (о держувач коштів - УДК у м. Харк ові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікац ії 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Ха рківській обл., МФО 851011) - 236 грн. 0 0 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Повний текст рішення підпи сано судом 09.11.2011 р.

Суддя (підпис< Текст > Жельне С.Ч.

< Текст >