Ухвала

від 07.11.2011 по справі 5023/7858/11 (н.в.о. 59/36-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/7858/11 (н.в.о. 59/3

вх. номер 858/11

Суддя Буракова А.М. < Текст >

при секретарі судового за сідання Чепак А.О.

за участю представників ст орін:

позивача - Заярний А.Л., лікв ідатор,

1-ї третьої особи на стороні позивача - не з'явився;

2-ї третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_1 за дов. в ід 16.09.2011 року,

1-го відповідача - ОСОБА_2 за дов. №44-11/02-13 від 21.07.2011 року,

2-го відповідача - не з'явивс я;

1-ї третьої особи на стороні відповідача - не з'явився;

2-ї третьої особи на стороні відповідача - не з'явився;

3-ї третьої особи на стороні відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи за позовом Дослідног о господарства "Українка" Інс титуту тваринництва Українс ької академії аграрних наук в о. арбітражного керуючого, л іквідатора Заярного А.Л., м. Ха рків

Перша 3-я особа , яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а: Українська академія аграр них наук, м. Київ,

Друга 3-я особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні позивача : Інститут тваринництва Укра їнської академії аграрних на ук, м. Харків в особі< Текст > 3-я особа < Текст >

до Відповідача-1: Харківс ької районної державної адмі ністрації, м. Харків;

Відповідача-2: Кулиничівськ ої селищної ради, смт. Кулинич і;

Перша 3-я особа , яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача: Харківський районний ві дділ земельних ресурсів, м. Ха рків;

Друга 3-я особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача: Державне підприємство "Ц ентр Державного земельного к адастру при Державному коміт еті України по земельних рес урсах", м. Харків 3-я особа < Текс т >

про визнання права постійн ого користування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Харківської област і від 15.09.2008р. у справі №40/390-07 позива чеві відмовлено в задоволенн і позовних вимог про визнанн я права постійного користув ання земельною ділянкою площ ею 4402,4 га у відповідності до Де ржавного акту на право пості йного користування землею се рії Б№047945 1992 року, що зареєстров аний у Книзі записів державн их актів на право користуван ня землею за №399.

Постановою Вищого господа рського суду України від 20.01.2009р . у справі №40/390-07 зазначене рішен ня господарського суду Харкі вської області скасовано, сп раву, передано на новий розгл яд господарського суду Харкі вської області.

Після надходження 06.02.2009р. спр ави до господарського суду Х арківської області справі пр исвоєно новий №59/36-08 та передан о в провадження судді Бринце ву О.В.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 03.06.2009р. у справі №59/36-09 (н.р. 40/390-07) з урах уванням Ухвали господарсько го суду Харківської області від 21.07.2009 року про виправлення д опущеної описки в рішенні бу ло припинено провадження у справі у відношенні позовних вимог, які стосуються земель них ділянок кадастровий №632515730 0020040077, №6325157300020040078, №6325157300020040079, №6325157300020040080, №632515730 0020040081, №6325157300020040082, №6325157300020040083, №6325157300020040084, №632515730 0020040085, №6325157300020040086, №6325157300020040066, №6325157300020040067, №632515730 0020040014, №6325157300020040065, №6325157300020040076, №6325157300020040075, №6325157300020040074, №6325157300020040073, №6325157300020040072, №6325157300000040004, АЗС площа земельної ділянки 0,1240 га. загальною площ ею: 743.0999 га. Позовні вимоги задо волено частково. Визнано за Д ослідним господарством „Укр аїнка” інституту тваринницт ва Української академії агра рних Наук право постійного к ористування земельною ділян кою площею 3659.3001 га у відповідн ості до Державного акту на пр аво постійного користування землею серії Б №047945 1992 року, що за реєстрований в Книзі записів державних актів на право кор истування землею за №399 за вик люченням земельних ділянок, провадження у справі у відно шенні яких припинено.

До господарського суду Хар ківської області 20.09.2011 року поз ивача надійшла заява (вх. 127), ві дповідно до якого просить су д переглянути рішення господ арського суду від 03.06.2009 року по справі 59/36-09 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 22 .09.2011 року було прийнято заяву д о розгляду, порушено провадж ення у справі та призначено ї ї розгляд у відкритому судов ому засіданні на 10.10.2011 року о 10:45 г одині.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 10 .10.2011 року було продовжено стро к розгляду справи до 07.11.2011 року. Клопотання (вх. 31678), про залучен ня до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє само стійних вимог на стороні від повідача - Головне управлінн я Держкомзему в Харківській області - задоволено. Залучен о до участі у справі в якості 3 -ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на стороні відп овідача - Головне управління Держкомзему в Харківській о бласті. Клопотання (вх. 31677), про в итребування доказів - задово лено. Витребувано у Міськрай онного управління держкомзе му у місті Люботин та Харківс ького району Харківської обл асті (61003, м.Харків, вул.Короленк о, 16) документи на підставі яки х треті особи мають у власнос ті або користуванні земельні ділянки, що входять в земель ні ділянки, загальною площею 3659,3001 га ДГ "Українка" (код ЄДРПОУ 05460410).

До господарського суду Хар ківської області 07.11.2011 року від представника 1-го відповідач а надійшов супровідний лист (вх. 33598) відповідно до якого про сить суд долучити до матеріа лів справи витребувані судом документи.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

Крім того, 03.11.2011 року від предс тавника Головне управління Д ержкомзему в Харківській обл асті надійшло клопотання (вх . 21913), відповідно до якого проси ть суд направити копію позов ної заяви та доданих до неї до кументів на адресу Головного управління Держкомзему в Ха рківській області або ж зобо в"язати позивача надіслати т акі документи до головного у правління Держкомзему у Х/о.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

Суд, розглянувши надане кло потання, вважає за необхідне , відмовити в його задоволенн і, оскільки, розгляд заяви три ває з 21.09.2011 року, строки розгляд у зазначеної заяви обмежені та вже ухвалою господарськог о суду Харківської області в ід 10.10.2011 року було продовжено ст рок розгляду справи до 07.11.2011 рок у, тобто сьогодні останній де нь розгляду справи.

Представник позивача у суд овому засіданні заяву про пе регляд рішення господарсько го суду Харківської області від від 03.06.2009 року по справі 59/36-09 з а нововиявленими обставинам и підтримує. Надав пояснення по суті справи та з приводу з аяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами .

Представник 2-ї третьої особ и на стороні позивача - у судо вому засіданні надав пояснен ня по суті справи.

Представник 1-го відповіда ча у судовому засіданні прос ить суд рішення господарсько го суду Харківської області від 03.06.2009 року по справі 59/36-09 зали шити без змін. Надав поясненн я по суті справи.

Представники 2-го відповіда ча, 1-ї третьої особи на сторон і позивача, 1-ї третьої особи н а стороні відповідача, 3-ї трет ьої особи на стороні відпові дача, 2-ї третьої особи на стор оні відповідача в призначене судове засідання не з'явився , вимоги ухвали суду не викона в, причини неявки у судове зас ідання суду не відомі.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженн і про розгляд справи за наявн ими матеріалами у разі їх нез ' явлення в засідання суду, с уд згідно за статтею 75 Господа рського процесуального коде ксу України розглядає справу за наявними в ній матеріалам и.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн иків сторін, суд встановив на ступне.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 15.09.2008р. у справі №40/390-07 позивачеві відмовлено в задоволенні по зовних вимог про визнання пр ава постійного користування земельною ділянкою площею 4402 ,4 га у відповідності до Держав ного акту на право постійног о користування землею серії Б№047945 1992 року, що зареєстрований у Книзі записів державних ак тів на право користування зе млею за №399.

Постановою Вищого господа рського суду України від 20.01.2009р . у справі №40/390-07 зазначене рішен ня господарського суду Харкі вської області скасовано, сп раву, передано на новий розгл яд господарського суду Харкі вської області.

Після надходження 06.02.2009р. спр ави до господарського суду Х арківської області справі пр исвоєно новий №59/36-08 та передан о в провадження судді Бринце ву О.В.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 03.06.2009р. у справі №59/36-09 (н.р. 40/390-07) з урах уванням Ухвали господарсько го суду Харківської області від 21.07.2009 року про виправлення д опущеної описки в рішенні бу ло припинено провадження у справі у відношенні позовних вимог, які стосуються земель них ділянок кадастровий №632515730 0020040077, №6325157300020040078, №6325157300020040079, №6325157300020040080, №632515730 0020040081, №6325157300020040082, №6325157300020040083, №6325157300020040084, №632515730 0020040085, №6325157300020040086, №6325157300020040066, №6325157300020040067, №632515730 0020040014, №6325157300020040065, №6325157300020040076, №6325157300020040075, №6325157300020040074, №6325157300020040073, №6325157300020040072, № 6325157300000040004, АЗС площа земельної д ілянки 0,1240 га. загальною площею : 743.0999 га. Позовні вимоги задово лено частково. Визнано за Дос лідним господарством „Украї нка” інституту тваринництва Української академії аграрн их Наук право постійного кор истування земельною ділянко ю площею 3659.3001 га у відповіднос ті до Державного акту на прав о постійного користування зе млею серії Б №047945 1992 року, що заре єстрований в Книзі записів д ержавних актів на право кори стування землею за №399 за викл юченням земельних ділянок, п ровадження у справі у віднош енні яких припинено.

Проте, як вбачається з матер іалів справи, позивач зверну вся з заявою відповідно до як ої, зазначає, що вказане рішен ня по вказаній справі підляг ає перегляду за нововиявлени ми обставинами, що мають істо тне значення для справи і не м огли бути відомі позивачеві раніше, під час вирішення вка заної справи в суді, з урахува нням чого, просить суд перегл янути рішення господарськог о суду Харківської області в ід 03.06.2009р. по справі № 59/36-09 за новов иявленими обставинами.

Позивач у своїй позовній за яві зазначає, що 21.06.2010р. ДГ «Укра їнка» в особі арбітражного к еруючого Заярного А.Л. було на правлено заяву Начальнику Ха рківської регіональної філі ї ДП «Центр Державного земел ьного кадастру при державном у комітеті України по земель них ресурсах» з проханням за реєструвати право постійног о користування земельною діл янкою на підставі рішення го сподарського суду Харківськ ої області від 03.06.2009р.

Крім того, зазначено, що 30 сер пня 2010р. на адресу ДГ «Українка » надійшов лист-відповідь ві д ХРФ ДП ЦДЗК за № 07/6278 від 30.07.2010р. на заяву ДГ «Українка» в даному листі було зазначено, що у ХРФ ДП ЦДЗК зберігаються книги р еєстрації державних актів по чинаючи 1994р. Книга реєстрації , де зареєстрований Державни й акт на право постійного кор истування землею серії Б № 047945 1992 року, в Харківському районн ому відділі відсутня. Згідно «журналу реєстрації видачі державних актів на право пос тійного користування землею », що знаходиться в Харківськ ому районному відділі реєстр ації за ДГ «Україночка» заре єстрований державний акт сер ії ХР-25-00-511 площею 4402,4 га для сільс ькогосподарського використ ання. Державний акт зареєстр ований за № 1 від 10.01.1994р.

Позивач зазначає, що оскіль ки ХРФ ДП ЦДЗК не дало конкрет ної відповіді на заяви лікві датора ДГ «Українка», ним бул о подано до прокуратури Харк івської області скаргу на ді ї ХРФ ДП ЦДЗК з проханням пере вірити додержання ХРФ ДП ЦДЗ К вимог чинного законодавств а України. 30.09.2010р. від прокурату ри Харківської області ДГ «У країнка» одержала листа в як ому зазначено, що перевіркою прокуратури Харківської обл асті було встановлено, що для здійснення державної реєстр ації документів на земельні ділянки, їх необхідно внести до бази даних ХРФ ДП ЦДЗК на п ідставі технічної документа ції із землеустрою у разі под ання землевпорядною організ ацією виконаного обмінного ф айлу та технічної документац ії.

Крім того, позивча зазначає , що 21.02.2011р. між ДГ «Українка» та Т ОВ «ТД «Агронорм» був укладе ний договір № 21/02-1 про виконанн я землевпорядних робіт.

За змістом п.1.1. даного догово ру ТОВ «ТД «Агронорм» (Викона вець) зобов'язується виконат и з дотриманням вимог законо давства проектно-вишукуваль ні роботи з розроблення техн ічної документації із землеу строю щодо складання докумен тів, що посвідчують право пос тійного користування земель ними ділянками.

20.09.2011р. на адресу ДГ «Українка » надійшов лист № 20 від ТОВ «ТД «Агронорм» в якому зазначал ося, що виконати роботи з розр обки землевпорядної докумен тації відповідно до укладено го договору від 21.02.2011р. № 21/02-1 не вб ачається можливим у зв'язку з тим, що Міськрайонне управлі ння держкомзему у місті Любо тин та Харківського району Х арківської області листом ві д 17.03.2011р. № 583 повідомили, що надат и технічне завдання па. розро бку технічної документації і з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують п раво постійного користуванн я земельними ділянками загал ьною площею 3659,3001 га не вбачаєть ся можливим, у зв'язку з відсут ністю вільних площ на терито рії, яка входила до державног о акта на право постійного ко ристування земельними ділян ками.

Надаючи правову оцінку вищ евикладеним обставинам, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивіль ного кодексу України, встано влено, що кожна особа має прав о звернутися до суду за захис том свого особистого немайно вого або майнового права та і нтересу та згідно ч.2 ст.20 Госпо дарського кодексу України, к ожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захи ст своїх прав і законних інте ресів.

Права та законні інтереси з азначених суб`єктів можуть з ахищатися способами визначе ними ст.16 Цивільного кодексу У країни, ст.20 Господарського ко дексу України.

Так, відповідно до статті 16 Ц ивільного кодексу України, с пособами захисту цивільних п рав та інтересів можуть бути : 1) визнання права; 2) визнання п равочину недійсним; 3) припине ння дії, яка порушує право; 4) в ідновлення становища, яке іс нувало до порушення; 5) примусо ве виконання обов'язку в нату рі; 6) зміна правовідношення; 7) п рипинення правовідношення; 8 ) відшкодування збитків та ін ші способи відшкодування май нової шкоди; 9) відшкодування м оральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними ріше ння, дій чи бездіяльності орг ану державної влади, органу в лади Автономної Республіки К рим або органу місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може зах истити цивільне право або ін терес іншим способом, що вста новлений договором або закон ом.

Статтею 20 Господарського ко дексу України встановлено, щ о права та законні інтереси з азначених суб'єктів захищают ься шляхом: визнання наявнос ті або відсутності прав; визн ання повністю або частково н едійсними актів органів держ авної влади та органів місце вого самоврядування, актів і нших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють пр ава та законні інтереси суб'є кта господарювання або спож ивачів; визнання недійсними господарських угод з підстав , передбачених законом; відно влення становища, яке існува ло до порушення прав та закон них інтересів суб'єктів госп одарювання; припинення дій, щ о порушують право або створю ють загрозу його порушення; п рисудження до виконання обо в'язку в натурі; відшкодуванн я збитків; застосування штра фних санкцій; застосування о перативно-господарських сан кцій; застосування адміністр ативно-господарських санкці й; установлення, зміни і прип инення господарських правов ідносин; іншими способами, пе редбаченими законом.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

Під захистом права розуміє ться державно-примусова діял ьність, спрямована на віднов лення порушеного права суб'є кта правовідносин та забезпе чення виконання юридичного о бов'язку зобов'язаною сторон ою. Спосіб захисту може бути в изначений як концентрований вираз змісту (суті) міри держа вного примусу, за допомогою я кого відбувається досягненн я бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, право вого результату. Спосіб захи сту втілює безпосередню мету , якої прагне досягнути суб'єк т захисту, вважаючи, що таким ч ином буде припинене порушенн я (чи оспорювання) його прав, в ін компенсує витрати, що вини кли у зв'язку з порушенням йог о прав, або в інший спосіб ніве лює негативні наслідки поруш ення його прав.

Слід, зазначити, що предмето м позову може бути матеріаль но-правова чи немайнова вимо га позивача до відповідача, в ідносно якої суд повинен при йняти рішення.

В силу ч.1 ст.20 ЦК України прав о на захист особа здійснює на свій розсуд.

При цьому, розпорядження св оїм правом на захист є диспоз итивною нормою цивільного за конодавства, яке полягає у на данні особі, яка вважає свої п рава порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливост і застосувати способи захист у, визначені законом або дого вором.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 22 в ересня 2011 року було призначит и заяву (вх.127 ) до розгляду у суд овому засіданні на "10" жовтня 2 011 р. о 10:45 годині. Крім того, зобов ' язано позивача (заявника) - д окази в обгрунтування своєї заяви, докази в обгрунтуванн я своїх позиції по суті справ и, довідку про знаходження в Є ДРПОУ станом на момент розгл яду справи.

Проте, всупереч вимогам заз наченої вище ухвали суду, поз ивач витребувані судом докум енти не надав.

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно ст. 112 ГПК України, гос подарський суд може переглян ути прийняте ним судове ріше ння, яке набрало законної сил и, за нововиявленими обстави нами, що мають істотне значен ня для справи і не могли бути в ідомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками ново виявлених обставин є, по-перш е, їх наявність на час розгляд у справи, по-друге, те, що ці обс тавини не могли бути відомі з аявникові на час розгляду сп рави.

На підставі статті 112 ГПК Укр аїни судове рішення може бут и переглянуто за двох умов: і стотність нововиявлених обс тавин для вирішення спору аб о розгляду справи про банкру тство і виявлення їх після пр ийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових аб о зміна обставин після вирі шення спору або розгляду спр ави про банкрутство не можут ь бути підставою для зміни аб о скасування судового рішенн я за правилами розділу XIII ГПК.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Ці обста вини мають бути належним чин ом засвідчені.

Отже, враховуючи те, що заяв ником не надано доказів, які м огли б підтвердити викладені в заяві обставини, тому суд пр иходить до висновку, що заявл ені вимоги не підлягають зад оволенню.

За таких обставин, в задовол енні заяви першого відповіда ча про перегляд рішення за но вовиявленими обставинами сл ід відмовити.

За таких обставин, керуючис ь ст. 16 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. 20 Господарського код ексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 65, 86, 112 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволен ні клопотання (вх. 21913).

В задоволенні заяви (вх. 127), пр о перегляд рішення господарс ького суду від 03.06.2009 року по спр аві 59/36-09 за нововиявленими обс тавинами - відмовити повніст ю.

Рішення господарського су ду Харківської області від 03.0 6.2009р. у справі №59/36-09 (н.р. 40/390-07) залиши ти без змін.

Суддя Буракова А.М.

Повний текст ухвали по спра ві 5023/7858/11 (н.в.о. 59/36-09) складено та під писано 10.11.2011 року.