Рішення

від 07.11.2011 по справі 5023/7467/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/7467/11

вх. № 7467/11

Суддя господарського суд у Ольшанченко В.І.

при секретарі судового зас ідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (доруч ення від 01.01.11 р.), ОСОБА_2 (дові реність від 02.09.11 р.),

3-ї особи < Текст > відповідач а - ОСОБА_3 (довіреність від 05.10.11 р.), 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Українс ька музична видавнича група" (м. Київ) 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Телерад іокомпанія "Регіон" (м. Харків) 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягн ути з відповідача на свою кор исть компенсацію в розмірі 10 м інімальних заробітних плат з а кожне порушення виключного майнового авторського права , що складає 249600 грн. Свої позовн і вимоги обґрунтовує порушен ням відповідачем вимог ст.ст . 15, 32, 33 Закону України "Про автор ське право і суміжні права", ст .ст. 426, 443 ЦК України, а також 13 май нових авторських прав, які бу ли передані позивачу.

Відповідач в запереченнях проти позову від 10.10.11 р. та 18.10.11 р., вказує, що позов заявлено без підставно, а тому в позові нео бхідно відмовити. Свої запер ечення обґрунтовує тим, що ак ти фіксації фактів використа ння музичних творів №05/11 від 28.01. 2011 р., №09/11 від 08.04.2011 р., складені ОС ОБА_4, без отримання відпові дних повноважень, в присутно сті осіб, які є представникам и позивача, та в порушення п.7 п останови Кабінету Міністрів України "Про затвердження По ложення про державного інспе ктора з питань інтелектуальн ої власності Державної служб и інтелектуальної власності " від 17.05.2002 р. №674; по-друге, відпові дач зазначені у позовній зая ві твори не використовував т а не сповіщував. Відповідач в важає, що ТОВ "Перше музичне ви давництво", від якого позивач отримав майнові авторські п рава, відповідно до ліцензій ного договору з автором №18/10 ві д 21.03.2010 р., ліцензійного договор у з автором №36/10 від 07.04.2010 р., ліцен зійного договору з автором № 72/10 від 02.07.2010 р., ліцензійного дого вору з автором №71/10 від 02.07.2010 р. не отримало право забороняти ви користання та право перешкод жати неправомірному викорис танню творів, а тому відповід ач майнових прав ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 жодними д іями не порушував.

Також відповідач в пі дтвердження своїх заперечен ь посилається на укладений н им з Об' єднанням підприємст в "Український музичний алья нс" договір №01-01/08/05Е від 01.08.2005 р. про надання дозволу на публічне сповіщення зафіксованих у ф онограмах виконань, фонограм , опублікованих з комерційно ю метою, та їх примірників, оск ільки ця організація відпові дно до свідоцтва №2 від 07.10.2003 р. пр о визначення організації кол ективного управління уповно важеною організацією - є уп овноваженою організацією зі збирання авторської винагор оди та видання дозволів на ви користання творів, фонограм, виконань тощо.

Позивач надав клопотання, в якому просить суд оглянути в судовому засіданні конфіден ційні дані, що стосуються авт орської винагороди та реквіз итів авторів, наведених в пун ктах 4 і 10 ліцензійних договор ів з авторами: ОСОБА_6, ОС ОБА_7, ОСОБА_5

Розглянувши це клопотання , суд вважає за можливе задово льнити його.

Позивач надав додаткові пи сьмові пояснення щодо обґрун тування стягнення компенсац ії, в яких вказує, що на підтве рдження належності каналу "Р 1" відповідачу надає роздрукі вку з державного реєстру на о фіційному веб-сайті Націонал ьної ради з телебачення і рад іомовлення, де є вказівка на с айт телемовника ТОВ "Телерад іокомпанії "Регіон". Також, в д аних поясненнях, позивач заз начає, що такими діями відпов ідачем завдані позивачу збит ки, оскільки позивач не отрим ав доход через неправомірне публічне сповіщення відпові дачем творів, але з огляду на н еможливість розрахувати роз мір завданих збитків (матері альної шкоди) та розмір неоде ржаного позивачем доходу, ві дповідно до п. "г" ч. 2 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", замість відш кодування збитків та стягнен ня доходу він просить суд стя гнути з відповідача компенса цію.

Представник відповідача н адав заяву, в якій просить доз волити бути присутніми у суд овому засіданні у даній спра ві журналістів ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8 та відеоо ператорів ОСОБА_9, ОСОБА _10 з метою висвітлення поточ них подій діяльності суду пі д час розгляду ним справ, зокр ема, даної справи, а також прос ить дозволити фіксацію судов ого засідання на відеокамери .

Розглянувши цю заяву, суд вв ажає за можливе задовольнити його частково - в частині нада ння дозволу на присутність у судовому засіданні по даній справі журналістам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та від еооператорам ОСОБА_9 і О СОБА_10, а в частині надання д озволу на фіксацію судового засідання на відеокамери суд вважає за необхідне відхили ти його, як необґрунтоване.

Відповідач надав заяву про надання дозволу на присутні сть журналіста у судовому за сіданні та фіксацію судового засідання, в якій просить доп устити до залу судового засі дання під час розгляду справ и №5023/7467/11 журналіста ОСОБА_7 та відеооператора ОСОБА_10 , а також дозволити відеозйом ку судового процесу з метою в исвітлення поточних подій пр о діяльність суду та особлив ості розгляду авторських спо рів та створення репортажу.

Розглянувши цю заяву, суд вв ажає за можливе задовольнити його частково - в частині допу ску до залу судового засідан ня під час розгляду даної спр ави журналіста ОСОБА_7 та відеооператора ОСОБА_10, а в частині надання дозволу на відеозйомку судового процес у суд вважає за необхідне від хилити його, як необґрунтова не.

Представник відповідача у сно заявив клопотання про до лучення до матеріалів справи адвокатських запитів на адр еси ОСОБА_5, ОСОБА_6, О СОБА_7, ТОВ "Перше музичне вид авництво" та чеків від 29.10.11 р., а т акож надав в письмовому вигл яді клопотання про долучення в якості доказів адвокатськ ого запиту на адресу ОСОБА_ 7 та чеку.

Розглянувши ці клопотання , суд вважає за можливе задово льнити їх частково - в частині долучення до матеріалів спр ави адвокатського запиту на адресу ОСОБА_7 та чеку від 29.10.11 р., а в частині долучення до матеріалів справи адвокатсь ких запитів на адреси ОСОБА _5, ОСОБА_6, ТОВ "Перше музи чне видавництво" та чеків від 29.10.11 р. про відправку на їх адре си адвокатського запиту суд вважає за необхідне відхилит и, оскільки в матеріалах спра ви вже є копії вищевказаних з апитів та чеків.

Представник відповідача н адав заяву про забезпечення доказів, в якій просить витре бувати у ТОВ "Перше музичне ви давництво" оригінали наступн их документів: ліцензійний д оговір з автором №18/10 від 07.04.10 р., л іцензійний договір з автором №36/10 від 07.04.10 р., ліцензійний дого вір з автором №72/10 від 02.07.10 р. та лі цензійний договір з автором №71/10 від 02.07.10 р.

Розглянувши цю заяву, суд вв ажає за необхідне відхилити її, як необґрунтовану. Крім то го, у вказаній вище заяві відп овідачем не зазначено: обста вини, що перешкоджають його н аданню; підстави, з яких випли ває, що цей доказ має товарист во; обставини, які може підтве рдити цей доказ.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставників сторін, суд вст ановив наступне.

Відповідно до договору про надання виключної ліцензії (субліцензійний договір) №ПМ Исуб 01/11-укр від 31.12.2010 р., що укладе ний між позивачем та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Перше музичне видавни цтво» та виписки з каталогу л іцензіара від 16.10.2011 р., позивачу передані виключні майнові п рава на твори з каталогу ТОВ « Перше музичне видавництво», окрім інших включає в себе му зичні твори: «Любовь спасет м ир» у виконанні ОСОБА_11, ав тор музики і тексту - ОСОБ А_5; «Желанная» у виконанні г урту «Чай вдвоем», автор музи ки - ОСОБА_6, автор тексту - ОСОБА_6, ОСОБА_7; «Ден ь без тебя» у виконанні гурту «Виа Гра», автор музики і текс ту - ОСОБА_5; «Безответно » у виконанні ОСОБА_12 і О СОБА_13, автор музики і тексту - ОСОБА_5; «Попытка №5», у в иконанні гурту «Виа Гра», авт ор музики і тексту - ОСОБА _5; «Good morning, папа», у виконанні гу рту «Виа Гра», автор музики і т ексту - ОСОБА_5

Строк дії договору №ПМИсуб 01/11-укр від 31.12.2010 р. закінчується 3 1.12.2011 р.

Автором музики і тексту муз ичних творів: «День без тебя» , «Безответно», «Попытка №5», « Good morning, папа» є ОСОБА_5, який зг ідно з укладеним ліцензійним договором з автором №18/10 від 21.03 .2010 р., передав виключні майнові авторські права на ці твори Т овариству з обмеженою відпов ідальністю «Перше музичне ви давництво».

Відповідно до п.1.9. зазначено го договору ОСОБА_5 надає право дозволяти третім особа м здійснювати по відношенні до творів зокрема публічне с повіщення в ефір та по кабелю (п.п.1.9.7., 1.9.8.).

Згідно п.3.2. вищевказаного до говору передане право ТОВ «П ерше музичне видавництво» є виключним.

Автор музики і тексту музич ного твору «Любовь спасет ми р» - ОСОБА_5, згідно з укла деним ліцензійним договором з автором №36/10 від 07.04.2010 р., переда в виключні майнові авторські права на цей твір Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Перше музичне видавництво ».

Відповідно до п.1.9. зазначено го договору ОСОБА_5 надає право дозволяти третім особа м здійснювати по відношенні до творів зокрема публічне с повіщення в ефір та по кабелю (п.п.1.9.7., 1.9.8.).

Згідно п.3.2. вищевказаного до говору передане право ТОВ «П ерше музичне видавництво» є виключним.

Автор тексту музичного тво ру «Желанная» - ОСОБА_14, з гідно з укладеним ліцензійни м договором з автором №72/10 від 0 2.04.2010 р., передав виключні майнов і авторські права на цей твір товариству з обмеженою відп овідальністю «Перше музичне видавництво».

Відповідно до п.1.6. зазначено го договору ОСОБА_7 надає право дозволяти третім особа м здійснювати по відношенні до творів зокрема публічне с повіщення в ефір та по кабелю (п.п.1.6.3., 1.6.4.).

Згідно п.2.1. договору передан е право ТОВ «Перше музичне ви давництво» є виключною ліцен зію.

Автор музики і тексту музич ного твору «Желанная» - ОС ОБА_6, згідно з укладеним ліц ензійним договором з автором №71/10 від 02.04.2010 р., передав виключні майнові авторські права на ц ей твір Товариству з обмежен ою відповідальністю «Перше м узичне видавництво».

Відповідно до п.1.6. зазначено го договору ОСОБА_6 надає право дозволяти третім особа м здійснювати по відношенні до творів зокрема публічне с повіщення в ефір та по кабелю (п.п.1.6.3., 1.6.4.).

Згідно п.2.1. договору передан е право ТОВ «Перше музичне ви давництво» є виключною ліцен зію.

Відповідно до п.2.1. субліценз ійного договору №ПМИсуб 01/11-ук р від 31.12.2010 р., ТОВ «Перше музичне видавництво» передало позив ачу виключні майнові авторсь кі права на свої твори, що нада є позивачу право за своїм роз умінням використовувати, доз воляти або забороняти викори стовувати, зокрема (п.п.2.1.7.) - пу блічне сповіщення творів, пр ава на які були йому передані .

Згідно п.3.5. зазначеного дого вору позивачу надане право з абороняти третім особам будь -яке неправомірне використан ня творів, права на які переда ні, а також припиняти факти та кого використання, вживаючи заходів для стягнення, зокре ма, компенсації.

Таким чином, позивачу належ ать виключні майнові авторсь кі права на тексти та музику д о музичних творів: «Любовь сп асет мир», «День без тебя», «Бе зответно», «Good morning, папа», «Желан ная», «Попытка №5».

28.01.2011 р. представником позива ча ОСОБА_4, в житловому при міщенні за адресою: АДРЕСА_ 1, за участю ОСОБА_1 та О СОБА_15 зафіксовано в ефірі т елевізійного каналу «Р1», яки й належить відповідачу, під ч ас трансляції телепрограми « Cosmostar. Рожевий мікрофон» публіч не сповіщення музичних творі в: «Любовь спасет мир», «День б ез тебя», «Безответно», «Good morning, п апа», про що складено акт фікс ації фактів використання муз ичних творів №05/11 від 28.01.2011 р.

З акту №05/11 фіксації фактів в икористання музичних творів вбачається, що за допомогою в ідеокамери Sony DCR-TRV340E представник ом позивача ОСОБА_4 28.01.2011 р. з 20-09 год. по 23-25 год. зафіксоване пу блічне сповіщення музичних т ворів на телевізійних канала х: «Р1», «М1», «Otv», «ОРТ», «М2». Віде озапис зроблений на дві віде окасети Sony Hi8 90 HMP.

08.04.2011 р. представником позива ча ОСОБА_4, в житловому при міщенні за адресою: АДРЕСА_ 1, за участю ОСОБА_1 та О СОБА_15 зафіксовано в ефірі т елевізійного каналу «Р1», яки й належить відповідачу, під ч ас трансляції телепрограми « Cosmostar. Рожевий мікрофон» публіч не сповіщення музичних творі в: «Желанная», «Попытка №5», пр о що складений акт фіксації ф актів використання музичних творів №09/11 від 08.04.2011 р.

З акту №09/11 фіксації фактів в икористання музичних творів вбачається, що за допомогою в ідеокамери Sony DCR-TRV340E представник ом позивача ОСОБА_4 08.04.2011 р. з 20-09 год. по 23-11 год. зафіксоване пу блічне сповіщення музичних т ворів на телевізійному канал і «Р1».

На підтвердження можливос ті сприймання телевізійних с игналів в приміщенні за адре сою: АДРЕСА_1 позивач нада в протокол замовлених послуг та обладнання від 18.12.2010 р. про на дання доступу до пакетів тел епрограм в аналоговому форма ті з провайдером програмної послуги ТОВ «Харківські теле комунікаційні системи», а та кож квитанції про сплачені р ахунки за послуги кабельного телебачення.

Поєдинцев Є.В. здійснював фі ксацію на підставі виданої п озивачем довіреності від 01.01.201 1 р., відповідно до якої мав пра во виконувати будь-які дії, як і стосуватимуться захисту ін тересів ТОВ «Українська музи чна видавнича група» та вирі шення будь-яких питань, які ви никатимуть в ході діяльності ТОВ «Українська музична вид авнича група».

Присутність ОСОБА_1 під час фіксацій 28.01.2011 р. і 08.04.2011 р. ніяк им чином не могла вплинути на процес відеозйомки трансляц ії телевізійних каналів.

З огляду відеозаписів, нада них позивачем, вбачається, що на них записані процеси фікс ації фактів використання муз ичних творів 28.01.2011 р. і 08.04.2011 р. Дати та час фіксацій також підтве рджуються оглядом різних тел евізійних каналів, зокрема: 28. 01.2011 р. - каналу новин «24», 08.04.2011 р. - інформаційно-аналітичного т елеканалу «UBC».

Відеозапис фіксації від 28.01.2 011 р. складається з двох частин : перша частина складається з огляду трансляцій різних те левізійних каналів та трансл яції на телевізійному каналі «Р1» телепрограми «Cosmostar. Рожеви й мікрофон», друга частина ск ладається з продовження тран сляції на телевізійному кана лі «Р1» телепрограми «Cosmostar. Роже вий мікрофон», огляду трансл яцій інших телевізійних кана лів: «СТБ», «НТН», «7 канал», «ICTV» , «К1», «5 канал», «М1», «Новий кан ал», «Enter Music», «24», «Тоніс», «2+2», «Ка русель», «Перший діловий», «М ега», «Україна», «1+1», «Перший» , «Сіті», «AXN SCi-Fi», «RU music», «MTV», «Enter філ ьм», «Animal planet», «Теле клуб», «News One», « Otv», «Спорт1», «А-ONE», «ОРТ», «М2», «F ashion TV», «RTVi», «К2», «Футбол», «Меню-Т В», «QTV», «Бабай ТБ», «UBC».

Відеозапис фіксації від 08.04.2 011 р. складається з двох частин : перша частина складається з огляду трансляції телевізій ного каналу «UBC» і трансляції на телевізійному каналі «Р1» телепрограми «Cosmostar. Рожевий мі крофон», друга частина склад ається з продовження трансля ції на телевізійному каналі «Р1» телепрограми «Cosmostar. Рожеви й мікрофон».

Згідно ст. 424 ЦК України одним з майнових прав інтелектуал ьної власності є виключне пр аво дозволяти використання о б' єкта права інтелектуальн ої власності.

Стаття 443 ЦК України визнача є, що використання твору здій снюється лише за згодою авто ра, крім випадків правомірно го використання твору без та кої згоди, встановлених цим К одексом та іншим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦК Укра їни суб'єктами авторського п рава є також інші фізичні та ю ридичні особи, які набули пра в на твори відповідно до дого вору або закону.

Статтею 7 Закону «Про авторс ьке право і суміжні права» пе редбачено, що суб' єктами ав торського права є, зокрема, ав тори творів та особи, яким авт ори передали свої авторські майнові права.

Згідно ч. 3 ст. 426 ЦК України вик ористання об'єкта права інте лектуальної власності іншою особою здійснюється з дозво лу особи, яка має виключне пра во дозволяти використання об 'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків пра вомірного використання без т акого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законо м.

Стаття 441 ЦК України містить невичерпний перелік способі в використання твору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 433 ЦК Ук раїни об' єктом авторського права є, зокрема, музичні твор и (з текстом або без тексту).

Згідно з положеннями ст. 1 За кону України «Про авторське право і суміжні права» публі чним сповіщенням є передача за згодою суб'єктів авторськ ого права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохви ль (а також лазерних променів , гамма-променів тощо), у тому ч ислі з використанням супутни ків, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь -якого виду наземного чи підз емного (підводного) кабелю (пр овідникового, оптоволоконно го та інших видів) творів, вико нань, будь-яких звуків і (або) з ображень, їх записів у фоногр амах і відеограмах, програм о рганізацій мовлення тощо, ко ли зазначена передача може б ути сприйнята необмеженою кі лькістю осіб у різних місцях , віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазна ченої передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйня ті.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 15 Зак ону України «Про авторські і суміжні права» до майнових п рав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належит ь виключне право на дозвіл аб о заборону використання тво ру іншими особами.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 15 Закону Укра їни «Про авторське право і су міжні права» виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл ч и заборону використання твор у іншими особами дає йому пра во дозволяти або забороняти публічне виконання і публічн е сповіщення творів.

Частиною 1 ст. 32 Закону Україн и «Про авторське право і сумі жні права» передбачено, що ав тору та іншій особі, яка має ав торське право, належить викл ючне право надавати іншим ос обам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всі ма відомими способами на під ставі авторського договору. Використання твору будь-якою особою допускається виключн о на основі авторського дого вору, за винятком випадків, пе редбачених статтями 21-25 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про авторське прав о і суміжні права» договори п ро передачу прав на використ ання творів укладаються у пи сьмовій формі.

Пунктом «а» ч. 1 ст. 50 Закону Ук раїни «Про авторське право і суміжні права» зазначено, що порушенням авторського прав а, що дає підстави для судовог о захисту, є вчинення будь-яко ю особою дій, які порушують ос обисті немайнові права суб'є ктів авторського права, визн ачені статтею 14 цього Закону, та їх майнові права, визначен і статтею 15 цього Закону, з ура хуванням передбачених стат тями 21-25 цього Закону обмежень майнових прав.

Відповідач не надав суду до казів правомірного використ ання творів: «День без тебя», « Безответно», «Попытка №5», «Good m orning, папа», «Любовь спасет мир» , «Желанная», або доказів вико ристання їх за згодою особи, я кій належать майнові авторсь кі права на твори, що є порушен ням ч. 3 ст. 426 ЦК України, ч. 1 ст. 15, ч . 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33 Закону України «П ро авторське право і суміжні права».

Посилання відповідача на д оговір №01-01/08/05Е від 01.08.2005 р., як на до каз правомірності використа ння спірних творів, суд вважа є безпідставними, оскільки п редметом договору №01-01/08/05Е від 0 1.08.2005 р., укладеного відповідаче м з Об' єднанням підприємств «Український музичний альян с», є надання дозволу на публі чне сповіщення у передачах е фірного телебачення на терит орії Харкова та області зафі ксованих у фонограмах викона нь, фонограм, опублікованих з комерційною метою та їх прим ірників, тобто на використан ня об' єктів суміжних прав.

Отже, дія зазначеного догов ору не поширюється на віднос ини, пов' язані з публічним с повіщенням творів, як об' єк тів авторського права.

Як убачається із змісту сві доцтва, виданого ОП «Українс ький музичний альянс» Держав ним департаментом інтелекту альної власності 07.10.2003 р. під №2 п ро визначення організації ко лективного управління уповн оваженою організацією, воно надає право збирати винагоро ду (роялті) лише за використан ня опублікованих з комерційн ою метою фонограм і відеогра м.

Заперечення відповідача п ро те, що він не здійснював пуб лічне сповіщення зазначених творів, суд вважає безпідста вними, оскільки: по-перше, це с простовується наявними в мат еріалах справи доказами (рек ламою, анонсом телепередачі та відеозаписом телепередач і); по-друге, відповідач не над ав на підтвердження цього жо дних доказів.

Згідно положень п. «г» ч. 1 ст. 52 Закону України «Про авторсь ке право і суміжні права» при порушеннях будь-якою особою авторського права, передбач ених статтею 50 цього Закону та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових п рав суб'єктів авторського пр ава, вони мають право подават и позови, окрім іншого, про вип лату компенсацій.

Відповідно до п. «г» ч. 2 ст. 52 З акону суд має право постанов ити рішення чи ухвалу про вип лату компенсації, що визнача ється судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних пл ат, замість відшкодування зб итків або стягнення доходу.

При визначенні компенсаці ї, яка має бути виплачена замі сть відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'я заний у встановлених пунктом "г" цієї частини межах визначи ти розмір компенсації, врахо вуючи обсяг порушення та (або ) наміри відповідача.

Розмір компенсації визнач ається судом у межах заявлен их вимог в залежності від хар актеру порушення, ступеню ви ни відповідача та інших обст авин.

Згідно ст. 22 Закону України « Про державний бюджет України на 2011 рік» розмір мінімальної заробітної плати на день под ачі позову становив 960,00 грн. на місяць.

Враховуючи доведеність по зивачем факту неправомірног о використання відповідачем об' єктів авторського права , їх кількість, тривалість пор ушення та його обсяг, передба чуваний розмір збитків потер пілої особи, кількість потер пілих осіб (трьох авторів), з о гляду на незначний розмір от риманого відповідачем доход у від використання спірних т ворів та відсутність у відпо відача наміру завдавати пози вачу будь-яких збитків, суд, з урахуванням засад справедли вості, добросовісності та ро зумності, вважає за можливе с тягнути з відповідача компен сацію у розмірі 10-ти мінімальн их заробітних плат за кожне п орушення майнового авторськ ого права, що становить у сумі 124800,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни та враховуючи те, що позива ч звільнений від сплати держ авного мита, суд вважає за нео бхідне стягнути з відповідач а на користь Державного бюдж ету України державне мито та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу, пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 424, 426, 433, 435, 441, 443 ЦК України, ст.ст. 1, 15, 32, 33, 50, 52 Закону У країни «Про авторське право і суміжні права», ст.ст. 33-35, 43-49, 82-85 Г ПК України, < Текст >

ВИРІШИВ:

В позові відмовити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Те лерадіокомпанія «Регіон» (61037 , м. Харків, пр. Московський, 247. ко д ЄДРПОУ 32760971) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Українська Музична Ви давнича група» (03124, м. Київ, вул. М.Василенка, 7-А, код ЄДРПОУ 30673676) к омпенсацію в сумі 124800,00 грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Те лерадіокомпанія «Регіон» (61037 , м. Харків, пр. Московський, 247. ко д ЄДРПОУ 32760971) на користь Держав ного бюджету України (одержу вач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ №24134490, р/р №31110095700002 в ГУДК У у Харківській області, МФО 85 1011, код бюджетної класифікаці ї 22090200, символ звітності банку 09 5) державне мито в сумі 1248,00 грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Те лерадіокомпанія «Регіон» (61037 , м. Харків, пр. Московський, 247. ко д ЄДРПОУ 32760971) на користь Держав ного бюджету України (одержу вач коштів - УДК у м. Харкові (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 4/10), ко д ЄДРПОУ 24134490, р/р №31219264700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, к од бюджетної класифікації 22050 003, символ звітності 264) витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Ольшанченко В.І.

Повний текст рішення підп исаний 11.11.11 р.