Ухвала

від 15.11.2011 по справі 5023/8843/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 5023 /8843/11

вх. № 8843/11

Суддя господарського суд у < Текст > Присяжнюк О.О.

при секретарі судового зас ідання Стрижак О.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., довір еність б/н від 01.09.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позо вом Товариства з обмежено ю відповідальністю "Факторіа л", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Виробни чо-комерційна фірма "Мандари н", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 6744,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з відповідача на кор исть позивача 6744,57 грн., у тому чи слі 5395,66 грн. боргу та 1348,91 грн. штра фу за договором поставки № 34, у кладеним між сторонами 10.12.2009 ро ку. Свої позовні вимоги обґру нтовує тим, що відповідач не в иконав належним чином свої д оговірні зобов'язання в част ині оплати послуг за договор ом, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

14 листопада 2011 року до суду на дійшов відзив на позовну зая ву, в якому відповідач наголо шує, що заборгованість відпо відача перед позивачем склад ає 3998,64 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків ст аном на 10.11.2011 року, який був підп исаний позивачем. Крім того, в ідповідач вважає, що позивач ем не надано доказів того, що в ідповідач порушив строк опла ти товарів по накладним, які в казані в позовній заяві, біль ш ніж на 60 календарних днів, ос кільки, як вбачається з акту з вірки розрахунків, підписано го позивачем, після 15.11.2010 року і до цього часу відповідачем з дійснювалися виплати позива чу.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги в повному обсяз і та просить суд задовольнит и позов. 15.11.2011 року звернувся до суду із заявою, в якій просить суд долучити до матеріалів с прави копію витягу з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців на позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про дату, час та місце розгля ду справи був повідомлений н алежним чином, про що свідчит ь відмітка про направлення у хвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказа ною у позовній заяві та повід омлення про вручення відпові дного поштового відправленн я.

Враховуючи принцип змагал ьності сторін, те, що правосуд дя у господарських судах зді йснюється на засадах рівност і всіх учасників судового пр оцесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо над ання витребуваних доказів, я кі мають суттєве значення дл я повного, всебічного та об' єктивного дослідження усіх м атеріалів справи та фактични х обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому з асіданні, в зв' язку з чим суд , вважає доцільним розгляд сп рави відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК У країни,-

УХВАЛИВ:

< Текст > Розгляд справ и відкласти на "08" грудня 2012 р. о< Т екст > 11:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - додаткове правов е обґрунтування позову з ура хуванням відзиву на позов; об ґрунтований розрахунок штра фних санкцій з урахуванням у мов договору та вказанням пе ріоду нарахування;

відповідача - виконати вимо ги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судо ве засідання з належним чино м оформленими повноваженням и, суд має право розглянути сп раву за наявними в ній матері алами.

Суддя (підпис< Текст > Присяжнюк О.О.

< Текст >