Рішення

від 08.12.2011 по справі 5023/8843/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2011 р. Справа № 5023/8843/11

вх. № 8843/11

Суддя господарського суд у Присяжнюк О.О.

при секретарі судового зас ідання Стрижак О.М.

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився

3-ї особи < Текст > відповідач а - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.01.2011 року 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Факторі ал", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Виробни чо-комерційна фірма "Мандари н", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 6744,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з відповідача на кор исть позивача 6744,57 грн., у тому чи слі 5395,66 грн. боргу та 1348,91 грн. штра фу за договором поставки № 34, у кладеним між сторонами 10.12.2009 ро ку. Свої позовні вимоги обґру нтовує тим, що відповідач не в иконав належним чином свої д оговірні зобов'язання в част ині оплати послуг за договор ом, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

17.11.2011 року позивач надав до су ду розрахунок суми штрафних санкцій на суму 1348,91 грн., який до сліджено судом та долучено д о матеріалів справи.

07.12.2011 року до суду надійшов ли ст (вхідний № 36191), відповідно до якого відповідачем подані д ля долучення до матеріалів с прави докази часткового вико нання умов договору (копії пл атіжних доручень та чеків). Вк азані докази досліджені судо м та долучені до матеріалів с прави.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду сп рави був повідомлений належн им чином.

Відповідача в судовому зас іданні наголошує, що заборго ваність відповідача перед по зивачем складає 3998,64 грн., що під тверджується актом звірки ро зрахунків станом на 10.11.2011 року, який був підписаний позиваче м. Крім того, відповідач вважа є, що позивачем не надано дока зів того, що відповідач поруш ив строк оплати товарів по на кладним, які вказані в позовн ій заяві, більш ніж на 60 календ арних днів, оскільки, як вбача ється з акту звірки розрахун ків, підписаного позивачем, п ісля 15.11.2010 року і до цього часу в ідповідачем здійснювалися в иплати позивачу.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика відповідача, суд встанов ив наступне.

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю "Факторіа л" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо -комерційна фірма "Мандарин" у кладено договір поставки від 10.12.2009 року за № 34.

Згідно з умовами цього дого вору позивач зобов'язаний си стематично поставляти на кор исть відповідача товари, що є власністю позивача, на умова х оплати їх повної ціни.

За умовами договору постав ки від 10.12.09 № 34 відповідач зобов 'язаний здійснити оплату отр иманих товарів протягом 7 кал ендарних днів з моменту отри мання товару за накладною.

Позивач здійснив фактичне постачання товарів на корис ть відповідача на загальну с уму 5395,66 грн., що підтверджуєтьс я наступними накладними:

- від 15.11.10 № РН1-016727 на суму 1267,54 гр н.;

- від 19.11.10 № РН1-016843 на суму 2364,87 гр н.;

- від 01.12.10 №РН1-017091 на суму 463,51 гр н.;

- від 07.02.11 № РН1-018114 на суму 837,58 гр н.;

- від 28.02.11 № РН1-018519 на суму 201,96 гр н.;

- від 28.02.11 №РН1-018520 на суму 260,20 гр н.;

Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взят і на себе за договором зобов' язання, не сплатив у визначен і договором строки, порядку т а розмірі вартість наданих п озивачем послуг, внаслідок ч ого утворилась заборгованіс ть в сумі 5395,66 грн..

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є право відношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

В процесі розгляду господа рським судом справи, відпові дачем було частково погашено заборгованість за договором № 34 від 10.12.2009 року в сумі 1397,02 грн.

Враховуючи, що на час розгля ду справи в суді грошові кошт и в сумі 1397,02 грн. перераховані н а рахунок позивача, що підтве рджується матеріалами справ и, суд вважає необхідним пров адження у справі в частині ст ягнення 1397,02 грн. боргу припини ти на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК Укра їни.

Щодо решти суму боргу у розм ірі 3998,64 грн., суд вважає, що свої ми діями відповідач порушив умови Договору та вимоги ст. 52 6 ЦК України, інших актів цивіл ьного законодавства.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнен ня 3998,64 грн. боргу обґрунтовано ю та підлягаючою задоволенн ю.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штраф ом, пенею) є грошова сума або і нше майно, які боржник повине н передати кредиторові у раз і порушення боржником зобов' язання.

Штрафними санкціями, відпо відно до частини 1 статті 230 Гос подарського кодексу України , визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов' язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов' язання.

Відповідно до частини 2 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни штрафом є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми невиконаного або неналеж но виконаного зобов'язання.

Пунктом 4 розділу "Відповіда льність сторін за порушення зобов'язань" договору постав ки від 10.12.09 № 34 передбачено, що за порушення строків оплати то варів більш ніж на 60 календарн их днів відповідач несе відп овідальність у вигляді штраф у у розмірі 25% від суми.

Позивачем наданий обґрунт ований розрахунок штрафу, ро змір якого складає 1348,91 грн.

За таких обставин, суд вважа є позовну вимогу про стягнен ня штрафу у розмірі 1348,91 грн. обґ рунтованою, законною та підл ягаючою задоволенню.

При цьому судом відхиляють ся заперечення відповідача щ одо нарахування позивачем шт рафних санкцій, оскільки вон и ґрунтуються на довільному та помилковому тлумаченні пр иписів чинного законодавств а, недоведені суду жодним кон кретним доказом, та позбавле ні правового та фактичного о бґрунтування.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідни м витрати по сплаті державно го мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відпо відача, оскільки з його вини с пір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 549, 611 ЦК України, ст. 230 ГК України ст.ст .1, 12, 47, 49, п. 1.1. ст. 80, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Вир обничо-комерційна фірма "Ман дарин" (код ЄДРПОУ 34016254, юридична адреса: 61000, м. Харків, пр. Москов ський, б. 273, поштова адреса: 61091, м. Харків, вул. Танкопія, б. 9а, кв. 66 ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Факт оріал" (код ЄДРПОУ 23002272, 61001, м. Харк ів, а/с 2363) 3998,64 грн. боргу та 1348,91 грн. штрафу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В частині стягнення 1397,02 грн. б оргу припинити провадження у справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Суддя (підпис< Текст > Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення пі дписаний ___ грудня 2011 року.