Рішення

від 15.11.2011 по справі 5023/8456/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/8456/11

вх. № 8456/11

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №1 07 від09.09.11р. відповідача - ОСОБ А_2, дов. б/н від 17.10.11р. 3-ї особи , я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору - ОСОБА _3, дов. №39 від 04.01.10р.

розглянувши справу за поз овом Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Харківській облас ті, м. Харків 3-я особа , яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору - Статутне терит оріально-галузеве об"єднання Південна залізниця, м.Харків

до Приватного підприє мства "Хата", м. Харків

про застосування наслідкі в припинення договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківські й області звернувся до госпо дарського суду із позовною з аявою про застосування право вих наслідків припинення дії договору оренди від 10.06.05р. №1755-Н шляхом зобов"язання відповід ача - ПП "Хата" здійснити повер нення окремо розташованої не житлової одноповерхової буд івлі загальною площею 26,8 кв.м. п о АДРЕСА_1, яке перебуває н а балансі Основ"янського буд івельно -монтажного експлуат аційного управління Південн ої залізниці, за актом прийма ння-передачі позивачеві та б алансоутримувачу.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 12.1 0.11р. залучено Статутне терито ріально-галузеве об"єднання Південна залізниця (до склад у якого входить Основ"янське будівельно - монтажне експлу атаційне управління, яке є ба лансоутримувачем майна орен дованого відповідачем майна ) до участі у справі в якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Представник позивача та тр етьої особи підтримують позо вні вимоги у повному обсязі т а просять суд їх задовольнит и.

Представник відповідача п роти позову заперечує, вважа є його необґрунтованим та пр осить відмовити в його задов оленні повністю, посилаючись на те, що договір оренди №1755-Н в ід 10.06.05р. продовжує свою дію. Крі м того, зазначав, що обраний по зивачем спосіб захисту не пр изведе до відновлення поруше ного права, що не узгоджуєтьс я з позицією ВГСУ, викладеною у п.3 Інформаційного листа від 25.11.05р. №01-8/2229, а також правовою поз ицією ВСУ, викладеною в його п остановах від 13.07.04р. у справі №10 /732 та від 14.12.04р. у справі №6/11.

З'ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслуха вши пояснення представників сторін, дослідивши надані уч асниками судового процесу до кази, суд встановив наступне .

10.06.05р. між позивачем - Регіона льним відділенням ФДМ Україн и по Харківській області - Оре ндодавець та відповідачем - П риватним підприємством "Хата " - Орендар був укладений догов ір оренди № 1755-Н, відповідно до умов якого Орендодавець пере дав Орендареві в строкове пл атне користування окреме інд ивідуально визначене майно - окремо розташовану нежитлов у одноповерхову будівлю зага льною площею 26,8 кв.м., розташова ну за адресою АДРЕСА_1, що з находиться на балансі Основ" янської дистанції цивільних споруд Південної залізниці.

Термін дії договору оренди , згідно п. 10.1. становить 11 місяці в з 10.06.05 р. до 10.05.06 р.

В подальшому строк дії дано го договору неодноразово про довжувався на той самий терм ін і на тих самих умовах, згідн о ст.17 Закону України "Про орен ду державного та комунальног о майна" та ст.764 ЦК України, ост анній раз до 10.02.09р.

18.03.09р. Орендодавець звернувс я до Орендаря із пропозицією про розірвання договору оре нди №1755Н від 10.06.05р. (лист №06-2241 від 18.0 3.09р., арк.с.17), в яких зазначив, що д оговори, строк дії яких закін чується у 2009 році продовжені н е будуть.

Як свідчать матеріали спра ви, у квітні 2004 року Балансоутр имувач (Основ"янська дистанц ія цивільних споруд Південно ї залізниці) звернувся до гос подарського суду Харківсько ї області із позовною заявою про визнання розірваним дог овору оренди №1755-Н від 10.06.05р. та п ро зобов"язання відповідача - ПП "Хата" звільнити займане п риміщення. Орендар - ПП "Хата", в свою чергу, звернувся із зуст річним позовом про визнання договору оренди від 10.06.2005р. № 1755-Н продовженим до 10.06.2015р.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 10.08.10р. по справі №42/77-10, залишеним б ез змін постановою Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 06.10.10р. та постанов ою Вищого господарського суд у України від 15.12.10р., в задоволен ні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

При цьому, суди відмовляючи в задоволенні позовних вимо г про визнання розірваним до говору оренди № 1755-Н від 10.06.2005р., ви ходили з того, що станом на мом ент розгляду справи даний до говір є таким, що припинив сво ю дію за закінченням строку, н а який його було укладено.

Відповідно до ст.35 ГПК Украї ни, факти, встановлені рішенн ям господарського суду (іншо го органу, який вирішує госпо дарські спори), за винятком вс тановлених рішенням третей ського суду, під час розгляд у однієї справи, не доводятьс я знову при вирішенні інших с порів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на наведене, суд пр иходить до висновку, що догов ір оренди № 1755-Н від 10.06.2005р. є таким , що припинив свою дію за закін ченням строку, на який його бу ло укладено, і даний факт не по требує доказування.

Згідно ч.1. ст. 785 Цивільного ко дексу України у разі припине ння договору найму наймач зо бов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в як ому вона була одержана, з урах уванням нормального зносу, а бо у стані, який було обумовле но в договорі.

Аналогічні норми містятьс я і в ст.27 Закону України "Про о ренду державного та комуналь ного майна".

Крім того, п.2.5., 2.6. спірного дог овору, у разі його припинення , орендоване майно підлягає п оверненню Орендарем Орендод авцю та Балансоутримувачу ан алогічно порядку, встановлен ого при передачі майна Оренд ареві. Обов"язок по складанню акту приймання-передачі пок ладається на сторону, яка пер едає майно.

Станом на момент розгляду с прави, в матеріалах справи ві дсутні докази повернення від повідачем орендованого майн а.

Враховуючи викладене, прий маючи до уваги припинення ді ї договору оренди №1755-Н від 10.06.05р ., суд вважає позовну вимогу по зивача про зобов"язання відп овідача повернути окремо роз ташовану нежитлову однопове рхову будівлю загальною площ ею 26,8 кв.м., розташовану за адре сою АДРЕСА_1, що була оренд ована відповідачем за вказан им договором, обґрунтованою та такою, що підлягає задовол енню.

Суд вважає такими, що базую ться на довільному тлумаченн і норм чинного законодавства заперечення відповідача щод о обраного позивачем способу захисту порушеного права, як ий, думку відповідача, не приз веде до відновлення цього пр ава.

Так, відповідно статей 55 Кон ституції України, статей 15, 16 Ци вільного кодексу України кож на особа має право звернутис ь до суду за захистом свого ци вільного права у разі його по рушення, невизнання або оспо рювання.

В даному разі застосування такого способу захисту прав а як зобов"язання відповідач а повернути майно, орендован е ним за договором оренди, яки й припинив свою дію, спрямова не на захист прав Регіональн ого відділення Фонду державн ого майна України по Харківс ькій області як Орендодавця даного майна, зокрема, щодо ві льного володіння та розпоряд ження даним майном.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК Ук раїни, витрати по сплаті держ мита та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу підлягають ві днесенню на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 К онституції України, ст. 785 Циві льного кодексу України, ст. ст . 17, 26 Закону України "Про оренду державного і комунального м айна" статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, статтям и 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов"язати Приватне підпр иємство "Хата (61085, м.Харків, вул.П родольна, 3-А, кв.44, код 23330757) поверн ути за актом приймання-перед ачі Регіональному відділенн ю Фонду державного майна Укр аїни (61024, м.Харків, вул.Гуданова ,18, код 23148337) та Статутному терито ріально-галузевому об"єднанн ю Південна залізниця (до скла ду якого входить Основ"янськ е будівельно - монтажне експл уатаційне управління (61009, м.Хар ків, вул.Привокзальна, 19, код 336054 36) окремо розташовану нежитло ву одноповерхову будівлю заг альною площею 26,8 кв.м., розташов ану за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з Приватного підп риємства "Хата (61085, м.Харків, вул .Продольна, 3-А, кв.44, код 23330757) на ко ристь Державного бюджету Укр аїни (одержувач управління Д ержавного казначейства у м. Х аркові Головного управління Державного казначейства Укр аїни у Харківській області, к од ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, ко д бюдж. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, б анк Головне управління Держа вного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 85, 00 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підп риємства "Хата (61085, м.Харків, вул .Продольна, 3-А, кв.44, код 23330757) на ко ристь держбюджету України (о держувач коштів - УДК у м. Хар кові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПО У 24134490, код бюджетної класифіка ції 22050000, символ звітності банк у 259, банк одержувача - ГУДКУ у Х арківській області, МФО 851011) 236,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №5023/8456/11 складено та підп исано 17.11.11р.