Рішення

від 02.09.2008 по справі 14/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/101

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

02.09.08 р.                                                                                                    Справа № 14/101                               

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради   

                     „Донецькміськтепломережа”, ЄДРПОУ 33257089, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю товарно-сировинної фірми

                           „Донецькбудоптторг”, ЄДРПОУ 01881209, м.Донецьк

про стягнення  4516 грн. 37 коп.

Суддя  Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Євстіфєєва Н.Ф.-пров. юрисконсульт

від відповідача: Анчакова С.М.-директор

В засіданні суду брали участь:

                                                  Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду

                                                  оголошувалась перерва з 15.08. по 02.09.2008р.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю товарно-сировинна фірма „Донецькбудоптторг”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 4516,37 грн., у тому числі основний борг в сумі 3641,53 грн., інфляція в сумі 595,99 грн., три проценти річних в сумі 113,24 грн. та пеня в сумі 165,61 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №76554 від 01.10.2005р., акти на включення/виключення опалення, платіжні вимоги-доручення за період з жовтня 2006р. по квітень 2007р. та з жовтня 2007р. по квітень 2008р., розрахунок суми позову.

Відповідач в заяві №29/11-140 від 15.08.2008р. повідомив суд про сплату позивачу суми основного боргу в ромзірі 3641,53 грн. Одночасно, відповідачем заявлене клопотання щодо незастосування відносно нього штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

01.10.2005р. між сторонами був підписаний договір №76554 на постачання теплової енергії, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Згідно з умовами вказаного договору позивачем протягом жовтня 2006р.- квітня 2008р. було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 3641,53 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача, що підтверджується наданими до матеріалів справи актами на включення опалення від 15.10.2006р., 15.10.2007р. та актами на виключення опалення від 15.04.2007р., 15.04.2008р.

Факт постачання позивачем обсягів теплової енергії на вказану суму з боку відповідача не заперечується.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.3.2 договору №76554 від 01.10.2005р. оплату за теплову енергію відповідач здійснює не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, згідно до встановлених тарифів.

Як встановлено судом, позивачем на адресу відповідача було направлено платіжні вимоги-доручення №№76554 від 19.10.2006р., 16.11.2006р., 19.12.2006р., 18.01.2007р., 16.02.2007р., 19.03.2007р., 20.04.2007р., 23.10.2007р., 16.11.2007р., 25.12.2007р., 16.01.2008р., 15.02.2008р., 21.03.2008р. та  22.04.2008р.

Направлення позивачем на адресу відповідача вказаних вимог підтверджується наданим до матеріалів справи реєстром сум пред'явлених у платіжних вимогах, який містить відмітки відповідача про отримання вимог-доручень.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 3641,53 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Згідно з заявою №29/11-140 від 15.08.2008р. відповідачем було повідомлено суд про погашення ним суми основного боргу по цій справі у розмірі 3641,53 грн. згідно з платіжним дорученням №117 від 11.08.2008р.

Позивачем факт сплати відповідачем суми основного боргу за цим позовом підтверджено.

За таких обставин, згідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 3641,53 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі п.4.4 договору №76554 від 01.10.2005р. нараховано та пред'явлено до стягнення пеню в сумі 165,61 грн. за період з 11.11.2007р. по 10.06.2008р.

Згідно із ст.625 Цивільного кодексу України позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача за період з 11.11.2006р. по 10.06.2008р. трьох процентів річних в сумі 113,24 грн. та інфляції в сумі 595,99 грн. за період з листопада 2006р. по травень 2008р.

Розрахунок суми санкцій є арифметично вірним, таким, що відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи.

За таких обставин, враховуючи, що позов в частині вимог про стягнення штрафних санкцій доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача інфляції в сумі 595,99 грн., трьох процентів річних в сумі 113,24 грн. та пені в сумі 165,61 грн., підлягають задоволенню.

При цьому, клопотання відповідача щодо незастосування судом відносно нього штрафних санкцій судом залишене без задоволення як безпідставне.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                    ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі №14/101 в частині вимог Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю товарно-сировинної фірми „Донецькбудоптторг”, м.Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 3641 грн. 53 коп.

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради   „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю товарно-сировинної фірми „Донецькбудоптторг”, м.Донецьк про стягнення інфляції в сумі 595 грн. 99 коп., трьох процентів річних в сумі 113 грн. 24 коп. та пені в сумі 165 грн. 61 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю товарно-сировинної фірми „Донецькбудоптторг”, м.Донецьк на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради   „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк інфляцію в сумі 595 грн. 99 коп., три проценти річних в сумі 113 грн. 24 коп. та пеню в сумі 165 грн. 61 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 02.09.2008р.

               Суддя