Рішення

від 17.11.2011 по справі 29/72-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2011 р. Спр ава № 29/72-10

вх. № 2100/5-29

Суддя господарського суд у Тихий П.В.

при секретарі судового зас ідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довіре ність №010-01/7475 від 13.09.2011р.;

відповідача - не з"явився;

3-ої особи - не з"явився;

розглянувши справу за позо вом ПАТ "Державний експорт но-імпортний банк України";м. К иїв;

до ТОВ ТД "Слобожанськи й", м. Харків; 3-я особа - яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача, ТОВ "Спектраль-Тур", м . Феодосія ;

про стягнення 11434833,48 євро

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд с тягнути з відповідача суму б оргу в розмірі 11434833,48 євро та 4959347,73 грн.

В обгрунтування своїх вимо г, позивач посилається на те, щ о між ним та третьою особою бу ло укладено кредитний догові р №151408К17 від 13.08.08, зобов"язання по якому не були виконані треть ою особою, а відповідач, відпо відно до договору поруки №151408Р 9 від 14.08.08, виступив перед позива чем поручителем за виконання третьою особою своїх зобов"я зань по кредитному договору.

Третьою особою заявлено кл опотання про зупинення розгл яду справи до вирішення госп одарським судом Харківської області справи №57/371-09 про визна ння недійсними правочинів. в тому числі, кредитного догов ору №151408К17 від 13.08.08 та договору п оруки №151408Р9 від 14.08.08.

Ухвалою суду від 08.04.10 р. клопо тання третьої особи було зад оволено, провадження у справ і 29/72-10 зупинено до вирішення го сподарським судом Харківськ ої області справи №57/371-09.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 08.0 8.2011р. по справі №57/371-09 було прийня то відмову позивача від позо ву та припинено провадження по справі.

Оскільки, господарським су дом Харківської області було вирішено справу №57/371-09, розгляд справи був поновлений.

Представники відповідача та 3-ої особи у судове засіданн я призначене на 07.11.2011р. не з"явил ись.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами у порядку пере дбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду до кази, вислухавши пояснення п редставника позивача суд вст ановив наступне.

13.08.2008р. між ВАТ „Укрексімбанк ", правонаступником якого є ПAT „Укрексімбанк", та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Спєктраль- Тур" було укла дено Кредитний договір №151408К17 згідно умов якого ТОВ „Спєкт раль-Тур" відкрито невідновл ювану мультивалютну кредитн у лінію з лімітом, що становив еквівалент 73 000 000 гривень, зі сп латою за користування кредит ом 16% річних у євро та 14% річних у японських єнах та строком по гашення кредиту 15.09.2015 року.

Згідно з Додатковою угодою №151408К17-1 від 19.08.2008р. до Кредитного д оговору ліміт кредитної ліні ї було встановлено в сумі 10 621 684, 53 євро.

Згідно з п.п. 3.5.1 Кредитного до говору ТОВ „Спєктраль-Тур" сп лачує Позивачеві проценти за користування кредитом в роз мірі, визначеному в п. 3.2 Кредит ного договору, у валюті креди ту. Такі проценти нараховуют ься щомісяця на суму фактичн ої заборгованості за кредито м і підлягають сплаті з 1 по 7 чи сло кожного місяця на рахуно к, зазначений у п.3.8 Кредитного договору.

Згідно з п.4.1. та п.п.4.1.1 Кредитно го договору ТОВ „Спєктраль-Т ур" зобов'язаний сплачувати П озивачеві комісію за управлі ння кредитом у розмірі, зазна ченому в п.3.2. Кредитного догов ору. Комісія за управління кр едитом нараховується за пері од нарахування комісії за уп равління кредитом у націонал ьній валюті за курсом Націон ального банку України на дат у нарахування і підлягає спл аті щомісяця до 7 числа місяця , наступного за розрахункови м, на рахунок, зазначений у п.3.8 Кредитного договору.

Відповідно до пп. 3.2.6. Кредитн ого договору ТОВ „Спєктраль- Тур" зобов'язався за управлін ня кредитом сплачувати Позив ачу комісію в розмірі 0,015% від л іміту кредитної лінії, із спл атою щомісячно.

Однак, зазначені зобов'язан ня за Кредитним договором ТО В „Спєктраль-Тур" не виконав.

З метою забезпечення викон ання зобов'язань ТОВ „Спєктр аль-Тур" за Кредитним договор ом між останнім, Позивачем та Відповідачем було укладено договір поруки від 14.08.2008 №151408Р9 (з додатковими угодами №151408Р-1 від 03.12.2008р., №151408Р9-2 від 26.12.2008р.).

Згідно з умовами договору п оруки (п.3.1) Відповідач зобов'яз ався перед Позивачем солідар но відповідати за своєчасне та повне виконання ТОВ „Спєк траль-Тур" зобов'язань за Кред итним договором, а також відш кодовувати понесені Позивач ем витрати внаслідок невикон ання або несвоєчасного (непо вного) виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Так, згідно з п.3.1. Договору по руки, Відповідач зобов'язуєт ься перед Позивачем солідарн о відповідати за своєчасне т а повне виконання Позичальни ком основного зобов'язання.

Під терміном „Основне зобо в'язання" в розумінні Договор у поруки є зобов'язання Позич альника, передбачені Кредитн им договором, щодо відшкодув ання суми кредиту, процентів , штрафних санкцій, а також всі х та будь-яких витрат, пов'язан их з наданням та обслуговува нням кредиту.

Крім того, відповідно до п.3.2. Договору поруки у випадку не виконання ТОВ „Спєктраль-Тур " зобов'язань за Кредитним дог овором, Позивач має право вим агати виконання цього зобов' язання у Відповідача та/або в ід ТОВ „Спєктраль-Тур", як у со лідарних боржників.

20.11.09р. Позивачем направлено д о Відповідача повідомлення № 158-04/8503 про порушення зобов'язань ТОВ „Спєктраль-Тур" за Кредит ним договором. Зазначене пов ідомлення було отримане Відп овідачем 11.12.2009р, що підтверджує ться Повідомленням про вруче ння поштового відправлення № 5706660

Також, Позивачем було напра влено до Відповідача повідом лення №158-04/187 від 15.01.2010р. про достро кове повернення всієї заборг ованості за Кредитним догово ром.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК Укра їни, Поручитель відповідає п еред кредитором у тому ж обся зі, що і боржник, включаючи спл ату основного боргу, процент ів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встанов лено договором поруки.

Відповідачем не було викон ано зобов'язання по Договору поруки щодо дострокового по вернення сум, нарахованих зг ідно з Кредитним договором.

Так, станом на 02.03.2010, загальна с ума заборгованості за Кредит ним договором яку Боржник по винен погасити відповідно до п. 3.6.2, п. 7.1 та п. 7.2 Кредитного дог овору, становить: 11 434 833,48 евро та 4 959 347,73 гривень в тому числі:

-10 621 684,53 евро - сума заборговано сті за основним боргом;

-705 751,92 евро - сума нарахованих т а несплачених процентів за п еріод з 01.08.2009 до 31.01.2010 (включно);

-107 397,03 евро - сума строкових про центів за період з 01.02.2010 до 28.02.2010 (в ключно);

-119 818,51 грн. - сума нарахованої т а несплаченої комісії за упр авління кредитом за період з 01.08.2009р. по 28.02.2010 (включно).

У зв'язку з порушенням строк ів погашення платежів, відпо відно до п.п.3.4.1., 3.5.1. та п. 4.1.Кредитн ого договору нарахована пеня у сумі 4 839 529,22 гривень, а саме:

- 4 489 219,90 грн. - пеня за прострочен ня сплати основного боргу за кредитом;

- 344 534,94 грн. - пеня за прострочен ня сплати процентів за корис тування кредитом;

- 5 774,38 грн. - пеня за простроченн я сплати комісії за управлін ня кредитом.

Розрахунок заборгованості додається. Таким чином, сума з аборгованості, яку повинен с платити Відповідач на підста ві Договору поруки Позивачев і становить 11 434 833,48 євро, 4 959 347,73 грив ень.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що гр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспор ена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу , а також враховуючи, що відпов ідно до ст. 526 Цивільного кодек су України, зобов'язання пови нні виконуватись належним чи ном і в установлений строк, по зовні вимоги позивача є обгр унтованими, підтверджуються наданими суду доказами та пі длягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно - технічне забезпечен ня судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядо м справи. Відповідно до ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України, стороні, на користь якої відбулося ріше ння, господарський суд відшк одовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли дру га сторона звільнена від йог о сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судово ї експертизи, призначеної го сподарським судом, витрат, по в"язаних з оглядом та дослідж енням речових доказів у місц і їх знаходження, оплати посл уг перекладача, адвоката, вит рат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу та інших витрат, пов"язани х з розглядом справи поклада ються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові - на позивача.

За таких обставин, суд, керу ючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю Тор говий Будинок „Слобожанськи й" (61052, Харківська область, м. Хар ків, вул. Єсеніна, 16 кв. 31, код ЄДР ПОУ 31558882, відомості про рахунки відсутні) на користь Публічн ого акціонерного товариства „Державний експортно-імпорт ний банк України" (03150, м. Київ, ву л. Горького 127, код ЄДРПОУ 00032112, ві домості про рахунки відсутні ) заборгованість у сумі 11 434 833, 48 є вро та 4 959 347,73 гривень, витрати по сплаті державного мита в сум і 25500 грн., витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 2360,00 євро та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Тихий П.В.

повний текст рішення складено 22.11.11р.