Ухвала

від 21.11.2011 по справі 5023/8567/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/8567/11

вх. № 8567/11

Суддя господарського суд у Смірнова О.В.

при секретарі судового за сідання Липко О.Ю. < Текст >

за участю представників ст орін:

позивача 1. - не з"явився;

позивача 2. - ОСОБА_1, довір еність № 38-1868 від 28.05.2011 р.;

відповідача - не з"явився;

за участю представника про куратури - Кучерової М.В., посв ідчення № 209 від 10.10.2011 року;

розглянувши справу за позовом Прокурора Фрунзе нського району м. Харкова в ін тересах держави в особі Харк івської міської ради, м. Харкі в , Комунального підприємств а "Харківські теплові мережі ", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Артемал ь", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 2330,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенськ ого району м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Х арків; Комунального підприєм ства "Харківські теплові мер ежі", м. Харків, звернувся до го сподарського суду Харківськ ої області про стягнення з То вариства з обмеженою відпов ідальністю "Артемаль", м. Харкі в, 2330,08 грн. заборгованості, обг рунтовуючи свої вимоги тим, щ о відповідач в порушення умо в договору № 9727 від 01.07.2002 р. ненал ежним чином виконав свої зоб ов"язання щодо оплати теплов ої енергії.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 19 ж овтня 2011 року було прийнято вк азану позовну заяву, порушен о провадження у справі та при значено її розгляд на 07 листоп ада 2011 року.

02 листопада 2011 року відповід ач надав клопотання, в якому п росив суд відкласти розгляд справи на інший день після 15 л истопада 2011 року.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 07 листопада 2011 року було задово лено клопотання відповідач а про відкладення розгляду с прави та відкладено її розгл яд на 21 листопада 2011 р.

17 листопада 2011 року відповід ач надав відзив на позовну за яву, в якому зазначив, що стано м на 17.11.11 р. заборгованість відп овідача ліквідована, що підт верджується платіжною квита нцією № 4373826П від 17.11.2011 р., у зв"язку з чим просив суд припинити пр овадження у справі.

22 листопада 2011 року позивач н адав заяву, в якій просив суд п рипинити провадження у справ і, у зв"язку з відсутністю пред мета спору, оскільки відпові дачем повністю погашено борг .

Представник прокуратури у судовому засіданні 21.11.11 р. підт римував позовні вимоги.

Представник позивача 1. у су дове засідання не з"явився, до кументів, витребуваних ухвал ою, суду не надав, причини неяв ки суду не повідомив.

Представник позивача 2. у су довому засіданні 21.11.11 р. підтри мував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився , .

Судом встановлено, що відпо відач після подання позову д о суду погасив суму заборгов аності у розмірі 2330,08 грн. у повн ому обсязі, що підтверджуєть ся платіжною квитанцією № 4373826П від 17.11.2011 р.

Перевіривши матеріали спр ави, повноваження представни ка позивача на вчинення відп овідних процесуальних дій, с уд дійшов висновку на підста ві п.1-1 ст. 80 Господарського про цесуального кодексу України припинити провадження у спр аві №5023/8567/11, у зв"язку з відсутні стю предмета спору.

Суд звертає увагу сторін на те, що у випадках припинення п ровадження у справі повторне звернення до господарськог о суду зі спору між тими ж сто ронами, про той же предмет і з тих же підстав не допускаєть ся.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.86 Господ арського процесуального код ексу України, -

УХВАЛИВ:

< Текст >Провадження у справі < Текст > припинити .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Арт емаль" (61002, м. Харків, вул. Сумськ а, 80, кв. 5-а, р/р № 2600201315278 в АКБ "Базис" м . Харкова, МФО 351760, код ЄДРПОУ 21233777) на користь державного бюдже ту України (відділення держа вного казначейства м. Харков а, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казна чейства у Харківський област і, МФО 851011, код бюджетної класиф ікації 22090200, символ звітності 095 ) - 102 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ар темаль" (61002, м. Харків, вул. Сумсь ка, 80, кв. 5-а, р/р № 2600201315278 в АКБ "Базис " м. Харкова, МФО 351760, код ЄДРПОУ 212 33777) на користь державного бюдж ету України (одержувач кошті в - УДК у м. Харкові, № рахунку 3 1213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджет ної класифікації 22050000,символ з вітності банку 259, банк одержу вача - ГУДКУ у Харківській обл ., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Смірнова О.В.

Ухвала складена 25 листопада 2011 року.