Рішення

від 24.11.2011 по справі 5023/7903/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/7903/11

вх. № 7903/11

Суддя господарського суд у Савченко А.А.

при секретарі судового зас ідання Яковенко К.І.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 02.06.11р.

відповідача - ОСОБА_2, дов іреність № б/н від 04.05.11р. 3-ї особ и < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Приватне АТ "Лакталіс -Миколаїв" м. Миколаїв 3-я особа < Текст >

до ТОВ ТЕК "Інтеренерго ", м.Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 924790,91грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 924790,91грн., в тому ч ислі: 811453,40грн. неповернутої поп ередньої оплати, 70985,50грн. пені, 1 3739,13грн. - 3% річних, 28612,88грн. інфляці йних. Свої вимоги обгрунтову є неналежним виконанням відп овідачем взятих на себе зобо в*язань за договором на поста чання електричної енергії за нерегульованим тарифом № 19-05/20 08 від 26.05.2008р., внаслідок чого пози вач відмовився від договору та просить суд стягнути з від повідача суму попередньої оп лати, а також пеню, інфляційн і та 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні позов ви знає частково в частині стяг нення попередньої оплати. Зв ернувся до суду з усним клопо танням про відкладення розгл яду справи для мирного врегу лювання спору щодо нарахован их за договором санкцій.

Представник позивача тако ж звернувся до суду з усним к лопотанням про відкладення р озгляду справи для мирного в регулювання спору щодо нарах ованих за договором санкцій. Суд вважає необхідним відмо вити в задоволенні заявлених клопотань, оскільки строк ро згляду справи, встановлений ст.69 ГПК України та продовжени й за заявою позивача, спливає 07.12.2011р., а в цей період суддя буде перебувати у відпустці з 28.11.2011р . до 12.12.2011р. За таких обставин, пра вових підстав для відкладенн я або оголошення перерви за м ежами строків, встановлених ст.69 ГПК України не вбачаєтьс я.

Суд,вислухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи в їх сук упності, встановив наступне.

26.05.2008р. між ТОВ ТЕК «Інтеренер го»(Постачальником) та ЗАТ «Л акталіс-Ніколаєв»( Споживаче м ), правонаступником якого у в ідповідності до статуту є по зивач, укладено договір № 19-05/2008 на постачання електричної ен ергії за нерегульованим тари фом.

За умовами договору відпов ідач зобов*язався продавати позивачу електричну енергію в межах установленої ( дозвол еної) потужності в обсязі та т а цінами, визначеними догово ром та додатковою угодою, а по зивач зобов*язався прийняти та оплатити поставлену елект роенергію. Пунктом 1.2 договору встановлено, що передача еле ктроенергії до Споживача еле ктромережами ВАТ ЕК «Миколаї вобленерго» здійснюється з д оговором про транзит електро енергії, що укладений між Пос тачальником та ВАТ ЕК «Микол аївобленерго».

У відповідності до п.2.2.1 дого вору у період дії договору ві дповідач зобов*язався постав ляти споживачеві електроене ргію через мережі ВАТ ЕК «Мик олаївобленерго» відповідно до щомісячних Замовлень Спо живача, наданих в порядку, виз наченому п.2.5 договору.

Пунктом 2.4 договору визначе но, що на підставі укладання д анного договору дія договору на постачання електричної е нергії між Споживачем та Пос тачальником електричної ене ргії за регульованим тарифом - ВАТ ЕК «Миколаївобленерг о» відповідно до п.5.9 Правил ко ристування електричною енер гією припиняється в частині обсягів постачання та порядк у розрахунків за неї. Всі інші умови продовжують діяти.

Умовами п.3.4. договору № 19-05/2008 в изначено графік передплати е лектроенергії на підставі на даного рахунку-фактури. За ум овами п.3.5 договору остаточний розрахунок за поставлену ел ектричну енергію здійснюєть ся Позивачем в термін 5 банків ських днів за місяцем постач ання виходячи з обсягу факти чно спожитої електричної ене ргії.

Матеріалами справи доведе но, що позивачем на виконання умов договору відповідно до встановленого графіку здійс нено передплату електричної енергії, зокрема на грудень 20 10р. та січень 2011р. Згідно акту № 1 2 за грудень 2010р. фактично було поставлено відповідачем тіл ьки 409316 кВт/г електроенергії, а в січні поставки електрично ї енергії було припинено. Так им чином, станом на 31.12.2010 р. сума п ереплати за договором склала 811453,40 грн., що не заперечується п редставником відповідача в с удовому засіданні.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачеві, поч инаючи з 16.12.2010р. було призупинен о ДП «Енергоринок» продаж ел ектричної енергії з підстав порушення умов договору між ДПЕ та ТОВ від 28.12.2007р. № 4360/02 і за по відомленням ДП «Енергоринок » постачальником електроене ргії для споживачів, в тому чи слі і для позивача стало ВАТ Е К «Миколаївобленерго», що пі дтверджено листом від 21.12.2010р. № 02/32-11264.

На підставі заяви від 31.12.2010р. в их.№ 4074/011 було відновлене поста чання позивичеві електрично ї енергії безпосередньо чере ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» на підставі договору № 44/288 від 27.11.2009р.

10.02.2011р. на адресу відповідача позивачем було направлено п ретензію № 16 з повідомленням про відмову від договору та в имогою повернути суму попере дньої оплати в сумі 932156,51 грн.( що з коригуванням ПДВ складає н ині суму позову), сплаченої за умовами договору, але відпов ідачем до цього часу грошові кошти, отримані за спірним д оговором, не повернуті.

За умовами ч.2 ст.693 Цивільног о кодексу України, якщо прода вець, який одержав суму попер едньої оплати товару, не пере дав товар у встановлений стр ок, покупець має право вимага ти передання оплаченого това ру або повернення суми попер едньої оплати.

Судом встановлено, що відпо відачем не поставлено позива чу електричну енергію в межа х договору на отриману суму п опередньої оплати та не пове рнуто сплачені за договором в якості попередньої оплати кошти в сумі 811453,40 грн., тому вимо га позивача про стягнення з в ідповідача попередньї оплат и в сумі 811453,40 грн. є обгрунтован ою та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст.625 ЦК У країни боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, за вимогою кредит ора повинен сплатити суму бо ргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також 3% р ічних з простроченої суми бо ргу. З урахуванням вищевикл аденого та враховуючи дату направлення відповідачеві вимоги про відмову від догов ору та вимогу про повернення грошових коштів, суд вважає позов в частині стягнення 28612,88 грн. інфляційних та 13739,13 грн . 3% річних обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 70985,50 гр н. суд вважає необхідним зазн ачити наступне.

За розрахунками позивача п еня нарахована за період з 01.02.2 011р. по 25.08.2011. в сумі 70985,50 грн.

Оскільки відповідач листо м від 10.01.2010р. фактично відмовивс я від договору в односторонн єму порядку, зобов*язання у ві дповідності до ст.615 ЦК Україн и припинилося. За таких обста вин, суд вважає безпідставни м нарахування відповідачеві пені за договором, дію якого п рипинено.

За таких обставин, суд вважа є вимогу позивача про стягне ння з відповідача пені безпі дставною та не підлягаючою з адоволенню.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України суд вва жає необхідним витрати по о платі державного мита у роз мірі 8538,05грн. та 217,88грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по класти на відповідача пропо рційно розміру задоволених в имог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 4 7-49, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України; - < Тек ст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "ТЕК "Інтеренерго" (61034, м.Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 177, кім.33, к од ЄДРПОУ 35348649, в тому числі п/р 260 03200000206 в Харківській філії "ВіЄй Бі Банк" м.Харків, МФО 380537) на кор исть Приватного акціонерног о товариства "Лакталіс-Микол іїв" (54018, м.Миколаїв, вул.Виногра дна,2, код ЄДРПОУ 23624594, в тому числ і п/р 26006000115000 в Каліон Банк Україн а, м.Київ, МФО 300379) 811453,40грн. неповер нутої попередньої оплати, 13739,13 грн. - 3% річних, 28612,88грн. інфляційн их, витрати по оплаті державн ого мита у розмірі 8538,05грн. та 217,88грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

В решті позову відмовити.

Суддя (підпис< Текст > Савченко А.А.

Повне рішення складено 25.11 .2011 року.