Рішення

від 01.08.2008 по справі 18/88пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/88пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.08                                                                                 Справа № 18/88пн

          Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства «Перевальське ремонтно-будівельне управління № 1», м. Перевальськ Луганської області

до  комунального підприємства «Перевальське житлово-комунальне об'єднання»», м. Перевальськ Луганської області

про звільнення приміщення

за участю представників:

від позивача:                           Богодушко Н.Є. –директор, паспорт, наказ від 09.09.2004;

                                        Кащенко Г.М. за дов. від 18.07.2008;

від відповідача:                     Шило О.К. за дов. від 05.05.2008.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про спонукання відповідача усунути перешкоди у користуванні приміщенням, розташованим за адресою: м. Перевальськ Луганської області, вул. Боголюбова, 5, шляхом його звільнення.

          Позивач обґрунтовує свою вимогу тим, що договір оренди, на підставі якого відповідач орендував приміщення, припинено 15.04.2008, однак, відповідач добровільно не звільняє орендоване приміщення.

Відповідач факт припинення договору визнав, але проти позову заперечує посилаючись на бажання укласти новий договір оренди вказаного приміщення.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

          Згідно договору оренди приміщення від 01.07.2007, укладеному між сторонами за позовом, позивач передав відповідачу в оренду строком на один рік з дати підписання договору (до 01.07.2008) приміщення площею 431,13 м2, яке розташоване за адресою: м. Перевальськ Луганської області, вул. Боголюбова, 5, для здійснення підприємницької діяльності.

          25.01.2008 між сторонами за позовом була укладена додаткова угода до вказаного договору оренди згідно якої, строк дії договору був скорочений до 15.04.2008.

          Відповідно до п. 7 договору оренди якщо жодна з сторін за один місяць до закінчення договору не заявила про намір його розірвати, даний договір автоматично продовжується на один рік.

          13.03.2008 позивач (орендодавець) письмово повідомив відповідача (орендаря) про припинення договору з 15.04.2008, а також про те, що вказаний договір продовжуватися не буде і новий договір оренди укладатися не буде.

          Зазначеним листом позивач просив відповідача у місячний строк звільнити орендоване приміщення та передати його за актом приймання-передачі орендодавцю.

          30.04.2008, 20.05.2008 та 29.05.2008 позивач ще звертався до відповідача з письмовими вимогами звільнити орендоване приміщення.

          Відповідач орендоване приміщення не звільнив.

Позивачем заявлено вимоги про спонукання відповідача усунути перешкоди у користуванні приміщенням, розташованим за адресою: м. Перевальськ Луганської області, вул. Боголюбова, 5, шляхом його звільнення.

Відповідач факт припинення договору визнав, але проти позову заперечує посилаючись на бажання укласти новий договір оренди вказаного приміщення.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до п. 7 договору оренди приміщення від 01.07.2007, укладеному між сторонами за позовом, якщо жодна з сторін за один місяць до закінчення договору не заявила про намір його розірвати, даний договір автоматично продовжується на один рік.

          Додатковою угодою від 25.01.2008 до договору оренди від 01.07.2007 було встановлено, що договір оренди діє до 15.04.2008.

          13.03.2008 та 30.04.2008 (тобто за один місяць до закінчення терміну дії договору та протягом одного місяця після закінчення його дії), а також 20.05.2008 та 29.05.2008 позивач (орендодавець) письмово повідомив відповідача (орендаря) про припинення договору з 15.04.2008, а також про те, що вказаний договір продовжуватися не буде і новий договір оренди також укладатися не буде.

          Факт одержання вказаних листів відповідачем підтверджується відмітками відповідача на листах та письмово визнано відповідачем.

          Таким чином, термін дії вищевказаного договору оренди закінчився 15.04.2008.

          Зазначеними листами позивач просив відповідача у місячний строк звільнити орендоване приміщення та передати його за актом приймання-передачі орендодавцю.

          Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження орендар він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У  разі  припинення  договору  найму  наймач  зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві  річ  у стані,  в якому вона була одержана,  з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України).

Однак, після припинення договору оренди відповідач у супереч вимогам ст. 785 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»не повернув позивачу орендоване майно.

За таких обставин, вимоги про спонукання відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем приміщенням, розташованим за адресою: м. Перевальськ Луганської області, вул. Боголюбова, 5, шляхом його звільнення, підлягають задоволенню.

Доводи відповідача (якими він заперечує проти позову) про бажання укласти новий договір оренди вказаного приміщення, не приймаються судом до уваги, в зв'язку з тим, що вирішення цього питання виходить за межі даного спору.

          Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Комунальному підприємству «Перевальське житлово-комунальне об'єднання»(м. Перевальськ Луганської області, вул. Боголюбова, 5, ідентифікаційний код 35015623) у двохтижневий строк з дня набрання цим рішенням законної сили, усунути перешкоди державному підприємству «Перевальське ремонтно-будівельне управління № 1» (м. Перевальськ Луганської області, вул. Боголюбова, 5, ідентифікаційний код 00180963) у користуванні приміщенням, площею 431,13 м2, розташованим за адресою: м. Перевальськ Луганської області, вул. Боголюбова, 5, шляхом його звільнення; наказ видати.

3.          Стягнути з комунального підприємства «Перевальське житлово-комунальне об'єднання», м. Перевальськ Луганської області, вул. Боголюбова, 5, ідентифікаційний код 35015623, на користь державного підприємства «Перевальське ремонтно-будівельне управління № 1», м. Перевальськ Луганської області, вул. Боголюбова, 5, ідентифікаційний код 00180963, витрати на державне мито в сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.; наказ видати.

01 серпня 2008 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 04 серпня 2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                   В.В. Корнієнко