Ухвала

від 15.11.2011 по справі 15/5025/1842/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 15/5025/1842/11

За позовом: Концерну "Мак ротех" м. Київ

до Національної атомної енергогенеруючої компанії " Енергоатом" в особі відокрем леного підрозділу "Хмельниць ка АЕС", м.Нетішин

про стягнення 5 118,54 грн. інф ляційних та 2 598,45 грн. 3% річних

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача: не з'явив ся

відповідача: ОСОБ А_1. - за довіреністю №45-1386 від 01.1 1.2011р.

Суть спору:

Представник позивача в судове засідання не з' явив ся. В позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 51 88,54 грн. інфляційних втрат та 2598, 45 грн. 3% річних у зв'язку із нена лежним виконанням відповіда чем зобов'язань по договору п оставки від 03.907.2001р. за № 949-126/628.

Представник відповідача в судовому засіданні та у нада ному суду відзиві на позов пр оти позову заперечує, вважає що для стягнення; 3% річних та і ндексу інфляції обов'язковою умовою є існування між стягу вачем та боржником саме грош ового зобов'язання. Проте, з дн я відкриття виконавчого пров адження у боржника виникає о бов'язок не сплатити борг, а ви конати рішення суду. І це озна чає, що між сторонами виконав чого провадження вже немає ц ивільно-правових відносин в розумінні ч.1 ст.1 Цивільного к одексу України, оскільки від сутня диспозитивність: вільн е волевиявлення сторін, і нав паки - з'явилось примушення до виконання. Так, відповідно до ст. 115 Господарського процесу ального кодексу України ріше ння, ухвали, постанови господ арського суду, що набрали зак онної сили, є обов'язковими на всій території України і вик онуються в порядку, встановл еному Законом України «Про в иконавче провадження». Чинни м законодавством не передбач иш право кредитора; вимагати сплати 3% річних та інфляційни х втрат, нарахованих окремо н а встановлену в судовому ріш енні суму боргу, за період при мусового виконання відповід ного судового рішення, а тому вказаний позов є безпідстав ним. Зазначає, що невиконання рішення суду пов'язане з внес енням ДП НАЕК «Енергоатом»до Реєстру підприємств паливно -енергетичного комплексу, як і беруть участь у процедурі п огашення заборгованості від повідної до вимог Закону Укр аїни «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого фун кціонування підприємств пал ивно-енергетичного комплекс у». А тому, застосування до від повідача, на його думку, заход ів: відповідальності за пору шення грошового зобов'язання , передбачених цивільним зак онодавством (ч.2 ст.625 ЦК України ) в період виконання рішення с уду, є хибним. Законодавством передбачені правові наслідк и невиконання боржником у до бровільному порядку рішення суду, що полягає у покладенні на боржника спеціальної від повідальності, визначеної За коном України «Про виконавче провадження»у вигляді стягн ення виконавчого збору, та вс тановленого цим же Законом о бов'язку державного виконавц я невідкладно розпочати прим усове виконання рішення суду майнового характеру.

15.11.11р. на виконання вимог ухва ли суду від 02.11.11р. надійшла інфо рмація Відділу державної вик онавчої служби Нетішинськог о міського управління юстиц ії про хід виконання виконав чих проваджень за №10075412, № 24229156 та № 24230963.

Враховуючи нез'явлення в су дове засідання представника позивача, принцип змагально сті господарського судочинс тва, необхідність витребуван ня додаткових доказів, розгл яд справи необхідно відкласт и на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:15 "28" листопада 2011 р.

Визнати явку повноважних п редставників сторін в судов е засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. 1 - до спра ви, 2- позивачу (рекомендованим )..