Рішення

від 18.11.2011 по справі 5026/1451/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Справа № 18/5026/ 1451/2011

Господарський суд Черка ської області у складі голов уючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засіда ння - Козоріз О.І.,

за участю представників с торін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреніс тю,

Морошан М.В. - директор,

від першого відповідача - представник не з' явився,

від другого відповідача - представник не з' явився,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу

за позовом приватного пі дприємства “Виробничо - ком ерційне мале

підприємство “І сток”, с. Родниківка, Умансько го району,

Черкаської обла сті

до 1. публічного акціон ерного товариства “Еталон”, м. Умань, Черкаської

області

2. товариства з обмеж еною відповідальністю “Неза лежний

реєстратор”, м. Ум ань, Черкаської області

про визнання недій сними рішень зборів акціонер ів,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року до господа рського суду Черкаської обла сті звернулося з позовом при ватне підприємство “Виробни чо - комерційне мале підприє мство “Істок” до публічного акціонерного товариства “Ет алон” та товариства з обмеже ною відповідальністю “Незал ежний реєстратор” про визнан ня недійсними рішення чергов их загальних зборів закритог о акціонерного товарис тва “Еталон” стосовно обранн я Наглядової ради публічного акціонерного товариства “Ет алон”.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 11 ли пня 2011 року було порушено пров адження у справі та призначе но розгляд справи на 26 липня 2011 року.

01 вересня 2011 року до господар ського суду Черкаської облас ті надійшла заява від позива ча про уточнення своїх позов них вимог, в якій приватне під приємство “Виробничо - коме рційне мале підприємство “Іс ток” просило суд визнати нед ійсними рішення, прийняті пр отоколом №1 чергових загальн их зборів закритого акц іонерного товариства “Етало н” з моменту їх прийняття - 08 квітня 2011 року (заява про уточн ення позовних вимог від 01 серп ня 2011 року (а.с. 61-62 т.2)).

Заява позивача за своїм зм істом не суперечить положенн ям ст. 22 ГПК України, в зв' язку з чим судом розглядається по зов приватного підприємства “Виробничо - комерційне мал е підприємство “Істок” з ура хуванням збільшених позовни х вимог.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 08 ве ресня 2011 року було зупинено пр овадження у справі №18/5026/1451/2011 до з акінчення розгляду справи та набрання законної сили судо вим рішенням зі справи №07/5026/1928/201 1 за позовом ОСОБА_7 до прив атного підприємства “Виробн ичо - комерційне мале підпри ємство “Істок” та товариства з обмеженою відповідальніст ю “Модус” про визнання недій сним договору купівлі - прод ажу акцій №213/2Б-2008 від 31 січня 2008 ро ку.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 листопада 2011 року провадженн я у справі поновлено, продовж ено строк розгляду спору до 18 листопада 2011 року та призначе но розгляд справи на 18 листопа да 2011 року.

Представники позивача в с удовому засіданні позовні ви моги підтримали та просили с уд позов задовольнити повніс тю.

Викликані в судове засіда ння представники відповідач ів не з' явилися, відзивів на позовну заяву суду не надали .

Від публічного акціонерно го товариства “Еталон” надій шло клопотання про відкладен ня розгляду справи, в зв' язк у з необхідністю ознайомленн я з матеріалами справи тимча сово виконуючого обов' язки директора товариства.

Зазначене клопотання не пі длягає задоволенню, оскільки строк розгляду спору встано влений ст. 69 ГПК України та про довжений ухвалою суду закінч ується 18 листопада 2011 року.

Відповідач за час розгляду даного спору мав можливість ознайомитися з матеріалами справи, проте, своїм правом не скористався.

Від директора товариства з обмеженою відповідальніст ю “Незалежний реєстратор” на дійшло повідомлення про немо жливість бути присутнім в су довому засіданні, в зв' язку з його відрядженням.

Оскільки явка представни ків сторін в судове засіданн я обов' язковою не визнавала сь, суд вважає за можливе розг лянути справу за наявними в н ій матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке ві дбулося 18 листопада 2011 року згі дно ст. 85 ГПК України було огол ошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/5026/1451/2011.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників позивача, а так ож дослідивши докази, що міст яться в матеріалах справи, су д вважає, що позовні вимоги пр иватного підприємства “Виро бничо - комерційне мале підп риємство “Істок” до першого відповідача слід задовольни ти частково, а в задоволенні п озову приватного підприємст ва “Виробничо - комерційне м але підприємство “Істок” до другого відповідача відмови ти повністю виходячи з н аступного:

Звертаючись до суду з відпо відним позовом про визнання недійсними рішень прийнятих на чергових загальних зборі в акціонерів закритого акціонерного товариства “Ет алон”, що відбулися 08 квітня 2011 року позивач, як на підставу с воїх вимог зазначав, що спірн і рішення суперечать положен ням ст. 42, ст. 53 Закону України “П ро акціонерні товариства”, о скільки голосування щодо обр ання членів Наглядової ради проводилося не шляхом кумуля тивного голосування.

Крім того, позивач за значав, що в порушення вимог п . 8.3.11 статуту закритого ак ціонерного товариства “Етал он” та ст. 44 Закону України “Пр о господарські товариства” н е було здійснено публікації повідомлення про проведення чергових загальних зборів в місцевій пресі за місцезнах одженням товариства, що приз вело до можливості деяким ак ціонерам використати завідо мо неправдиві, посвідчені то вариством з обмеженою відпов ідальністю “Незалежний реєс тратор”, довіреності від акц іонерів товариства, які не зн али про скликання загальних зборів товариства.

Також позивач стверджува в, що у зв' язку з тим, що до про ведення загальних зборів акц іонерів, позивач, як голова пр авління підприємства, яким б ув засновник та керівник поз ивача на момент проведення з борів акціонерів 08 квітня 2011 ро ку не погоджував проект ріше ння, що передбачено підпункт ом 11 п. 9.2.2. статуту закритого акціонерного товариства “ Еталон”, за яке голосували ак ціонери в тому числі в п.10 оска ржуваного рішення, інші пунк ти, що передбачали голосуван ня за попередні проекти ріше нь, протоколу, реєстратору - другому відповідачу доводи лись інші проекти рішень.

Переданий на голосування п орядок денний в частині прое кту рішень за які пропонувал ось голосувати головою зборі в правління, товариством до п роведення загальних зборів 0 8 квітня 2011 року не передавався , а тому, як стверджував позива ч, є “надуманий” реєстраторо м з невідомих причин, а голосу вання за нього - недійсним.

06 квітня 2011 року між закрити м акціонерним товарист вом “Еталон” та товариством з обмеженою відповідальніст ю “Незалежний реєстратор” бу ло укладено договір на веден ня засідання загальних зборі в. Відповідно до п. 1 договору д ругому відповідачу було нада но право формувати порядок д енний загальних зборів акціо нерів. В зв' язку з чим, позива ч стверджував, що порядок ден ний не був сформований в стро к та у відповідності до стату ту закритого акціонерн ого товариства “Еталон” (п. 8.3.1. , 8.3.7) та ст. ст. 41 - 43 Закону Україн и “Про господарські товарист ва”, таким чином проекти ріше нь не були готові до проведен ня загальних зборів, а тому й н е могли бути надані на ознайо млення всім акціонерам.

Відповідно до п. 8.2.2. статуту з акритого акціонерного товариства “Еталон” переобр ання членів Наглядової ради та Правління є обов' язковим питанням порядку денного в р азі закінчення строку повнов ажень Наглядової ради. Відпо відно до протоколу №1 чергови х зборів акціонерів закритог о акціонерного товарис тва “Еталон” від 06 червня 2008 ро ку діюча до проведення загал ьних зборів 08 квітня 2011 року На глядова рада була обрана до 06 червня 2011 року, а тому, як ствер джував позивач, в реєстратор а були відсутні правові підс тави для включення даного пу нкту в порядок денний на збор и 08 квітня 2011 року.

В разі ж проведення позачер гових зборів - необхідно бул о б дотримуватися порядку вн есення пропозицій до порядку денного зі сторони будь - ко го з акціонерів, чого не було з роблено та винесено дане нез аконне рішення на голосуванн я.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач є акціонером публічного акціонерно го товариства “Еталон” - влас ником 25 039 977 штук акцій номіналь ною вартістю 0,01 грн., що складає 49,96% статутного капіталу публі чного акціонерного тов ариства “Еталон” (а.с. 122, 123 т. 1).

Відповідно до п. 8.3.11 статуту з акритого акціонерного товар иства “Еталон” (затвердженог о загальними зборами акціоне рів від 06 червня 2008 року) не пізн іше як за 45 днів до дати провед ення загальних зборів Правлі ння (або акціонери, які склика ють позачергові загальні збо ри) публікує повідомлення пр о проведення загальних зборі в в одному із офіційних друко ваних видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку України та в місцевій пресі за місцезнаходженням товариства. Окрім того, власн икам іменних акцій в той же ст рок зазначене повідомлення н адсилається простим поштови м листом або вручається за ос обистим підписом.

З матеріалів справи вбачає ться, що 11 лютого 2011 року в Черка ському регіональному виданн і для акціонерних товариств, професійних учасників ринку цінних паперів “Фондовий Ри нок Черкащини” №6 (411) першим від повідачем було опубліковано повідомлення про те, що 08 квіт ня 2011 року о 10 год. 00 хв. відбудуть ся загальні збори акціонерів закритого акціонерного това риства “Еталон”, а також було опубліковано порядок денний (а.с. 11 - зворот, т. 2).

З переліку акціонерів, які з ареєструвалися на зборах 08 кв ітня 2011 року (протокол №1) вбача ється, що на збори прибули 27 ак ціонерів та їх представники (з них 2 представника та 25 акціо нерів особисто), які сукупно в олодіють 50 095 003 простими іменни ми акціями, що становить 99,9580% ві д загальної кількості акцій товариства, які мають право г олосу.

Тобто посилання позивача н а те, що першим відповідачем н е було здійснено публікації повідомлення про проведення чергових загальних зборів в місцевій пресі за місцезнах одженням товариства, що приз вело до можливості деяким ак ціонерам використати завідо мо неправдиві, посвідчені то вариством з обмеженою відпов ідальністю “Незалежний реєс тратор”, довіреності від акц іонерів товариства, які не зн али про скликання загальних зборів товариства є безпідст авними, оскільки як зазначал ося вище, на чергових загальн их зборах від 08 квітня 2011 року б рали участь особисто 25 акціон ерів та лише 2 представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закон у України “Про акціонерні то вариства” одна голосуюча акц ія надає акціонеру один голо с для вирішення кожного з пит ань, винесених на голосуванн я на загальних зборах акціон ерного товариства, крім пров едення кумулятивного голосу вання.

Згідно положень ст. 1 Закон у України “Про акціонерні то вариства” кумулятивне голос ування - голосування під час о брання осіб до складу органі в товариства, коли загальна к ількість голосів акціонера п омножується на кількість чле нів органу акціонерного това риства, що обираються, а акціо нер має право віддати всі під раховані таким чином голоси за одного кандидата або розп оділити їх між кількома канд идатами.

Обрання членів органу това риства здійснюється в порядк у кумулятивного голосування у випадках, встановлених цим Законом та/або статутом акці онерного товариства.

При обранні членів органу а кціонерного товариства куму лятивним голосуванням голос ування проводиться щодо всіх кандидатів одночасно.

Обраними вважаються ті кан дидати, які набрали найбільш у кількість голосів акціонер ів порівняно з іншими кандид атами.

Члени органу товариства вв ажаються обраними, а орган то вариства вважається сформов аним виключно за умови обран ня повного кількісного склад у органу товариства шляхом к умулятивного голосування (ч. 4 ст. 42 Закону України “Про акці онерні товариства”).

Як вбачається з оспорювано го рішення (пункт 10) було обран о Наглядову раду терміном на 3 роки у складі трьох осіб: О СОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА _2.

Голосування щодо обрання ч ленів Наглядової ради провод илось наступним чином:

ОСОБА_2

“За” - 50 095 003 голосів, що стано вить 100% голосів акціонерів, що беруть участь у зборах;

“Проти” - 0 голосів;

“Утримались”- 0 голосів.

ОСОБА_3:

“За” - 25 051 528 голосів, що стано вить 50,0080% голосів акціонерів, щ о беруть участь у зборах;

“Проти” - 25 040 077 голосів, що ст ановить 49,9852% голосів акціонері в, що беруть участь у зборах;

“Утримались”- 3 398 голосів, щ о становить 0,0068% голосів акціон ерів, що беруть участь у збора х.

ОСОБА_4:

“За” - 25 051 528 голосів, що стано вить 50,0080% голосів акціонерів, щ о беруть участь у зборах;

“Проти” - 25 040 077 голосів, що ст ановить 49,9852% голосів акціонері в, що беруть участь у зборах;

“Утримались”- 3 398 голосів, щ о становить 0,0068% голосів акціон ерів, що беруть участь у збора х.

ОСОБА_5.:

“За” - 25 040 077 голосів, що стано вить 49,9852% голосів акціонерів, щ о беруть участь у зборах;

“Проти” - 25 051 528 голосів, що ст ановить 50,0080% голосів акціонері в, що беруть участь у зборах;

“Утримались”- 3 398 голосів, щ о становить 0,0068% голосів акціон ерів, що беруть участь у збора х.

ОСОБА_6:

“За”- 3 398 голосів, що становит ь 0,0068% голосів акціонерів, що бе руть участь у зборах.;

Проти” - 50 091 605 голосів, що ст ановить 99,9932% голосів акціонері в, що беруть участь у зборах;

Утримались” - 0 голосів.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України “Про акціонерні тов ариства” обрання членів нагл ядової ради публічного акціо нерного товариства здійснює ться виключно шляхом кумулят ивного голосування.

Однак, як вбачається з про токолу зборів, та підрахунку голосів, рішення щодо обранн я членів Наглядової ради бул о прийнято з порушенням вимо г Закону України “Про акціон ерні товариства”, оскільки г олосування з даного питання проводилось не шляхом кумуля тивного голосування.

В пункті 17 Постанови Плену му Верховного Суду України в ід 24 жовтня 2008 року, № 13 “Про прак тику розгляду судами корпора тивних спорів” зазначено, що судам необхідно враховувати , що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інш их органів господарського то вариства є актами, оскільки ц і рішення зумовлюють настанн я правових наслідків, спрямо ваних на регулювання господа рських відносин, і мають обов 'язковий характер для суб'єкт ів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами д ля визнання недійсними рішен ь загальних зборів акціонері в (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/ або установчих документів пі д час скликання та проведенн я загальних зборів товариств а;

- позбавлення акціонера (уча сника) товариства можливості взяти участь у загальних збо рах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасни ка) товариства рішенням зага льних зборів.

Згідно ч. 4 Прикінцевих та П ерехідних положень Закону Ук раїни “Про акціонерні товари ства” до приведення у відпов ідність із цим Законом закон и України, інші нормативно-пр авові акти діють у частині, що не суперечить цьому Закону, к рім статей 1 - 49 Закону України “ Про господарські товариства ” у частині, що стосується акц іонерних товариств, створени х до набрання чинності цим За коном.

В зв' язку з чим, під час про ведення спірних загальних зб орів, акціонери та акціонерн е товариство - відповідач мал и керуватися чинними положен нями Закону України “Про акц іонерні товариства”.

При цьому судом враховано в ідповідний висновок, що міст иться в постанові Київського апеляційного господарськог о суду України від 30 червня 2011 р оку зі справи №18/5026/804/2011.

Оскільки під час прийнятт я рішення щодо обрання Нагля дової ради публічного акціон ерного товариства “Еталон” б уло порушено вимоги ч. 3 ст. 53 За кону України “Про акціонерні товариства”, суд вважає за не обхідне визнати недійсним рі шення чергових загальних збо рів акціонерів від 08 квітня 2011 року в частині обрання Нагля дової ради.

Що стосується прийняття за гальними зборами решти спірн их рішень судом враховано на ступне:

Частиною 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону У країни “Про акціонерні товар иства”, яка регламентує, що ст атути та внутрішні положення акціонерних товариств, ство рених до набрання чинності ц им Законом, підлягають приве денню у відповідність із нор мами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Закон ом.

Приведенням діяльності ак ціонерних товариств, створен их до набрання чинності цим З аконом, у відповідність із ци м Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту т овариства, які в тому числі пе редбачають зміну найменуван ня акціонерного товариства з відкритого або закритого ак ціонерного товариства на пуб лічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритог о акціонерного товариства на приватне акціонерне товарис тво за умови, що кількість акц іонерів на дату внесення так их змін не перевищує 100 осіб, а т акож виконання всіх інших ви мог цього Закону у статуті то вариства;

2) приведення внутрішніх пол ожень товариства у відповідн ість із вимогами цього Закон у.

Датою приведення діяльнос ті акціонерних товариств, ст ворених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є да та державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі п ередбачають зміну найменува ння акціонерного товариства з відкритого акціонерного т овариства на публічне або пр иватне акціонерне товариств о або закритого акціонерного товариства на публічне або п риватне акціонерне товарист во.

Часткове виконання вимог а бзацу першого цього пункту н е є виконанням вимог цього За кону.

Приведення діяльності у ві дповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішн іх положень акціонерних това риств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому ч ислі зміна найменування акці онерних товариств з відкрито го або закритого на публічне або приватне, не є перетворен ням та не потребує застосува ння процедури припинення.

Приведенням діяльності ак ціонерних товариств у відпов ідність із вимогами цього За кону в частині забезпечення існування акцій виключно у б ездокументарній формі є здій снення таких дій: наглядова р ада акціонерного товариства в порядку, встановленому Дер жавною комісією з цінних пап ерів та фондового ринку, зобо в'язана прийняти рішення про переведення випуску цінних паперів з документарної форм и у бездокументарну (далі - ріш ення про дематеріалізацію) т а забезпечити вчинення нижче зазначених дій у такій послі довності:

1) опублікування в офіційном у друкованому органі повідом лення про прийняте рішення п ро дематеріалізацію цінних п аперів та повідомлення про ц е персонально кожного акціон ера, зареєстрованого в реєст рі власників іменних цінних паперів випуску, що дематері алізується, у спосіб, визначе ний при прийнятті рішення пр о дематеріалізацію (крім вип адку, коли акції товариства н алежать одній особі);

2) подання до Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку документів для за міни свідоцтва про реєстраці ю випуску іменних акцій доку ментарної форми існування на свідоцтво про реєстрацію ви пуску акцій у бездокументарн ій формі існування. Державна комісія з цінних паперів та ф ондового ринку зобов'язана в идати свідоцтво про реєстрац ію випуску акцій у бездокуме нтарній формі існування прот ягом 10 робочих днів з дати под ання емітентом належним чино м оформлених документів відп овідно до встановлених нею в имог;

3) припинення обслуговуванн я випуску цінних паперів у до кументарній формі у реєстроу тримувача в системі реєстру власників іменних цінних пап ерів за цим випуском. Реєстро утримувач припиняє ведення р еєстру протягом 10 робочих дні в з дати публікації рішення Д ержавної комісії з цінних па перів та фондового ринку про видачу емітенту свідоцтва п ро реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існ ування. Датою закриття реєст ру є дата припинення ведення реєстру;

4) укладення в порядку, встан овленому Державною комісією з цінних паперів та фондовог о ринку, договору про обслуго вування емісії цінних папері в з обраним наглядовою радою депозитарієм, який буде обсл уговувати випуск акцій, що де матеріалізується, з наступни м відкриттям рахунку в цінни х паперах емітента в цьому де позитарії та укладення догов ору про відкриття рахунків у цінних паперах власникам з о браним наглядовою радою збер ігачем;

5) депонування глобального с ертифіката в обраному депози тарії та надання йому необхі дних розпоряджень та інших д окументів відповідно до вимо г Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Д епонування депозитарієм гло бального сертифіката здійсн юється протягом 10 робочих дні в з дати публікації рішення Д ержавної комісії з цінних па перів та фондового ринку про видачу емітенту свідоцтва п ро реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існ ування;

6) забезпечення передачі реє стру власників іменних цінни х паперів та переведення обл іку прав власності на акції у бездокументарній формі до з берігача. Передача реєстру в ласників іменних цінних папе рів до зберігача здійснюєтьс я протягом трьох робочих дні в з дати припинення ведення р еєстру. Дата передачі реєстр у власників іменних цінних п аперів спільно визначається емітентом, реєстратором та з берігачем. Зберігач цінних п аперів зобов'язаний відкрити рахунки в цінних паперах акц іонерам та зарахувати на них акції на підставі договору з емітентом та переданого йом у (зберігачу) реєстру власник ів іменних цінних паперів пр отягом двох місяців з дати пе редачі реєстру;

7) зберігання відповідно до законодавства реєстру власн иків іменних цінних паперів, складеного на дату припинен ня ведення системи реєстру, т а інших документів.

Матеріалами справи підтве рджується, що питання, які бул о винесено на порядок денний чергових загальних зборів а кціонерів закритого акціоне рного товариства “Еталон”, з окрема, включали в себе прийн яття рішення про обрання роб очих органів зборів та затве рдження регламенту; звіт Гол ови правління про результати фінансово - господарської д іяльності товариства за 2008 - 2010 роки; звіт і висновки Ревізі йної комісії за 2008 - 2010 роки; зат вердження річного звіту, бал ансу, розподілу прибутку (зби тку) за 2008 - 2010 роки, переведення випуску акцій документарної форми у бездокументарну фор му існування; затвердження р ішення про дематеріалізацію ; визначення депозитарію для обслуговування випуску акці й в бездокументарній формі; в изначення зберігача для відк риття рахунків власникам акц ій випуску, що дематеріалізу ється; припинення дії догово ру про ведення реєстру власн иків іменних цінних паперів та визначення дати припиненн я ведення реєстру; визначенн я способу повідомлення акціо нерів про прийняття рішення щодо дематеріалізації; про з міну найменування товариств а; внесення змін та доповнень до статуту; затвердження вну трішніх положень товариства ; відкликання та обрання Вико навчого органу товариства; в ідкликання та обрання Голови та членів Ревізійної комісі ї; про попереднє схвалення зн ачних правочинів та правочин ів щодо внесення яких є заінт ересованість та надання повн оважень посадовій особі това риства на укладення таких пр авочинів.

Таким чином, слід дійти висн овку, що прийняті рішення щод о внесення змін до статуту то вариства, зміну його назви та переведення акцій у бездоку ментарну форму існування бул и прийняті правомірно й обґр унтовано, так як прямо вимага лось нормами Закону України “Про акціонерні товариства” .

Доводи позивача стосовно д опущених порушень законодав ства, що відбулися під час скл икання загальних зборів, зок рема, відсутність публікації повідомлення про проведення чергових загальних зборів в місцевій пресі за місцезнах одженням товариства, та інши х порушень, що зазначені пози вачем в позові суд оцінює кри тично.

Пленум Верховного Суду Укр аїни в своїй постанові від 24 ж овтня 2008 року № 13 зазначив, що пр и розгляді справ судам слід в раховувати, що не всі порушен ня законодавства, допущені п ід час скликання та проведен ня загальних зборів господар ського товариства, є підстав ою для визнання недійсними п рийнятих на них рішень.

При вирішенні питання про н едійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими пору шеннями, допущеними під час с кликання та проведення загал ьних зборів, господарський с уд повинен оцінити, наскільк и ці порушення могли вплинут и на прийняття загальними зб орами відповідного рішення.

Суди мають враховувати, що д ля визнання недійсним рішенн я загальних зборів товариств а необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасни ка (акціонера) товариства. Якщ о за результатами розгляду с прави факт такого порушення не встановлено, господарськи й суд не має підстав для задов олення позову.

Судом враховано, що позивач був присутній на загальних з борах, з усіх питань порядку д енного приймав участь у голо суванні, погоджувався з усім а прийнятими рішеннями, та вр аховуючи кількість голосів - 25 039 977 голосував за їх прийнятт я (крім питання про обрання На глядової ради) без будь - яки х зауважень чи заперечень.

Тобто, факт порушення спірн ими рішеннями прав та законн их інтересів акціонера - поз ивача не встановлено, та не до ведено, в зв' язку з чим, відсу тні правові підстави щодо ви знання вищевказаних рішень н едійсними, а тому позов цій ча стині до першого відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ГПК Укр аїни, якщо у справі беруть уча сть кілька позивачів або від повідачів, у рішенні вказуєт ься, як вирішено спір щодо кож ного з них, або зазначається, щ о обов' язок чи право стягне ння є солідарним.

В обгрунтування позовних вимог до другого відповідач а позивач зазначав, що у зв' я зку з тим, що товариство з обме женою відповідальністю “Нез алежний реєстратор” є підпри ємством - спеціально уповно важеним для організації та в едення, в тому числі загальни х зборів акціонерів першого відповідача, оскаржувані ріш ення приймались протоколом, що вели предстаники другого відповідача. Позивач ствердж ував, що внаслідок змови між т овариством з обмеженою відпо відальністю “Незалежний реє стратор” та деякими акціонер ами підприємства, відбулися порушення внаслідок неправи льного ведення представника ми другого відповідача засід ання загальних зборів акціон ерів, які відбулися 08 квітня 2011 року.

В пункті 20 постанови Плену му Верховного Суду України в ід 24 жовтня 2008 року №13 “Про практ ику розгляду судами корпорат ивних спорів” зазначено, що в ідповідачем у справах про ви знання недійсним рішення заг альних зборів є господарське товариство.

Оскільки позивачем оскарж уються рішення загальних збо рів закритого акціонерного т овариства “Еталон”, слід дій ти висновку, що позовні вимог и до товариства з обмеженою в ідповідальністю “Незалежни й реєстратор” заявлено безпі дставно, а тому у задоволенні позовних вимог до другого ві дповідача слід відмовити пов ністю.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами від повідно до вимог ст. 49 ГПК Укра їни.

На підставі викладеного, т а керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК Укра їни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов приватно го підприємства “Виробничо - комерційне мале підприємств о “Істок” до публічного акці онерного товариства “Еталон ” задовольнити частково.

2. Визнати недійсним р ішення чергових загальних зб орів акціонерів закритого ак ціонерного товариства “Етал он” від 08 квітня 2011 року в части ні обрання членів Наглядової ради.

3. В решті вимог до публ ічного акціонерного товарис тва “Еталон”, вул. Старицьког о, 5, м. Умань, Черкаської област і, ідентифікаційний код 14214408 - в позові відмовити.

4. Стягнути з публічног о акціонерного товариства “Е талон”, вул. Старицького, 5, м. Ум ань, Черкаської області, іден тифікаційний код 14214408 на корис ть приватного підприємства “ Виробничо - комерційне мале підприємство “Істок”, вул. Ле ніна, 17, с. Родниківка, Умансько го району, Черкаської област і, ідентифікаційний код 24358077 - 42 грн. 50 коп. витрат на сплат у державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

5. В позові приватного п ідприємства “Виробничо - ко мерційне мале підприємство “ Істок”, вул. Леніна, 17, с. Родник івка, Уманського району, Черк аської області, ідентифікаці йний код 24358077 до товариства з об меженою відповідальністю “Н езалежний реєстратор”, вул. Ж овтневої Революції, 12а, м. Уман ь, Черкаської області, іденти фікаційний код 25584605 - відмовити повністю.

Видати відповідни й наказ після набрання рішен ня законної сили.

Рішення може бути оскарж ено до Київського апеляційно го господарського суду в пор ядку та строки передбачені р озділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 23 листопад а 2011 року.