Рішення

від 22.11.2011 по справі 5027/1179/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р. Справа № 5027/1179/2011.

За позовом публічног о акціонерного товариства «У кртелеком»в особі Чернівець кої філії публічного акціоне рного товариства «Укртелеко м», м. Чернівці

до товариства з обмеж еною відповідальністю вироб ничо-комерційної фірми «Марі нполь-ДХ»ЛТД, с. Магала, Новосе лицький район, Чернівецька о бласть

про стягнення заборго ваності на загальну суму 1 820,03 г рн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність № 210 від 17.10.2011 р.

від відповідача - не з' явився

СУТЬ СПОРУ: публічн е акціонерне товариство «Укр телеком» в особі Чернівецько ї філії публічного акціонерн ого товариства «Укртелеком» звернулось з позовом до това риства з обмеженою відповіда льністю виробничо-комерційн ої фірми «Марінполь-ДХ»ЛТД п ро стягнення заборгованості на загальну суму 1 820,03 грн, у том у числі: 746,84 грн. основного борг у, 0,13 грн. інфляційних, 9,03 грн. 3% рі чних, 1 064,03 грн. пені.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що відпові дач, всупереч укладеного між сторонами договору № 78 по над анню послуг зв' язку найвищо ї якості від 05.02.1996 р., частково не виконав свої зобов' язання по оплаті наданих послуг, а са ме - послуги міжнародного та міжміського комутованого те лефонного зв' язку високої я кості на території України, щ о призвело до виникнення заб оргованості.

Ухвалою господарського су ду Чернівецької області від 27.10.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання при значено на 08.11.2011 р., зобов' язан о сторони надати ряд доказів , а саме: від позивача - витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача стан ом на жовтень місяць 2011 року, мо тивований розрахунок пені у відповідності до статті 3 Зак ону України «Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов' язань», п оложення про філію; від відпо відача - відзив на позов та док ази в його обґрунтування.

Ухвалою господарського су ду Чернівецької області від 08.11.2011 р. у зв' язку з повторною н еявкою відповідача розгляд с прави в судовому засіданні в ідкладено на 22.11.2011 р., проте, в суд овому засіданні представник позивача, позовні вимоги під тримав в повному обсязі, напо лягав на задоволенні позову з підстав зазначених у позов ній заяві, надав докази витре бувані ухвалою від 27.10.2011 р. Відп овідно до наданого представн иком позивача розрахунку вит ребуваного ухвалою господар ського суду Чернівецької обл асті від 27.10.2011 р. сума пені стано вить 36,98 грн., крім того в вищеза значеному розрахунку сума 3% р ічних становить 7,16 грн.

На день вирішення спору 22 .11.2011 року представник позивача у судовому засіданні наполя гав на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві. Натомість пр едставник відповідача у судо ве засідання не з' явився, пр и чому на його адресу згідно Д овідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців, нал ежним чином направлено ухвал у про порушення провадження у справі та ухвалу про відкла дення розгляду справи.

За таких обставин, справа ро зглядається без участі відпо відача, за наявними у ній дока зами, відповідно до вимог ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника позивача, з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтуються позовні вимоги, до слідивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті , суд в с т а н о в и в.

05.02.1996 р. між Українсько-Амер икансько-Голландсько-Німець ким Закритим акціонерним тов ариством «Утел», правонаступ ником якого є дочірнє підпри ємство «Утел»відкритого акц іонерного товариства «Укрте леком», в свою чергу, правонас тупником якого є публічне ак ціонерне товариство «Укртел еком», що підтверджується ко пією витягу із статуту дочір нього підприємства «Утел»ві дкритого акціонерного товар иства «Укртелеком»та копією витягу із статуту публічног о акціонерного товариства «У кртелеком»(позивач у справі) , з однієї сторони, та виробнич о-комерційної фірми «Марін поль-ДХ»(відповідач у справі ) був укладений договір № 78 в ід 05.02.1996 р. по наданню послуг зв' язку найвищої якості.

Відповідно до п.1 договор у № 78 від 05.02.1996 р. позивач надає відповідачу послуги міжнаро дного та міжміського комутов аного телефонного зв' язку в исокої якості на території У країни, а відповідач приймає надані послуги та сплачує вс і затрати, що з цим пов' язані .

Відповідно до п. 3.2 договор у № 78 від 05.02.1996 р. оплата має бут и виконана шляхом перерахува ння між банками на банківськ ий рахунок позивача протяго м 21 дня з дати виставлення поз ивачем відповідних рахунків , якщо інше не обумовлене у цьо му договорі.

Як вбачається з наданих по зивачем рахунків за послуги, що виставлялися відповідачу , позивач виконав свої зобов' язання щодо надання відповід ачу послуг обумовлених Догов ором.

Однак, відповідач всупере ч умов договору № 78 від 05.02.1996 р по наданню послуг зв' язку найвищої якості, свої зобов' язання по оплаті наданих пос луг в період з березня 2011 р. по л ипень 2011 р. належним чином не ви конував, внаслідок чого у ньо го утворився перед позивачем борг у сумі 746,84 грн.

Відповідно до частини пер шої статті 509 Цивільного кодек су України, зобов' язанням є правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов' яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов' язку.

Частиною першою статті 526 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до статті 33 Зак ону України «Про телекомунік ації», споживачі телекомунік аційних послуг зобов' язані дотримуватися Правил наданн я та отримання телекомунікац ійних послуг, що затверджує К абінет Міністрів України, ви конувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення , у тому числі своєчасно оплач увати отримані ними телекому нікаційні послуги.

У відповідності до п.п. 32, 40 Пра вил надання та отримання тел екомунікаційних послуг, затв ерджених постановою Кабінет у Міністрів України від 09.08.2005 ро ку № 720, споживач зобов' язани й, зокрема, укласти договір та виконувати його умови, своєч асно оплачувати отримані тел екомунікаційні послуги, внос ити плату за отримані телеко мунікаційні послуги після от римання рахунка, але не пізні ше 20 числа місяця, що настає пі сля повного розрахункового п еріоду.

Невиконання умов договорі в та вимог вищезазначеного з акодонавства є підставою для стягнення з відповідача 746,84 гр н. заборгованості в судовому порядку.

Щодо вимоги позивача про ст ягнення пені в сумі 1064,03 грн. суд встановив наступне.

Відповідно до п.5.2 у випадку н есвоєчасного проведення від повідачем розрахунків з пози вачем він сплачує пеню в розм ірі 1% від несвоєчасно перерах ованої суми за кожен день зат римки.

Стаття 611 Цивільного кодек су України передбачає, що у ра зі порушення зобов' язання н астають правові наслідки, як ими зокрема є сплата неустой ки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі статтею 549 Цивіль ного кодексу України неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Частина 2 статті 551 Цивільно го кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір вста новлюється договором або акт ом цивільного законодавства .

Частиною 1 статті 230 Господар ського кодексу України перед бачено, що штрафними санкція ми у цьому Кодексі визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

Згідно частини 4 статті 231 Г осподарського кодексу Украї ни у разі якщо розмір штрафни х санкцій законом не визначе но, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому дого вором. При цьому розмір санкц ій може бути встановлено дог овором у відсотковому віднош енні до суми невиконаної час тини зобов' язання або у пев ній, визначеній грошовій сум і, або у відсотковому відноше нні до суми зобов' язання не залежно від ступеня його вик онання, або у кратному розмір і до вартості товарів (робіт, п ослуг).

У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського код ексу України, нарахування шт рафних санкцій за прострочен ня виконання зобов' язання, якщо інше не встановлено зак оном або договором, припиняє ться через шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Згідно статті 1 Закону Укр аїни "Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кош тів за прострочку платежу пе ню в розмірі, що встановлюєть ся за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань" встановлює, що роз мір пені, передбачений статт ею 1 цього Закону, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

Оскільки передбачений ум овами договору розмір пені п еревищує розмір пені, встано влений законом, стягненню в п римусовому порядку підлягає сума обмежена законодавство м.

Враховуючи викладене, поз овні вимоги про стягнення з в ідповідача 1 064,03 грн. пені підля гають частковому задоволенн ю, а саме у розмірі 36,98 грн.

Щодо стягнення пені в сумі 1 027,05 грн., суд відмовляє в задово лені даних вимог у зв' язку з необґрунтованістю.

Частиною другою статті 625 Ц ивільного кодексу України пе редбачено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також 3% річних від простроч еної суми, якщо інший розмір п роцентів не встановлений дог овором або законом.

Суд перевіривши правомірн ість нарахування 3% річних в с умі 9,03 грн. встановив, що правом ірним є нарахування 3% річних в сумі 7,16 грн., а тому зазначена позовна вимога підлягає час тковому задоволенню в розмір і 7,16 грн.

Щодо стягнення 3% річних в с умі 1,87 грн., суд відмовляє в зад оволені даних вимог у зв' яз ку з необґрунтованістю.

Перевіривши нараховані позивачем інфляційні втрати в сумі 0,13 грн. суд дійшов висно вку про правомірність їх нар ахування.

В процесі розгляду справи від відповідача не надійшло жодних доказів, які б повніст ю чи частково спростовували заявлені до нього позовні ви моги. Доказів погашення забо ргованості відповідач не над ав, інших дій, в межах передбач ених Господарським процесуа льним кодексом України прав, якими наділена сторона, відп овідачем не вчинено.

За таких обставин, з відпові дача слід стягнути 746,84 гр н. основного боргу, 0,13 грн. інфл яційних, 36,98 грн. пені та 7,16 грн. 3% р ічних.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України покладаються на сторони пропорційно розм іру задоволених позовних вим ог.

Керуючись частиною першою статті 509, частиною першою ста тті 526, частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України , статтями 25, 43, 49, 75, 82, 84, 85, Господарсь кого процесуального кодексу України, с у д -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю виробничо-комерційної фір ми «Маріуполь-ДХ»ЛТД (Чернів ецька область, Новоселицький район, с. Магала, вул. Комуналь ників, 8 код 21412698) на користь публ ічного акціонерного товарис тва “Укртелеком” в особі Чер нівецької філії публічного а кціонерного товариства “Укр телеком” (м. Чернівці, вул. Чер воноармійська, 7 код 22838086) 746,84 гр н. основного боргу, 36,98 грн . пені, 0,13 грн. інфляцій них витрат, 7,16 грн. 3% річни х, 44,34 грн. державного мита та 102,58 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. В решті позовних в имог відмовити за необґрунто ваністю.

Повне рішення складе но 25.11.2011 р.

Суддя М.О. Гурин