Дело № 3-2452/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.11.2011
Кировский районный суд
г. Днепропетровска
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ІТ ПРОМ», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м СокілАДРЕСА_1, яка притягується за ч.1 ст.1632 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
18.08.2011 року в ході проведеної співробітниками ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська перевірки ТОВ «ІТ ПРОМ», код за ЄДРПОУ 33275134, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, встановлено порушення директором ТОВ «ІТ ПРОМ» ОСОБА_1 п.203.2 ст.203, 126 Податкового кодексу України, а саме: невчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №345592 від 18.08.2011 року, копією акту перевірки від 18.08.2011 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.1632 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у зв’язку з чим вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст.283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п’яти) гривень в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Судья
ОСОБА_2
Суд | Кіровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 01.11.2011 |
Оприлюднено | 19.12.2011 |
Номер документу | 19908670 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Овідіопольський районний суд Одеської області
Гандзій Д. М.
Адмінправопорушення
Генічеський районний суд Херсонської області
Крапівіна О. П.
Адмінправопорушення
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Іваненко О. В.
Адмінправопорушення
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
Марків Т. А.
Адмінправопорушення
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Алтунін О. В.
Адмінправопорушення
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Демчик Р. В.
Адмінправопорушення
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Шевцова Т. В.
Адмінправопорушення
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Величко В. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні