Рішення

від 01.12.2011 по справі 16/502

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/502 01.12.11

За позовом Національної а кадемії наук України

до Закритого акціонерног о товариства "Зодча Діадема"

про розірвання договору в ід 02.06.2005 № 018/06

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача ОСОБА_ 1. за дов.

Від відповідача не з' яв ився

Обставини справи :

Пред' явлені вимоги п ро розірвання договору №018/06 пр о інвестування будівництва ж итлового комплексу з вбудова ними та прибудинковими примі щеннями і підземним паркінго м на розі б-ру Академіка Верна дського та вул. Крижанівсько го в Святошинському р-ні м.Киє ва від 02.06.2005р., укладеного між по зивачем та відповідачем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не вчини в жодної дії щодо належного в иконання умов договору, чим і стотно порушив умови договор у, що є підставою для розірван ня договору в порядку ст.651 ЦК У країни, ст.188 ГПК України.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав та нада в документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідач письмового від зиву на позов та витребуванн і судом документи не надав, св ого представника в засідання суду не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, господ арський суд в с т а н о в и в:

02 червня 2005р. між позивач ем (сторона 1 за договором) та в ідповідачем (сторона 2) був укл адений договір № 018/06 про інвест ування будівництва житловог о комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями і підземним паркінгом на роз і б-ру Академіка Вернадськог о та вул. Кржижанівського в Св ятошинського р-ні м.Києва, пре дметом якого є інвестування та виконання передпроектних , проектно-вишукувальних, буд івельних, монтажних, спеціал ьних робіт та введення в експ луатацію житлового комплекс у з вбудованими та прибудова ними приміщеннями і підземни м паркінгом на земельній діл янці, яка розташована на розі б-ру Академіка Вернадського та вул. Кржижанівського в Свя тошинському р-ні м. Києва.

Пунктом 11.1. договору сторони обумовили, що договір набува є чинності з моменту підписа ння уповноваженими предста вниками сторін на підставі в ідповідної постанови Бюро П резидії НАН України і діє про тягом трьох років після отр имання дозволу на будівницт во об' єкта.

Пунктом 4.3.1-4.3-21 договору визна чено зобов' язання сторони 2 по договору.

Пунктом 8.2 договору, сторони дійшли згоди, що у разі простр очення стороною 2 виконання у мов цього договору, або викон ання будівельних робіт залуч еним стороною 2 генпідрядник ом так повільно, що належне ви конання умов цього договору стає явно не можливим, сторон а 1 має право попередити сторо ну 2 про необхідність вжити за ходів для прискорення робіт або про необхідність виконув ати умови договору належним чином і дати стороні 2 достатн ій строк для виправлення вка заних порушень. Якщо сторона 2 не вживе відповідних заході в протягом трьох календарних місяців, сторона 1 вправі вима гати розірвання цього догово ру. Питання про відшкодуванн я витрат, в такому випадку, сто рони вирішуватимуть шляхом п ереговорів, а у разі не досягн ення згоди - у судовому порядк у.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем взятих на себе з обов' язань за договором № 018/ 06 від 02.06.2005р., Бюро Президії НАН У країни прийнято постанову № 155 від 18.05.2011 р. про розірвання до говору від 02.06.2005р. № 018/06.

Позивач звернувся до ЗАТ “З одча Діадема” з пропозицією припинити договір № 018/06 від 02.06.200 5, враховуючи невиконання сто роною 2 умов договору, передба чених п.4.3.1 - 4.3.8.; 4.3.10 - 4.3.12; та відповід но п.8.2 і п.11.4, направивши останнь ому проект Додаткової угоди № 1 від 16.09.2011р. про розірвання до говору від 02.06.05 № 018/06 про інвесту вання будівництва житлового комплексу з вбудованими та п рибудованими приміщеннями і підземним паркінгом на розі б-ру Академіка Вернадського та вул. Кржижанівського в Свя тошинського р-ні м.Києва.

Відповідач Додаткову угод у №1 від 16.06.2011р. до договору №018/06 ві д 02.06.2005р. не підписав.

Позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання дого вору №018/06 про інвестування буд івництва житлового комплекс у з вбудованими та прибудинк овими приміщеннями і підземн им паркінгом на розі б-ру Акад еміка Вернадського та вул. Кр ижанівського в Святошинсько му р-ні м.Києва від 02.06.2005р., посила ючись на невиконання відпові дачем умов договірних правов ідносин, а саме: істотне поруш ення умов договору, п.11.4.2 догов ору, ст. 188 ГПК України, ст. 651 ЦК Ук раїни.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК Укра їни, договір може бути змінен о або розірвано за рішенням с уду на вимогу однієї із сторі н у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлен их договором або законом. Іст отним є таке порушення сторо ною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сто рона значною мірою позбавляє ться того, на що вона розрахов увала при укладенні договору .

Відповідно до ст. 188 ГК Україн и зміна та розірвання господ арських договорів в одностор онньому порядку не допускают ься, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторо на договору, яка вважає за нео бхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати п ропозиції про це другій стор оні за договором. Сторона дог овору, яка одержала пропозиц ію про зміну чи розірвання до говору, у двадцятиденний стр ок після одержання пропозиці ї повідомляє другу сторону п ро результати її розгляду. У р азі якщо сторони не досягли з годи щодо зміни (розірвання) д оговору або у разі неодержан ня відповіді у встановлений строк з урахуванням часу пош тового обігу, заінтересована сторона має право передати с пір на вирішення суду.

Оскільки, відповідачем не в иконано взятих на себе зобов ' язань протягом строку, вст ановленого у договорі і пози вач значною мірою позбавився того, на що він розраховував п ри укладенні договору, тому в ідбулось істотне порушення д оговору відповідачем.

Відповідач належних доказ ів на спростування зазначени х вище обставин, суду не надав .

Умовами п.11.4 договору передб ачено, що договір може бути ро зірваний за рішенням господа рського суду.

Згідно ч.5 статті 188 ГК Україн и якщо судовим рішенням дого вір змінено або розірвано, до говір вважається змінений аб о розірваний з дня набрання ч инності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинн ості не встановлено за рішен ням суду.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підляга ють задоволенню повністю.

Витрати по оплаті державн ого мита та інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу згідно зі ст. 49 ГПК У країни покладаються на відпо відача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повні стю.

1. Розірвати договір № 018/06 про інвестування будівниц тва житлового комплексу з вб удованими та прибудинковими приміщеннями і підземним па ркінгом на розі б-ру Академік а Вернадського та вул. Крижан івського в Святошинському р- ні м.Києва від 02.06.2005р., укладений між Національною академією наук України та Закритим акц іонерним товариством "Зодча Діадема".

2. Стягнути із Закритог о акціонерного товариства "З одча Діадема" (04050, м.Київ, вул. Ме льникова, 12, код ЄДРПОУ 32162688) на ко ристь Національної академі ї наук України (01601, м.Київ, вул, В олодимирська, 54, код ЄДРПОУ 00019270 ) 85 (вісімдесят п"ять) грн. держа вного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформа ційно - технічне забезпечен ня судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак

Повне рішення складено 12.12.2011р.