Рішення

від 30.11.2011 по справі 35/303

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/303 30.11.11

За позовом Публічн ого акціонерного товариства «Центренерго»в особі Трипіл ьської

ТЕС»

До Держав ного підприємства "Вугілля У країни"

третя особа: Державне пі дприємство "Ровенькиантраци т"

про стягнення 952,27 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники сторін:

від позивача: О СОБА_1. - предст. за довір.;

від відповідача: ОСОБА_2. - предст. за довір.;

від третьої особи: не з' явились.

У судовому засіданні 30.11.2011 , на підставі ч. 2 ст. 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, було оголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Це нтренерго»в особі Трипільсь кої ТЕС»до Державного підпри ємства «Вугілля України», тр етя особа: Державне підприєм ство «Ровенькиантрацит», та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.10.2011 порушен о провадження у справі №35/303, ро згляд справи призначено на 24.1 0.2011.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.10.2011 №35/303 розг ляд справи відкладений на 14.11.20 11.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.11.2011 335/303, розг ляд справи відкладений на 30.11.20 11.

23.11.2011 через Відділ діловодств а господарського суду міста Києва від відповідача надійш ло клопотання про витребуван ня оригіналів документів та відзив на позов.

В судовому засіданні предс тавник позивача надав суду д о огляду оригінали документі в.

В судовому засіданні предс тавники сторін подали суду д одаткові документи.

Представник відповідача з аявив усне клопотання про ві дкладення розгляду справи.

Представник позивача розг ляд даного клопотання поклав на розсуд суду.

Заслухавши в судовому засі данні пояснення представник ів сторін з приводу заявлено го клопотання суд відхилив о станнє як безпідставне та не обґрунтоване.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, Господарський суд м іста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010 між Відкритим акціо нерним товариством "Державна енергогенеруюча компанія «Ц ентренерго" (далі - позивач, п окупець) та Державним підпри ємством "Вугілля України" (дал і - відповідач, постачальник ) було укладено договір поста вки вугілля №01-10/1-ЕН (надалі - Д оговір).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Догово ру постачальник поставляє по купцю вугільну продукцію в а сортименті, по реквізитах та за якісним характеристиками ,приведеними у договорі, а пок упець приймає вугілля, оплач ує його вартість на умовах, вс тановлених договором.

Пунктом 2.1 договору встанов лено, що вугілля постачаєтьс я рівномірно добовими обсяга ми протягом періоду поставки залізничним транспортом у в ідкритих напіввагонах ванта жною швидкістю на умовах DDP (за лізнична станція призначенн я) згідно з міжнародними прав илами тлумачення термінів «І нкотермс»в редакції 2000 року з урахуванням особливостей, п ередбачених цим Договором, т а за реквізитами покупця, вка заними в Додатках до Договор у.

Зі змісті п. 3.1.2 Договору вба чається, що постачальник зоб ов' язаний завантажувати ву гілля однорідним шаром по вс ій глибині в справні, очищені від залишків попереднього в антажу, сміття, тощо, вагони ві дповідно до їх вантажопідйом ності.

Відповідно до частини 1 стат ті 918 Цивільного кодексу Украї ни завантаження (вивантаженн я) вантажу здійснюється орга нізацією, підприємством тран спорту або відправником (оде ржувачем) у порядку встановл еному договором, із додержан ням правил, встановлених тра нспортними кодексами (статут ами), іншими нормативно право вими актами та правилами, що в идаються відповідно до них.

У листопаді 2010 року за залізн ичною накладною №52601975 у вагоні №65709040 був відправлений вантаж - вугілля кам' яне. Вантажо відправником вантажу є Держа вне управління «Ровенькиант рацит»- третя особа, одержува чем - позивач, постачальник - відповідач.

Як вбачається з матеріалів справи, на залізничній станц ії Трипілля-Дніпровське прац івниками станції було здійсн ено огляд вагону №65709040. Під час о гляду виявлено несправність даного вагону. Причина неспр авності - технічно несправн ий вагон, при навантажувальн о-розвантажувальних роботах втрата вантажу мала місце, ві дправник дату несправності б ачити міг. Зазначені обстави ни зафіксовані в акті про тех нічних стан вагона (контейне ра) від 18.11.2010 року, належним чино м завірена копія міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 Правил скл адання актів, затверджених н аказом Міністерства транспо рту України №644 від 21.11.2000 року пр и перевезеннях у залежності від обставин, що можуть бути п ідставою для матеріальної ві дповідальності залізниці, ві дправника, одержувача, пасаж ира, складаються комерційні акти та акти загальної форми .

Крім того, у необхідних випа дках можуть складатися акти про технічний стан вагона аб о контейнера, акти розкриття вагона або контейнера для ми тного, прикордонного та інши х видів контролю, акти про пош кодження вагона або контейне ра та інші акти у випадках, пер едбачених правилами перевез ення, що застосовуються до да ного виду вантажу.

Телеграмою №13-159 18.11.2010 року пози вач повідомив вантажовідпра вника про виклик уповноважен их представників для спільно го приймання.

Під час контрольного зважу вання в присутності комісії було підтверджено нестачу ва нтажу в кількості 35,300т., що засв ідчено Актом від 19.11.2010.

За час очікування представ ників вантажовідправника та вивантаження зазначеного ва гону Трипільська ТЕС ВАТ «Це нтренерго»вимушена була нес ти додаткові витрати пов»яза ні з користуванням вагону та маневровими роботами, що під тверджується відомістю №20111089 в ід 20.11.2010 року про надання послуг за подачу, забирання і корист ування вагонами в розмірі 707,82 г рн., нарахованих Відкритим ак ціонерним товариством “Київ -Дніпровське МППЗТ”, яка долу чена до матеріалів справи.

П. 3.1.2 Договору сторони обумо вили, що постачальник зобов' язаний завантажувати вугілл я однорідним шаром по всій гл ибині в справні, очищені від з алишків попереднього вантаж у, сміття, тощо, вагони.

Судом встановлено, що прогн илість кузова вагона, свідчи ть про завантаження вугілля у технічно-несправний вагон.

Такий опис стану вагону сві дчить про явно видимі техніч ні несправності, які було вия влено візуально та без засто сування додаткових вимірюва льних пристроїв чи дій.

Проте, постачальник від зав антаження технічно не придат ного вагону до перевезення н е відмовився.

Додаткових заходів, щодо ус унення та ущільнення технічн их непридатностей вагону ван тажовідправник також не вжив .

Статтею 610 Цивільного кодек су України передбачено, що по рушенням зобов' язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Згідно з пунктом 4 статті 611 Ц ивільного кодексу України у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема, відшкодува ння збитків та моральної шко ди.

Відповідно до статті 224 Госп одарського кодексу України, учасник господарських відно син, який порушив господарсь ке зобов'язання, повинен відш кодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні ін тереси якого порушено. Під зб иткам розуміються, зокрема, в итрати, зроблені управненою стороною.

Згідно до статті 623 Цивільно го кодексу України боржник я кий порушив зобов' язання, м ає відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір зб итків, завданих порушенням з обов' язання, доказується кр едитором. При визначені не од ержаних доходів (упущеної ви годи) враховуються заходи, вж иті кредитором щодо їх одерж ання.

Обов' язок відшкодування збитків є загальною формою ц ивільно-правової відповідно сті, яка настає для боржника в наслідок порушення ним зобов ' язання.

Відшкодування збитків мож е бути покладено на відповід ача лише при наявності перед бачених законом умов, сукупн ість яких створює склад прав опорушення, яке є підставою д ля цивільної відповідальнос ті, відповідно до статті 623 Цив ільного кодексу України.

Обов' язковими умовами по кладення відповідальності н а винну сторону є наявність з битків, протиправність дій ц ієї особи, причинного зв' яз ку між діями особи та збиткам и, які складають об' єктивну сторону правопорушення, та в ини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це об' єктивн е зменшення будь-яких майнов их благ сторони за договором , що обмежує його інтереси, як учасника певних господарськ их відносин і проявляється у витратах, зроблених кредито ром, втраті або пошкодженні м айна, а також не одержаних кре дитором доходів, які б він оде ржав, якби зобов' язання бул о виконано боржником.

Підставою для притягнення до цивільно-правової відпов ідальності є склад цивільног о правопорушення: протиправн а поведінка (дії чи бездіяльн ість особи); шкода, завдана так ою поведінкою; причинний зв' язок між протиправною поведі нкою і шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді ум ислу або необережності.

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопоруш ення, звільняє боржника від в ідповідальності за невикона ння або неналежне виконання зобов' язань (виключає його відповідальність).

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Оскільки відповідач в пору шення п. 3.1.2. Договору, не забезп ечив поставку вугілля в спра вних вагонах, у зв' язку з чим , позивач поніс додаткові вит рати, господарський суд прий шов до висновку, що позивач до тримуючись вимог вищевказан их статей, довів наявність вс іх необхідних елементів для такого виду відповідальност і як стягнення збитків, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України, держми то та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32-34, 49, 82 - 85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Державного під приємства “Вугілля України” (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького , 4, код ЄДРПОУ 32709929) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства “Державна енергогенеру юча компанія “Центренерго” в особі Трипільської ТЕС (03151, м. К иїв, вул. Народного ополчення , 1, код ЄДРПОУ 22927045) 952,27 (дев»ятсот п »ятдесят дві гривні 27 коп.) - зби тків, 102,00 (сто дві гривні 00 коп.) - д ержавного мита та 236,00 (двісті т ридцять шість гривень 00 коп.) - в итрат на інформаційно - техні чне забезпечення судового пр оцесу.

3. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 05.12.20 11