Рішення

від 08.12.2011 по справі 40/421

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/421 08.12.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Віпек"

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Бізнес Сервіс А-Плюс"

про стягнення 14 876,10 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1.- за довіреністю б/н від 01.12.1 1.

від відповідача: не з' явився.

У судовому засіданні 08.12.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Товариства з обм еженою відповідальністю "Віп ек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Се рвіс А-Плюс" про стягнення 14 876 ,10 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що Від повідач систематично не вик онує своїх обов'язків у части ні внесення плати за оренду н ежитлового приміщення відпо відно до договору суборенди №1-п від 01.01.11 р. (Договір). Внаслідо к чого у Відповідача за квіте нь 2011 - жовтень 2011 виникла забо ргованість по орендній платі у розмірі 14 876,10 грн.

Ухвалою суду від 17.11.11 порушен о провадження у справі №40/421 та призначено до розгляду на 08.12.11 .

У судове засідання, признач ене на 08.12.11, представник Позива ча з' явився, вимоги ухвали с уду виконав, заявлені позовн і вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повном у обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду направля лась на адреси відповідача, щ о вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році» зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уч асників судового процесу на час вчинення тих чи інших про цесуальних дій. Тому відпові дні процесуальні документи н адсилаються господарським с удом згідно з поштовими рекв ізитами учасників судового п роцесу, наявними в матеріала х справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов' язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

У разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

01.01.11 р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Віпе к" (Орендар) та Товариством з о бмеженою відповідальністю "Б ізнес Сервіс А-Плюс" (Суборен дар) було укладено договір су боренди №1-п (Договір), відпові дно до умов якого Орендар пер едає, а Суборендар приймає у т имчасове платне користуванн я нежитлове приміщення, за ад ресою: м. Київ, вул. Межигірськ а, 83, кім. № 608, загальною площею 15,4 кв. м під офіс.

Відповідно до п.3.1 Договору п ередача в суборенду Майна зд ійснюється за актом прийманн я-передачі, підписання якого свідчить про фактичну перед ачу в суборенду.

Передача позивачем нерухо мого майна в оренду відповід ачу підтверджується Актом п риймання - передачі Майна д о договору суборенди №1-п від 0 1.01.11 р.

Розділом 4, а саме: п.4.1 Договор у встановлено, що договір суб оренди діє з 01.01.11 р. до 31.03.11р.

01.04.11 р. між Сторонами було укл адено угоду про продовження терміну дії договору.

Згідно з п.5.1 Договору за субо ренду Майна визначеного п.1.1 Д оговору, Суборендар сплачує наступну суборендну плату: з а січень 2011 р. - 1 386 грн без ПДВ (і з розрахунку 90 грн, без ПДВ за 1 кв. м), за лютий 2011 р. - 1 386 грн без ПДВ (із розрахунку 90 грн, без ПД В за 1 кв. м), за березень 2011 р. - 2 12 5,2 грн з ПДВ (із розрахунку 138 грн , в т.ч. ПДВ за 1 кв. м).

Угодою про продовження тер міну дії договору від 01.04.11 Стор они домовились викласти п.5.1 Д оговору в наступній редакції : за суборенду Майна визначен ого п.1.1 Договору, Суборендар с плачує суборендну плату за к ожен місяць суборенди в розм ірі - 2 125,2 грн з ПДВ (із розрахун ку 138 грн, в т.ч. ПДВ за 1 кв. м).

Пунктом 5.2 Договору Суборен дна плата включає в себе комп енсацію витрат на комунальн і та експлуатаційні послуги, що не обліковуються спеціал ьними засобами обліку (лічил ьниками), крім суборендної пл ати за січень та лютий 2011 р.

Суборендна плата, зазначен а в п.5.1 Договору оплачується С уборендарем самостійно, щомі сячно в безготівковому поряд ку на поточний рахунок Оренд аря або в готівковому порядк у не пізніше 20 числа поточного місяця (п.5.5 Договору).

Із змісту п. 7.1.6 Договору вбач ається, що Субрендар зобов' язується вносити орендні пла тежі своєчасно і в повному об сязі, незалежно від наслідкі в господарської діяльності.

Позивач стверджує, що Відпо відач не виконав належним чи ном своїх зобов' язань щодо сплати орендної плати, перед бачених договором суборенди №1-п від 01.01.11 р., внаслідок чого у нього виникла заборгованіст ь за квітень 2011 р. - жовтень 2011 р . у розмірі 14 876,10 грн.

Позивач листом (претензія) № 01/10-1 від 01.10.11 р. звернувся до Відпо відача, в якому попередив про наявність заборгованості по орендній платі, поставив вим огу сплатити її у повному обс язі.

Про те на час звернення Пози вача до суду з даним позовом, Відповідач не надав відпові ді на вищевказаний лист та не виконав вимоги, поставлені у них.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и Позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч. 7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Відповідно до ст.774 ЦК Украї ни передання наймачем речі у користування іншій особі (пі днайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не вста новлено договором або законо м. До договору піднайму засто совуються положення про дого вір найму.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України вс тановлено, що за користуванн я майном з наймача справляєт ься плата, розмір якої встано влюється договором найму.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Відповідачем не надано в ро зумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України д оказів на спростування позов них вимог.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позив ача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обст авин, повідомлених Позивачем , не спростував, розміру позов них вимог не оспорив, то за так их обставин, позов визнаєтьс я обґрунтованим та таким, що п ідлягає задоволенню за розра хунком Позивача.

Згідно ст. 44 ГПК України Пози вачем понесені судові витрат и, пов' язані з розглядом спр ави, при задоволенні позову в ідшкодовуються за рахунок Ві дповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК Україн и, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Го сподарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обм еженою відповідальністю "Віп ек" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Бі знес Сервіс А-Плюс" (04080 м. Київ, П одільський район, вул. Межигі рська, б. 83, ідентифікаційний к од 35017678) з будь-якого рахунку, ви явленого державним виконавц ем в процесі виконання рішен ня, на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Ві пек" (01001, м. Київ, Печерський райо н, провул. Музейний, б.2, літ. В, ід ентифікаційний код 37265397) суму з аборгованості у розмірі 14 876 (ч отирнадцять тисяч вісімсот с імдесят шість) грн 10 коп., витр ати по сплаті судового збору в розмірі 1 411 (одну тисячу чоти риста одинадцять) грн 50 коп.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукшин Л .Г.

дата підписання рішення 13.1 2.2011 р.