Рішення

від 22.11.2011 по справі 12/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 12/234 22.11.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Пр осто страхування»

До Відкритого а кціонерного товариства «Нац іональна акціонерна компані я «Оранта»

Про відшкодуван ня шкоди в порядку регресу у р озмірі 2 038,58 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з' явився

Від відповідачів ОС ОБА_1. - представник (довіре ність № б/н від 29.09.2011 р.)

Суть спору:

Приватне акціонер не товариство «Просто страху вання» (далі - позивач) зве рнулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного тов ариства «Національна акціон ерна компанія «Оранта»

(далі - відповідач) про відш кодування шкоди в порядку ре гресу у розмірі 2 038,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що Приватного акці онерного товариства «Просто страхування»на підставі д оговору страхування транспо ртного засобу №АТК 125190 від 11.07.2007р . внаслідок настання страхов ої події - дорожньо-транспорт ної пригоди (надалі - ДТП) випл ачено страхове відшкодуванн я власнику автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI»(державний реєстрацій ний номер НОМЕР_1), а тому По зивачем відповідно до положе нь статті 27 Закону України «Пр о страхування»та статей 993, 1191 Ц ивільного кодексу України от римано право зворотної вимог и до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальн ість власника транспортного засобу - автомобіля марки «Toyota Land Cruiser»(державний реєстраційни й номер НОМЕР_2), яким скоєн о ДТП, застрахована Відкрит им акціонерним товариством « Національна акціонерна комп анія «Оранта» на підставі д оговору обов'язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів (п оліс № ВВ/8687382), а тому Позивач вк азує, що обов'язок з відшкодув ання збитків покладається на Відповідача.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.08.2011 р. було п орушено провадження у справі №1 2/234 та призначено розгляд сп рави на 31.08.2011 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.08.2011 р., розгл яд справи було відкладено на 05.10.2011 р. відповідно до ст. 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.10.2011 було пр одовжено строк вирішення спо ру та відкладено розгляд спр ави на 22.11.2011 р.

Представник позивача у с удове засідання 22.11.2011 р. з' явив ся, надав пояснення по справі та просив стягнути з відпові дача 2 038,58 грн. збитків в порядку регресу.

Відповідач проти позову заперечував, про що зазначив у відзиві на позовну заяву.

За таких обставин, у відпові дності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни, справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Заслухавши пояснення пр едставника відповідача, досл ідивши наявні в матеріалах с прави докази, оглянувши в суд овому засіданні оригінали до кументів, копії яких містять ся в матеріалах справи, суд, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2007 року мі ж Приватного акціонерного товариства «Просто страхува ння» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного компл ексного страхування на транс порті № АТК 125190 (далі - Договір), о б' єктом страхування за яким визначено автомобіль - марк и «CHEVROLET LACETTI», державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1.

Об' єктом Договору д обровільного страхування є т ранспортний засіб «CHEVROLET LACETTI», де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вказаний транспортний за сіб позивач прийняв на страх ування, на випадок пошкоджен ня внаслідок страхових подій (випадку), зокрема - пошкодже ння чи знищення внаслідок до рожньо-транспортної пригоди .

Відповідний страхов ий випадок настав 07.11.2008 року у м . Полтава, а саме: відбулося зі ткнення автомобіля «CHEVROLET LACETTI», д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, під керуванням ОС ОБА_3 і автомобілем марки «Toy ota Land Cruiser»державний реєстраційн ий номер НОМЕР_2, під керув анням ОСОБА_4.

В результаті ДТП автомобі ль «CHEVROLET LACETTI», державний реєстра ційний номер НОМЕР_1 було пошкоджено, що підтверджуєть ся довідкою, виданою органам и МВС України на ім' я Страху вальника (копія довідки в спр аві).

За наслідками вказаної дор ожньо-транспортної пригоди п озивачем було перераховано н а користь Страхувальника (на рахунок ОСОБА_2) страхове відшкодування в розмірі 2 038,58 г рн., що підтверджується платі жним дорученням № 29189 від 25.12.2008 р. ( копія платіжного доручення у справі). Вказаний розмір стра хового відшкодування підтве рджується наявним в матеріал ах справи страховим актом № б /н від 22.12.2008 р. (належним чином зас відчена копія міститься в ма теріалах справи).

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про страхування»с трахування - це вид цивільно-п равових відносин щодо захис ту майнових інтересів грома дян та юридичних осіб у разі настання певних подій (стр ахових випадків), визначен их договором страхування а бо чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що ф ормуються шляхом сплати гро мадянами та юридичними осо бами страхових платежів (ст рахових внесків, страхових премій) та доходів від розмі щення коштів цих фондів.

Відповідно до положень ч. 2 с т. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпе ки, відшкодовується особою, я ка на відповідній правовій п ідставі (право власності, інш е речове право, договір підря ду, оренди тощо) володіє транс портним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання , зберігання або утримання як ого створює підвищену небезп еку.

Згідно з положеннями ст. 993 Ц К України до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання за договором майнового страхування, у межах фактичн их витрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за завдан і збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Згідно з постановою Октябр ського районного суду м. Полт ави від 14.11.2008 р. (належним чином з асвідчена копія містяться в матеріалах справи), дорожньо -транспортна пригода відбула сь внаслідок порушення водіє м ОСОБА_4 п.п. 10.1, 10.9 Правил дор ожнього руху, затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України № 1306 від 10.10.2001 р. Останнь ого визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнут о до адміністративної відпов ідальності, передбаченого ст . 124 КпАП України.

У відзиві відповідач проти позову заперечував, обґрунт овуючи це наступним.

Між Відкритим акціонерним товариством «Національна ак ціонерна компанія «Оранта»т а ОСОБА_4 було укладено до говір обов' язкового страху вання цивільно - правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів № ВВ/8687382, строк дії якого з 28.11.2008 по 27.11.2009 роки.

Однак, на момент скоєння дор ожньо-транспортної пригоди, а саме 07.11.2008 р. ОСОБА_4. не пер ебував у договірних відносин ах з ВАТ «НАК «Оранта», а відта к не має підстав для виплати с трахового відшкодування.

Статтею 979 ЦК України пер едбачено, що за договором стр ахування одна сторона (страх овик) зобов'язується у разі на стання певної події (страхов ого випадку) виплатити другі й стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страх ову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати с трахові платежі та виконуват и інші умови договору.

Частиною 1 ст. 25 Закону Україн и «Про страхування»передбач ено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться с траховиком згідно з договоро м страхування на підставі за яви страхувальника (його пра вонаступника або третіх осіб , визначених умовами страхув ання) і страхового акта (аварі йного сертифіката), який скла дається страховиком або упов новаженою ним особою (аварій ним комісаром) у формі, що визн ачається страховиком.

Страховик здійснює страхо ву виплату відповідно до умо в договору на підставі заяви страхувальника (його правон аступника) або іншої особи, ви значеної договором, і страхо вого акта (аварійного сертиф іката) (ч. 1 ст. 990 ЦК України).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК Ук раїни шкода, завдана внаслід ок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшко довується на загальних підст авах, а саме шкода, завдана одн ій особі з вини іншої особи, ві дшкодовується винною особою .

Згідно зі ст. 511 ЦК України у в ипадках, встановлених догово ром, зобов'язання може породж увати для третьої особи прав а щодо боржника та (або) кредит ора.

Виконання обов'язку може бу ти покладено боржником на ін шу особу, якщо з умов договору , вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а або суті зобов'язання не вип ливає обов'язок боржника вик онати зобов'язання особисто (ч. 1 ст. 528 ЦК України).

Приписами ст. 636 ЦК України пе редбачена можливість уклада ння договору на користь трет ьої особи.

Закон України «Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004 року № 1961-IV із з мінами і доповненнями (надал і - Закон № 1961-IV) регулює віднос ини у сфері обов'язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в і спрямований на забезпече ння відшкодування шкоди, зап одіяної життю, здоров'ю та май ну потерпілих при експлуатац ії наземних транспортних зас обів на території України.

Згідно зі ст. 6 Закону № 1961-IV стр аховим випадком є подія, внас лідок якої заподіяна шкода т ретім особам під час дорожнь о-транспортної пригоди, яка с талася за участю забезпечено го транспортного засобу і вн аслідок якої настає цивільно -правова відповідальність ос оби, відповідальність якої з астрахована за договором.

Вичерпний перелік підстав для подачі позову до страхув альника або водія забезпечен ого транспортного засобу пер едбачений ст. 38 Закону № 1961-IV.

Згідно зі ст. 33 ГПК Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовна вимога Позив ача про стягнення з Відповід ача 2 038,58 грн. шкоди в порядку ре гресу є не обґрунтованою та з адоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенн і позовних вимог відмовити.

2. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Л.В.Прокопенко