Рішення

від 30.11.2011 по справі 34/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/211 30.11.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «АХА Страхування»

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акц іонерна страхова компанія «О ранта»

третя особа - ОСОБА_1

про відшкодування матеріальн ої шкоди в сумі 36 396,50 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2. (представник за до віреністю);

від відповідача - ОСОБА_3 (представник за дов іреністю);

від третьої особи - не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2011 року При ватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Стр ахування»(далі - позивач або СК «АХА Страхування») зверну лося до господарського суду з позовом про стягнення з Від критого акціонерного товари ства «Національна акціонерн а страхова компанія «Оранта» (далі - відповідач або СК «Ор анта») 36 396,50 грн. відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.09.2008 у результаті дорож ньо-транспортної пригоди (да лі - ДТП) було пошкоджено авт омобіль «Мазда-6», державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - автомобіль «Мазда-6 »), який був застрахований у СК «АХА Страхування». Остання в иплативши страхове відшкоду вання, набула прав свого стра хувальника до винної особи. О скільки винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1., цивільно -правова відповідальність як ого за шкоду завдану майну тр етіх осіб під час ДТП за участ ю автомобіля «Сітроен Берлін го», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - авто мобіль «Сітроен Берлінго», б ула застрахована в СК «Орант а», то обов' язок з відшкодув ання збитків у межах лімітів покладається на відповідача .

Ухвалою суду від 21.10.2011 поруше но провадження у даній справ і та призначено її розгляд на 14.11.2011.

Ухвалою суду від 14.11.2011 відкла дено розгляд справи на 30.11.2011.

Третя особа в судове засіда ння не з' явилась, проте чере з канцелярію суду подала сво ї пояснення на позов, до яких н адала поліс № ВА/3233041 обов' язк ового страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів.

У судовому засіданні предс тавник відповідача позов виз нав частково в сумі 28 000 грн. за в ирахуванням вартості задньо го лівого ліхтаря та ремонту крила. У решті сумі позову зап еречив з тих підстав, що невиз нані витрати не пов' язані з спірним ДТП.

Представник позивача не за перечив проти задоволення по зову у визнаній відповідачем сумі, та підтримав позов лише в цій частині.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з дов ідки Відділу державної автом обільної інспекції Міністер ства внутрішніх справ Україн и в Івано-Франківській облас ті від 18.09.2008 № 64 та постанови Доли нського районного суду Івано -Франківської області від 16.09.20 08 у адміністративній справі № 3-6269/2008р., 15.09.2008 о 13 год. 45 хв. у м. Долина по вул. Обліски була скоєна ДТ П, а саме відбулося зіткнення автомобіля «Сітроен Берлінг о», яким керував ОСОБА_1., із автомобілем «Мазда-6», яким ке рував Корнійчук В.В.

ДТП сталася в результаті по рушення ОСОБА_1. вимог пун ктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього ру ху України, що підтверджуєть ся вказаними довідкою ВДАІ в ід 18.09.2008 №64 та постановою Долинс ького районного суду Івано-Ф ранківської області від 16.09.2008. В казаною постановою суду ОС ОБА_1. визнано винним у вчине ні правопорушення передбаче ного статтею 124 КУпАП та засто совано адміністративне стяг нення у виді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль «Маз да-6», який належить ОСОБА_4

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований на підставі договору №1329-а/08ЛВ добровільно го страхування наземного тра нспорту від 05.08.2008, укладеного мі ж закритим акціонерним товар иством «Страхова компанія «В ЕСКО», правонаступником яког о є СК «АХА Страхування», та ОСОБА_4 (далі - Договір добр овільного страхування). Оста нній одночасно є і страхувал ьником, і вигодонабувачем за вказаним Договором добровіл ьного відшкодування.

Факт правонаступництва пі дтверджується пунктом 1.1 стат уту СК «АХА Страхування»(зат верджений спільними загальн ими зборами акціонерів АТ «С К «АХА Страхування»та АТ «СК «АХА Україна»; протокол № 31/34 в ід 29.08.2011).

На підставі вищевказаного Договору добровільного стра хування, страхового акта №1329-а /08ЛВ-1 від 17.11.2008 та рахунків-факту р № 92 від 24.10.2008, № СТ-0000064 від 30.09.2008, № СТ-0 000065 від 30.09.2008, позивач перерахува в 30396,5 грн. страхового відшкоду вання за ремонт автомобіля « Мазда-6», про що свідчать платі жні доручення №832 від 19.11.2008, № 834 ві д 19.11.2008.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 30396,5 грн. прав о зворотної вимоги до особи, в ідповідальної за заподіяний збиток.

Як убачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно ОСОБА_1 внаслідок експлуа тації автомобіля «Сітроен Бе рлінго».

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, зав дана майну фізичної або юрид ичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї ї завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем «Сітроен Берлінго» , встановлена у судовому поря дку.

Відтак, ОСОБА_1. є особою, відповідальною за збиток, за подіяний автомобілю «Мазда-6 », у результаті пошкодження ц ього автомобіля при ДТП.

Разом з тим, з матеріалів сп рави вбачається, що цивільно -правова відповідальність ОСОБА_1. була застрахована у відповідача на підставі дог овору (полісу) №ВА/3233041 обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів (тип договору 3), ві дповідно до якого СК «Оранта »взяла на себе обов' язок ві дшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб пі д час ДТП, яка сталася за участ ю забезпеченого транспортно го засобу - автомобіля «Сітр оен Берлінго», - і внаслідок якої настає цивільно-правов а відповідальність ОСОБА_1 . (Страхувальника). Вказаним договором (полісом №ВА/3233041) пер едбачено, що ліміт відповіда льності за шкоду заподіяну м айну третіх осіб становить 35 0 00 грн., франшиза - 0 грн. (пункт 2), строк дії з 04.01.2008 до 03.01.2009 (пункт 3).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Статтею 29 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»передба чено, що у зв'язку з пошкодженн ям транспортного засобу відш кодовуються витрати, пов'яза ні з відновлювальним ремонто м транспортного засобу з ура хуванням зносу, розрахованог о у порядку, встановленому за конодавством, включаючи витр ати на усунення пошкоджень, з роблених навмисно з метою по рятунку потерпілих внаслідо к дорожньо-транспортної приг оди, з евакуацією транспортн ого засобу з місця дорожньо-т ранспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Враховуючи дані норми та ум ови полісу №ВА/3233041, обов' язок з відшкодування шкоди, запод іяної ОСОБА_1 під час експ луатації автомобіля «Сітрое н Берлінго»на момент вчиненн я спірної ДТП, у межах лімітів відповідальності страховик а, покладено на відповідача.

Згідно з пунктами 35.1, 35.2 статт і 35 Закону України «Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів»(у редакції статт і чинній до її зміни Законом У країни від 17.02.2011 № 3045-VI, який набув чинності 19.09.2011) для отримання с трахового відшкодування осо ба, яка має право на відшкодув ання, подає страховику (або як що страховик невідомий - МТСБ У) відповідну заяву. До заяви д одаються довідки про дорожнь о-транспортну пригоду, довід ки відповідних закладів охор они здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або д овідки спеціалізованих уста нов про встановлення стійкої втрати працездатності (інва лідності) у разі її виникненн я, інші документи, які мають ві дношення до даної дорожньо-т ранспортної пригоди, завірен і у встановленому порядку.

13.10.2010 позивачем на виконання вказаної норми було надіслан о відповідачу претензію № 364/Р С3/119/04/10 від 01.10.2010 (яку суд розцінює як заяву на виплату страхово го відшкодування та повідомл ення про зміну кредитора у зо бов' язанні з відшкодування шкоди) про виплату страховог о відшкодування в сумі 30 396,50 грн . за полісом №ВА/3233041. Крім того, д о вказаної заяви були додані документи визначені у статт і 35 Закону України «Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів». Дана заява із дод аними до неї документами бул а отримана відповідачем 15.10.2010, п ро що свідчить повідомлення про вручення поштового відпр авлення, а також не заперечув алось представником відпові дача.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»(у редакції чинній ст аном на момент отримання від повідачем заяви про виплату страхового відшкодування за полісом) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визна чених у статті 35 цього Закону документів.

Проте, відповідач у встанов лений строк суми страхового відшкодування позивачу не ви платив, обґрунтованої відмов и у її виплаті не надав.

На підтвердження розміру з авданих збитків, позивачем д о матеріалів справи додано л ише вищевказані рахунки-факт ури та розрахунки суми страх ового відшкодування, які зро блені, зокрема, на підставі ци х рахунків-фактур.

Як убачається із вказаних р ахунків-фактур, при ремонті а втомобіля «Мазда-6»було здій снено рихтування та фарбуван ня задніх правого та лівого к рил. Проте, з довідки ВДАІ № 64 ві д 18.09.2008 убачається, що автомобіл ь «Мазда-6»зазнав пошкоджень заднього бамперу, кришки баг ажника, задніх ліхтарів. Дана довідка не свідчить про те, що пошкоджень при спірної ДТП з азнали крила автомобіля.

Відповідно до частини 1 стат ті 33 Господарського процесуа льного кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Позивачем у супереч зазнач еної норми, враховуючи припи си статей 22, 29 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів», статті 22 ЦК України, не доведено суду заявлений у позовній заяві р озмір страхового відшкодува ння. Зокрема, не доведено суду , що рихтування та фарбування м задніх крил автомобіля «Ма зда-6»було пов' язано із шкод ою заподіяною внаслідок спір ної ДТП. Тобто не доведено при чинно-наслідковий зв' язок м іж зазначеними збитками та п ротиправною поведінкою ОС ОБА_1.

Натомість представник поз ивача в судовому засіданні, в раховуючи досліджені обстав ини справи та наявні в ній док ази, зокрема схему ДТП, довідк у ВДАІ № 64 від 18.09.2008, погодився з в изнаною відповідачем сумою у 28 000 грн.

Судом також враховане поло ження пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в»(у чинній редакції) відпові дно до якого виплата страхов ого відшкодування проводить ся в узгодженому розмірі між страховиком та особою, яка ма є право на отримання відшкод ування. Отже, виходячи з даної норми, якщо між вказаними осо бами досягнуто згоди щодо ро зміру страхової виплати, то с трахове відшкодування здійс нюється саме у вказаному узг одженому розмірі.

Враховуючи зазначене, суд д ійшов висновку про часткове задоволення позову в сумі 28 000 грн., тобто в розмірі страхово го відшкодування узгодженом у між сторонами, про що останн іми в судовому засіданні бул о подано відповідну заяву ві д 30.11.2011.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при частковому задоволенні позову покладаю ться на сторони пропорційно розміру задоволення позовни х вимог (частина 5 статті 49 ГПК У країни).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул . Жилянська, буд 75, ідентифікац ійний код 00034186) на користь Прива тного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «АХА С трахування»(04070, м. Київ, вул. Ілл інська, буд. 8, ідентифікаційни й код 20474912) 28 000 (двадцять вісім тис яч) грн. страхового відшкодув ання, а також 280 (двісті вісімде сят) грн. витрат по сплаті держ авного мита та 181 (сто вісімдес ят одну) грн. 48 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Сташків Р.Б.

Рішення підписано 15.12.2011.