Рішення

від 07.12.2011 по справі 47/386

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/386 07.12.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Основабудкапітал»

До Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Лігабудфонд»

про стягненн я 85 000,00 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. - предст. (дов. ві д 19.10.2011р.)

Від відповідача ОСО БА_2. - предст. (дов. від 30.11.2011р.)

На підставі статті 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, у судовому засіданні 07.12.2011р. судом оголоше но вступну та резолютивну ча стини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Госп одарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення коштів у розмірі 85 000,00 грн., які були помилково п ерераховані позивачем на рах унок відповідача та безпідст авно одержані останнім, а т акож відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.10.2011р. було п орушено провадження у справі № 47/386, розгляд справи було приз начено на 03.11.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.11.2011р. розгл яд справи було відкладено на 01.12.2011р.

У судовому засіданні 01.12.2011р. о голошено перерву до 07.12.2011р.

У судовому засіданні 07.12.2009р. п редставник позивача заявлен і позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд по зов задовольнити, посилаючис ь на те, що позивач відповідно до платіжного доручення №253 в ід 15.09.2011р. помилково перерахува в на рахунок відповідача гро шові кошти у сумі 85 000,00грн., які в ідповідач безпідставно отри мав та не повернув позивачу.

Представник відповідача у судовому засіданні у відзив і на позовну заяву позовні ви моги визнав у повному обсязі .

Розглянувши наявні матер іали справи, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Госп одарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач обґрунт овує заявлені позовні вимоги тим, що позивач помилково пер ерахував на рахунок відповід ача грошові кошти у розмірі 85 00,00грн., що підтверджується пла тіжними дорученнями №253 від 15.09 .2011р. на суму 85 000,00 грн.

Згідно з платіжного доруч енням №253 від 15.09.2011р. позивач пере рахував на рахунок відповіда ча грошові кошти у сумі 85 000,00грн . як оплату авансу для організ ації робіт та закупівлі мате ріалів згідно договору №5/с ві д 14.09.2011р.

Проте, як зазначає позивач, у останнього станом на 15.09.2011р. б ули відсутні будь-які догові рні або зобов' язальні відно сини з відповідачем.

Відповідач тверджен ня позивача про відсутність будь-яких договірних або зоб ов' язальних відносин не спр остував.

20.09.2011 позивач надіслав в ідповідачу лист вих. №20/09 від 20.09 .2011р., що підтверджується фіска льним чеком поштової установ и, в якому просить відповідач а повернути помилково перера ховані кошти у розмірі 85 000,00грн .

Як зазначав позивач у позо ві, відповідач відповіді на в казаний лист не надав, кошти у сумі 85 000,00грн. - не повернув.

Оскільки відповідач безпі дставно отримані кошти у сум і 85 000,00грн. не повернув, то позив ач з вернувся до Господарськ ого суду міста Києва з позово м про стягнення з відповідач а 85 000,00грн. помилково перерахов аних коштів.

Стаття 175 ч.1 Господарського к одексу України встановлює, щ о майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору.

Відповідно до п. 6 Указу През идента України від 16.03.1995р. № 227 “П ро заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народ ному господарстві України” п ідприємства, незалежно від ф орми власності, мають поверт ати в 5-денний термін помилков о зараховані кошти.

Згідно з п.2.35 Постанови Націо нального банку України № 22 від 21.01.2004р. “Про затвердження Інстр укції про безготівкові розра хунки в Україні в національн ій валюті” кошти, що помилков о зараховані на рахунок нена лежного отримувача, мають по вертатися ним у строки, устан овлені законодавством Украї ни, за порушення яких неналеж ний отримувач несе відповіда льність згідно із законодавс твом України. У разі неповерн ення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у з азначений строк, повернення їх здійснюється у судовому п орядку.

Згідно з статтею 1212 Цивільно го кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла йо го у себе за рахунок іншої осо би (потерпілого) без достатнь ої правової підстави (безпід ставно набуте майно), зобов'яз ана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана пове рнути майно і тоді, коли підст ава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення ці єї глави застосовуються неза лежно від того, чи безпідстав не набуття або збереження ма йна було результатом поведін ки набувача майна, потерпіло го, інших осіб чи наслідком по дії. Положення цієї глави зас тосовуються також до вимог п ро: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витре бування майна власником із ч ужого незаконного володіння ; 3) повернення виконаного одні єю із сторін у зобов'язанні; 4) в ідшкодування шкоди особою, я ка незаконно набула майно аб о зберегла його у себе за раху нок іншої особи.

Частина 1 ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу У країни передбачає, що кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Го сподарського процесуальног о кодексу України обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватися іншими засобами до казування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позива чем згідно платіжного доруче ння №253 від 15.09.2011р. було перерахов ано відповідачу грошові коти у сумі 85 000,00грн., однак, будь-яких договірних відносин між поз ивачем та відповідачем стано м на 15.09.2011п. не існувало, доказів протилежного станом на моме нт вирішення спору - суду нада но не було.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що оскільки позив ачем було помилково перерахо вано грошові кошти в сумі 85 000,00 грн. без достатньої правової підстави, відповідачем грош ові кошти у сумі 85 000,00грн. не пов ернені позивачу, а тому вимог а позивача про стягнення з ві дповідача суми у розмірі 85000,00г рн. - є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню у пов ному обсязі.

Крім того, у відзиві на поз овну заяву відповідач позовн і вимоги визнав у повному обс язі.

Згідно ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнат и позов повністю або частков о, а також має право до поча тку розгляду господарським с удом справи по суті подати зу стрічний позов.

У разі визнання відповідач ем позову господарський суд приймає рішення про задоволе ння позову за умови, що дії від повідача не суперечать закон одавству або не порушують пр ав і охоронюваних законом ін тересів інших осіб (ч. 5 ст. 78 ГПК України).

З огляду на викладені полож ення законодавства та обстав ини справи, суд вважає, що визн ання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осі б і, таким чином, суд приймає в изнання відповідачем позову , поряд із власними висновкам и суду, для прийняття рішення про задоволення позову про с тягнення помилково перерахо ваних коштів у сумі 85 000,00грн.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд міс та Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задово льнити.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Лігабудфонд»(код ЄДРП ОУ 37450834, місцезнаходження: 01004, м. К иїв, вул. Червоноармійська, 17) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Осно вабудкапітал»(код ЄДРПОУ 35727846, місцезнаходження: 02002, м. Київ, в ул. М. Раскової, 19) 85 000 (вісімдес ят п' ять тисяч) грн. 00 коп. - помилково перерахованих кош тів, а також 850 (вісімсо т п' ятдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті державног о мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Видати наказ відп овідно до ст. 116 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя С .Р. Станік

Дата складання повног о тексту рішення - 13.12.2011р.