Рішення

від 30.11.2011 по справі 37/231

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/231 30.11.11

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою від повідальністю "Укртрансексп едиція"

про стягнення 45 716, 48 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., представник за до віреністю;

від відповідача - не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарсько го суду м. Києва передано позо в Публічного акціонерного то вариства “ВТБ Банк” до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Укртрансекспедиція ” про стягнення заборгованос ті в розмірі 45 716, 48 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Відкритим акціоне рним товариством “ВТБ Банк”, правонаступником якого є Пу блічне акціонерне товариств о “ВТБ Банк” (Банк), та ОСОБА_ 2 (Позичальником) було уклад ено кредитний договір №12.71/07-СК від 09.11.2007 у відповідності до ум ов якого Банк надає Позичаль никові кредит на умовах його забезпечення, строковості, п овернення, плати за користув ання та цільового характеру використання. З метою забезп ечення виконання зобов' яза нь за вищевказаним кредитним договором між позивачем (Бан ком) та відповідачем (Поручит елем) було укладено договір п оруки №12.71/07-ДП1 від 09.11.2007 умовами я кого передбачено, що поручит ель поручився перед банком з а виконання позичальником зо бов' язань щодо повернення к редиту, сплати процентів за к ористування кредитом, комісі й, пені, штрафних санкцій та зб итків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких вс тановлюються кредитним дого вором №12.71/07-СК від 09.11.2007 та будь-як ими додатковими угодами до н ього. У зв' язку з неналежним виконанням ОСОБА_2. своїх зобов' язань за вищевказани м кредитним договором позива ч просить суд стягнути ТОВ “У кртрансекспедиція” суму заб оргованості, яка складається з 27 265, 96 грн. простроченої забор гованості за кредитом, 4 689, 75 грн . інфляційних втрат, 817, 98 грн. трь ох відсотків річних та 2 118, 90 грн . пені, нарахованих у зв' язку з несвоєчасним поверненням кредиту; а також 8 616, 45 грн. прост роченої заборгованості за пр оцентами за період з 24.05.2010 р. до 23 .05.2011 р., 1 312, 80 грн. інфляційних втра т, 230, 18 грн. трьох відсотків річ них та 664, 46 грн. пені, нараховани х через несвоєчасну сплату п роцентів за користування кре дитом та 2 118,90 грн. пені, нарахов аних через несвоєчасним пове рненням кредиту.

Ухвалою суду від 29.07.2011 було по рушено провадження у даній с праві № 37/231 та призначено її ро згляд на 07.09.2011, зобов' язано сто рін надати певні документи.

Представник позивача у суд овому засіданні 07.09.2011 р. на вико нання вимог ухвали суду від 29. 07.2011 витребувані судом докумен ти не надав.

Ухвалою суду від 07.09.2011 залуче но до участі у справі ОСОБА _2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено до 19.09.2011.

Ухвалою суду від 19.09.2011 залуче но до участі у справі відпові дачем ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 19.09.2011 провад ження у справі припинено.

Позивач не погоджуючись з в ищевказаними ухвалами подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду апеляційну скаргу задовол ено. Ухвали Господарського с уду м. Києва від 19.09.2011 у справі №37 /231 про залучення до участі у да ній справі відповідачем ОС ОБА_2 та про припинення пров адження у справі №37/231 скасован о повністю. Справу передано н а розгляд Господарського суд у м. Києва.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 09.11.2011 справу прий нято до свого провадження су ддею Сташківим Р.Б., розгляд сп рави призначено на 30.11.2011.

В судовому засіданні 30.11.2011 пр едставник відповідача не з' явився про причини неявки су д не повідомив.

Ухвала суду про порушення п ровадження у справі та призн ачення судового засідання бу ла надіслана за адресою місц езнаходження відповідача, що зазначена в витязі з Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій, а саме: 03680, м . Київ, просп. Глушкова, буд. 40, кв . 610.

Відповідно до статті 64 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Ук раїни) ухвала про порушення п ровадження у справі надсилає ться сторонам за повідомлено ю ними господарському суду п оштовою адресою. У разі ненад ання сторонами інформації що до їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адре сою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи. Особи, які берут ь участь у справі, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. Примірники повід омлень про вручення рекоменд ованої кореспонденції, повер нуті органами зв' язку з поз начками “адресат вибув”, “ад ресат відсутній” і т. п., з урах уванням конкретних обставин справи можуть вважатися нал ежними доказами виконання го сподарським судом обов' язк у щодо повідомлення учасникі в судового процесу про вчине ння цим судом певних процесу альних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році”, п. 11 інформ аційний лист Вищого господар ського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 “Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році”, п . 3.6. роз' яснення Вищого арбіт ражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практи ки застосування Господарськ ого процесуального кодексу У країни”).

Отже, відповідач завчасно б ув повідомлений про місце, да ту та час судових засідань.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2007 року між В ідкритим акціонерним товари ством ВТБ Банк, правонаступн иком якого є Публічне акціон ерне товариство “ВТБ Банк” (н адалі - Банк) та ОСОБА_2 (дал і - Позичальник) було укладе но кредитний договір №12.71/07-СК (д алі - Кредитний договір) у ві дповідності з умовами пункту 1.1 якого його предметом є нада ння Банком Позичальникові гр ошових коштів (кредит) на певн их умовах, а саме: сума кредиту 60 000 грн., строк користування по 06 листопада 2009 року, плата за ко ристування кредитом 18% річних .

Відповідно до пункту 2.1. Кред итного договору Банк надає П озичальнику Кредит на умовах його забезпечення, строково сті, повернення, плати за кори стування та цільового характ еру використання. Кредит над ається шляхом перерахування коштів на рахунок Позичальн ика №26203501000971 в Першій Київській Ф ілії ВАТ ВТБ Банк, МФО 322852 (пункт 2.2 Кредитного договору).

Кредит надається після наб уття чинності Кредитного дог овору протягом 30 банківських днів за умови підписання з Ба нком договорів щодо забезпеч ення виконання зобов'язань П озичальника за Кредитним дог овором (пункт 2.3 Кредитного до говору).

Згідно до пункту 2.5 Кредитно го договору Банк надає Позич альнику Кредит на особисті п отреби.

В забезпечення виконання з обов'язань за Кредитним дого вором 9 листопада 2007 між Відкри тим акціонерним товариством ВТБ Банк, правонаступником я кого є Публічне акціонерне т овариство “ВТБ Банк” та Това риством з обмеженою відповід альністю «Укртрансекспедиц ія»(далі - Поручитель) та гро мадянином України ОСОБА_2 було укладено договір порук и №12.71/07-ДП1 (далі - Договір порук и).

Відповідно до пункту 1 Догов ору поруки Поручитель поруча ється перед Банком за викона ння Позичальником зобов' яз ань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користу вання кредитом, комісій, пені , штрафних санкцій та збитків , розмір, термін та умови повер нення та сплати яких встанов люються кредитним договором №12.71/07-СК від 9 листопада 2007 та буд ь-якими додатковими угодами до нього (в т.ч. збільшуючими о сновне зобов' язання).

Згідно кредитного договор у Банк надав Позичальнику кр едит в сумі 60 000 грн. з строком по вернення до 6 листопада 2009 року , та з щомісячною сплатою проц ентів за користування кредит ом в розмірі 18 відсотків річни х (пункт 2 Договору поруки).

Поручитель має право самос тійно виконувати зобов'язанн я за кредитним договором (пун кт 3 Договору поруки).

Відповідно до пункту 4 Догов ору поруки у разі невиконанн я зобов'язань за кредитним до говором Поручитель та Позича льник відповідають перед Бан ком як солідарні боржники .

Поручитель відповідає пер ед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сп лату кредиту, процентів за ко ристування кредитом, комісій , пені, інших платежів, передба чених кредитним договором, в ідшкодування збитків (пункт 5 Договору поруки).

Пунктом 3.1 Кредитного догов ору встановлено, що погашенн я кредиту та сплата проценті в за його користування здійс нюється в порядку та в строки згідно графіка повернення к редиту та сплати процентів, я кий є невід' ємною частиною Кредитного договору (графік міститься в матеріалах справ и).

Відповідно до пункту 3.6 Кре дитного договору погашення к редиту та сплата процентів з а користування кредитом може здійснюватися поручителем, майновим поручителем, гарант ом та будь-якою іншою особою.

Згідно з пунктом 4.1 Кредитно го договору Банк зобов' язан ий надати Позичальникові гро шові кошти у розмірі та в стро к, що встановлений в п. 1.1 Кредит ного договору та в порядку і н а умовах, встановлених Креди тним договором.

Відповідно до пункту 5.1. Кред итного договору, Позичальник зобов'язаний повернути Банк у отриманий кредит та сплати ти проценти за користування кредитом в повному обсязі, в с троки та у порядку, встановле них Кредитним договором.

З матеріалів справи вбачає ться, що Банк належним чином т а в повному обсязі виконав вз яті на себе зобов' язання за Кредитним договором та нада в Позичальникові кредитні ко шти в розмірі передбаченому Кредитним договором, що підт верджується меморіальним о рдером №TR.2204.1 від 09.11.2007 (копія знах одиться в матеріалах справи) .

Пунктом 5.5 Кредитного догов ору передбачена умова за яко ю Позичальник зобов' язаний повернути кредит та сплатит и нараховану плату за корист ування кредитом, незалежно в ід настання строку виконання зобов' язання у випадках:

- невиконанні Позич альником зобов' язань за Кре дитним договором;

- реорганізації або ліквідації заставодавця (по ручителя, гаранта):

- порушення заставода вцем (поручителем, гарантом) з обов' язань за договором, що забезпечує виконання Позича льником зобов' язань за Кред итним договором;

- вчинення заставодав цем дій на припинення застав и, що забезпечує виконання По зичальником зобов' язань за Кредитним договором;

- незгоди Позичальник а з зміною розміру процентно ї ставки, запропонованої Бан ком;

- не сплати процент ів за користування Кредитом та Кредиту згідно Графіку, як що прострочення виконання ци х зобов' язань більше трьох банківських днів.

Судом встановлено, що ані Позичальник, ані Поручитель взяті на себе зобов' язання за Кредитним договором та До говором поруки не виконали в результаті чого станом на 23 т равня 2011 року утворилась прос трочена заборгованість за кр едитом в сумі 27 265,96 грн., простро чена заборгованість за проце нтами за період з 24.05.2010 до 23.05.2011 в с умі 8 616,45 грн.

Згідно з частинами 1 та 2 стат ті 509 Цивільного кодексу Украї ни (далі - ЦК України) зобов' язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито р) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. Зобов' язання виник ають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Ц К України передбачено, що одн ією із підстав виникнення ци вільних прав та обов' язків є договори та інші правочини .

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (статт я 629 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК Ук раїни за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова (кредитодавець) зобов'яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов'язується повернути кред ит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України встано влено, що за користування чуж ими грошовими коштами боржни к зобов' язаний сплачувати п роценти, якщо інше не встанов лено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошови ми коштами встановлюється до говором, законом або іншим ак том цивільного законодавств а.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК Украї ни передбачено, що розмір про центів та порядок їх сплати з а договором визначаються в д оговорі залежно від кредитно го ризику, наданого забезпеч ення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринк у, строку користування креди том, розміру облікової ставк и та інших факторів.

Враховуючи дані норми кред итний договір за своєю право вою природою є відплатним до говором.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України) суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся (частина 1). Кожна сторона по винна вжити усіх заходів, нео бхідних для належного викона ння нею зобов'язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу (частин а 2). Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

У відповідності до ст. 1048 ЦК У країни позикодавець має прав о на одержання від позичальн ика процентів від суми позик и, якщо інше не встановлено до говором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Я кщо договором не встановлени й розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облік ової ставки Національного ба нку України. У разі відсутнос ті іншої домовленості сторін проценти виплачуються щоміс яця до дня повернення позики .

Враховуючи викладене, з ура хуванням відсутності в матер іалах справи контррозрахунк у відповідача, позовні вимог и про стягнення простроченої заборгованості за кредитом в сумі 27 265,96 грн. та прострочено ї заборгованості за процента ми в сумі 8 616,45 грн. за період з 24.05. 2010 до 23.05.2011 є обґрунтованими та т аким, що підлягають задоволе нню.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України порушення зоб ов'язань є підставою для заст осування господарських санк цій, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами або догов ором.

Аналогічне положення міст иться й у статті 611 ЦК України, з гідно з якою у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК У країни виконання зобов'язанн я може забезпечуватися, в том у числі неустойкою. Неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК Україн и передбачено, що штрафними с анкціями у цьому Кодексі виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання.

Згідно з пунктом 8.1 Кредитно го договору, у разі простроче ння Позичальником зобов' яз ань з погашення кредиту та/аб о сплати процентів за його ко ристування та/або інших плат ежів згідно умов Кредитного договору більше трьох банків ських днів, Позичальник зобо в' язаний сплатити на корист ь Банку пеню за кожен день про строчення у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ, яка ді є на момент прострочення, від суми прострочених зобов' яз ань.

З урахуванням викладеного , за порушення відповідачем з обов' язання за Кредитним до говором щодо повернення кред иту та сплати відсотків, стяг ненню з відповідача на корис ть позивача підлягає пеня за несвоєчасне повернення кред иту в сумі 2 118,90 грн. та пеня за не своєчасну сплату процентів з а користування кредитом в су мі 664,46 грн.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 ЦК України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Згідно з статтею 230 ГК Україн и, штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов'язання.

Частиною 1 статті 553 ЦК Украї ни визначено, що з договором п оруки поручитель поручаєтьс я перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'я зку.

Відповідно до частини 1 стат ті 598 ЦК України зобов'язання п рипиняється частково або у п овному обсязі на підставах, в становлених договором або за коном.

Відповідно частини 553 ЦК Укр аїни, порукою може забезпечу ватися виконання зобов'язанн я частково або у повному обся зі.

Відповідно до статті 554 ЦК Ук раїни у разі порушення боржн иком зобов'язання, забезпече ного порукою, боржник і поруч итель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и, якщо договором поруки не вс тановлено додаткову (субсиді арну) відповідальність поруч ителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обс язі, що і боржник, включаючи сп лату основного боргу, процен тів, неустойки, відшкодуванн я збитків, якщо інше не встано влено договором поруки. Особ и, які спільно дали поруку, від повідають перед кредитором с олідарно, якщо інше не встано влено договором поруки.

Тобто, у випадку невиконанн я позичальником зобов' язан ь за Кредитним договором, від повідач, як Поручитель, несе в ідповідальність у межах визн ачених Договору поруки, а сам е, як зазначалось раніше відп овідно до пункту 4 Договору по руки у разі невиконання зобо в'язань за кредитним договор ом Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком я к солідарні боржники.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище П оручитель відповідає перед Б анком у тому ж обсязі, що і Поз ичальник, включаючи сплату к редиту, процентів за користу вання кредитом, комісій, пені , інших платежів, передбачени х кредитним договором, відшк одування збитків (пункт 5 Дого вору поруки).

Оскільки, матеріалами спра ви підтверджується простроч ення грошового зобов' язанн я, вимоги позивача про стягне ння з відповідача, на підстав і статті 625 ЦК України 3% річних щодо повернення кредиту в су мі 817,98 грн., 3% річних по сплаті пр оцентів за користування в су мі 230,18 грн., інфляційні втрати з а кредитом в сумі 4 689,75 грн., інфл яційні втрати за процентами по користуванню кредитом в с умі 1 312,80 грн. підлягають задово ленню.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростова но належними засобами доказу вання обставин на які посила ється позивач в обґрунтуванн я своїх позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при задоволенн і позову покладаються на від повідача (частина 5 статті 49 ГП К України).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ук ртрансекспедиція” (31110031 03680, м. Ки їв, проспект Глушкова, будино к, 40, квартира, 610 ідентифікацій ний код 31110031) на користь Відкри того акціонерного товариств а ВТБ Банк (01004, м. Київ, бульвар Т араса Шевченка/вул. Пушкінсь ка, буд. 8/26, ідентифікаційний ко д 14359319) грошові кошти в розмірі 2 7 265 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят п' ять) грн. 96 коп. за боргованості за кредитом, 8 616 ( вісім тисяч шістсот шістнадц ять) грн. 45 коп. заборгованості за процентами за користуван ня кредитом, 1 048 (тисяча сорок в ісім) грн. 16 коп. 3% річних, 6 002 (шіть тисяч дві) грн. 55 коп. інфляційн их втрат, 2 783 (дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 36 коп., 458 (чо тириста п' ятдесят вісім) гр н. витрат по сплаті державног о мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя

Р.Б. Сташків

Повний текст рішення підпи сано 15.12.2011.