Рішення

від 01.12.2011 по справі 18/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/117

01.12.11УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів,                                                                                                тел. (462) 672-847

проспект Миру, 20                                                                      

Іменем України

РІШЕННЯ

“  01  ”    грудня  2011 року                                             справа № 5028/18/117/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто –Лек»

 61140, м. Харків, проспект Гагаріна, 48, кв. 47  61004, м. Харків, вул. Примакова, 46 (адреса для листування)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпексфарм»

 14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 76, кв. 1

про стягнення 19 949 грн. 02 коп.  

                                                                                     Суддя  А.С.Сидоренко

Представники сторін в судове засідання не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фіто –Лек»(надалі – позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Імпексфарм»(надалі –відповідач) про стягнення 16 621,84 грн. заборгованості за поставлений товар, згідно договору № 590 від 21.04.2011р. та 3327,18 грн. штрафу за несвоєчасну оплату поставленого товару.  

Позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 17059299 та № 17244355, однак в судові засідання 17.11.2011р. та 01.12.2011р. не з'явився.

До початку судового розгляду від позивача надійшли клопотання (від 10.11.2011р. № 501 та б/н від 22.11.2011р.) про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач відзив на позовну заяву з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не з'явився.

Ухвала господарського суду від 01.11.2011р. про порушення провадження у справі, що направлялась відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві, була ним отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 17059280.

Ухвала господарського суду від 17.11.2011р. про відкладення розгляду справи, що направлялась відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві, була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання (б/н від 30.11.2011р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідач належним чином не обґрунтував причини неможливості направлення повноважного представника до суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіто –Лек»зареєстроване рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.02.2000р. за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 48, кв. 47, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців внесені відомості за № 1 480 120 0000 009992.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпексфарм»зареєстроване рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 23.03.2010р. за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 76, кв. 1, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців внесені відомості за № 1 064 102 0000 007429.

21 квітня 2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Фіто –Лек»в особі президента Куценка Сергія Анатолійовича (надалі –Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Імпексфарм»в особі директора Вороніна Сергія Миколайовича (надалі –Покупець) був укладений договір № 590 (надалі –Договір № 590).  

Згідно з п. п. 1.1 –1.4, 3.1 –3.6, 5.4, 5.7, 10.1 та 12.4 Договору № 590, Постачальник взяв на себе зобов'язання передати (поставити) у власність Покупцю протягом дії Договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Покупець зобов'язався прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених даним договором.

Предметом поставки є наступний товар:

- лікарські засоби (згідно Закону України «Про лікарські засоби»);

- вироби медичного призначення;

- інші продовольчі і непродовольчі товари, у т. ч. біодобавки.

Поставка товару здійснюється за взаємною згодою сторін.

Накладні є документом, який замінює специфікацію і протокол узгодження цін, і є невід'ємною частиною договору.

Ціни на товари, що поставляються за даним договором, вказані в національній валюті України.

Постачання здійснюється окремими партіями, оформленими відповідними видатковими накладними.

Ціни на товар зазначаються в кожній видатковій накладній, що є додатком до даного договору.

Загальна сума договору складає суму вартості товарів згідно видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного договору і відвантажених протягом дії даного договору.

Розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару Покупцем. Датою поставки вважається дата отримання товару Покупцем, про що Покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана Покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної.

Оплата поставлених товарів проводиться Покупцем шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах, зазначених в п. 3.5 даного договору. Датою оплати вважається дата надходження коштів на банківських рахунок Постачальника.

Постачальник поставляє Покупцю товар, який є в наявності на складі, після узгодження асортименту, цін і якості товару, що поставляється.

Товар вважається прийнятим:

- по кількості –згідно супровідних документів;

- за якістю –згідно сертифікатів якості, наданих Постачальником.

Товар вважається переданим у власність Покупця по кількості і асортименту після підписання уповноваженими особами Постачальника і Покупця видаткових накладних, оформлених належним чином. При отриманні товару уповноважена особа зобов'язана надати належним чином оформлену довіреність. У випадку, якщо немає можливості оформити довіреність на отримання товару, Покупець підтверджує факт отримання товару шляхом поставлення печатки юридичної особи або фізичної особи на видатковій накладній Постачальника.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його обома Сторонами і обміну копіями документів, завірених мокрими печатками, вказаних в п. 12.4, і діє до 31 грудня 2011р., а щодо зобов'язань за договором –до повного їх виконання.

При укладанні цього договору Сторони, протягом одного тижня обмінюються наступними копіями документів, завіреними оригінальною печаткою:

- ліцензія на право реалізації товару;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість;

- довідка управління статистики про включення в Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України.

На виконання умов Договору № 590, позивач, в червні –липні 2011р., здійснював відповідачеві поставки товару згідно наступних видаткових накладних:

-№ 100084729/1 від 20.06.2011р. на суму 42,76 грн.;

-№ 100084729/2 від 20.06.2011р. на суму 463,36 грн.;

-№ 100084776/1 від 20.06.2011р. на суму 1109,67 грн.;

-№ 100085091/1 від 20.06.2011р. на суму 1122,52 грн.;

-№ 100085091/2 від 20.06.2011р. на суму 42,88 грн.;

-№ 100085434/1 від 20.06.2011р. на суму 28,85 грн.;

-№ 100085414/1 від 20.06.2011р. на суму 915,01 грн.;

-№ 100086839/1 від 22.06.2011р. на суму 2330,99 грн.;

-№ 100092047/1 від 04.07.2011р. на суму 74,32 грн.;

-№ 100092275/1 від 04.07.2011р. на суму 142,24 грн.;

-№ 100092064/1 від 04.07.2011р. на суму 1450,59 грн.;

-№ 100092064/2 від 04.07.2011р. на суму 14,82 грн.;

-№ 100092248/1 від 04.07.2011р. на суму 1880,71 грн.;

-№ 100092248/2 від 04.07.2011р. на суму 17,62 грн.;

-№ 100091845/1 від 04.07.2011р. на суму 639,36 грн.;

-№ 100091845/2 від 04.07.2011р. на суму 27,60 грн.;

-№ 100093343/1 від 07.07.2011р. на суму 1301,45 грн.;

-№ 100093345/1 від 07.07.2011р. на суму 536,77 грн.;

-№ 100093346/1 від 07.07.2011р. на суму 702,55 грн.;

-№ 100093346/2 від 07.07.2011р. на суму 3,54 грн.;

-№ 100094224/1 від 07.07.2011р. на суму 142,81 грн.;

-№ 100095432/1 від 11.07.2011р. на суму 1569,99 грн.;

-№ 100096178/1 від 11.07.2011р. на суму 8,37 грн.;

-№ 100096168/1 від 11.07.2011р. на суму 73,03 грн.;

-№ 100095955/1 від 11.07.2011р. на суму 1105,94 грн.;

-№ 100095955/2 від 11.07.2011р. на суму 27,52 грн.;

-№ 100096074/1 від 11.07.2011р. на суму 910,19 грн., всього на суму 16 685,46 грн.

Поставлений товар був отриманий уповноваженою особою відповідача.

Факт отримання поставленого товару уповноваженою особою відповідача підтверджується її підписами на копіях вказаних вище видаткових накладних, а також відтиском печатки товариства на них.

Враховуючи те, що згідно накладної повернення № 89 від 04.10.2011р. (розрахунок № 7666 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 11.07.2011р. № 6263 за договором від 21.04.2011р. № 590) було здійснено повернення товару на суму 49,55 грн., а також те, що сплачена 17.10.2011р. сума в розмірі 1685,46 грн. частково (1671,39 грн.) зарахована в погашення за попередніми видатковими накладними, станом на 25.10.2011р. сума боргу по оплаті поставленого товару становить 16 621,84 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).      

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов'язання шляхом поставки товару.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язання щодо оплати поставленого товару своєчасно не виконав, у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 16 621,84 грн.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання  може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно п. 7.2 Договору № 590, за прострочення платежу понад 30 (тридцять) календарних днів з моменту виникнення простроченого зобов'язання, обумовленого в п. 3.5 даного договору, Покупець сплачує Постачальнику, зокрема, штраф у розмірі 20 % від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу.

На підставі умов Договору № 590 (п. 7.2), позивач, за неналежне виконання відповідачем зобов'язання по оплаті поставленого товару, нарахував 3327,18 грн. штрафу за період з 04.08.2011р. по 25.10.2011р.  

Матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем виконання зобов'язань по оплаті поставленого товару, а тому з нього підлягає стягненню штраф в сумі 3327,18 грн.

19 серпня 2011р. (фіскальний чек № 2020) позивач звертався до відповідача з вимогою (№ 337 від 12.08.2011р.) розрахуватися за поставлений товар  протягом семи днів з моменту пред'явлення даної вимоги, попереджаючи його при цьому про намір звернення до суду для примусового відшкодування грошових коштів у разі відмови від добровільної їх сплати.

Оскільки відповідач своєчасно з позивачем не розрахувався, позивач правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 546, 549, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Імпексфарм», м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 76, кв. 1 (р/р 26007286083100 в АТ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005, код 37021995) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто –Лек», м. Харків, проспект Гагаріна, 48, кв. 47 (р/р 2600135689201 у ХВ № 1 ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», МФО 300120, код 21194014) 16 621 грн. 84 коп. заборгованості, 3327 грн. 18 коп. штрафу, 199 грн. 49 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                    (підпис)                              А.С.Сидоренко

 <   >