Рішення

від 02.12.2011 по справі 14/133(10/122)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02.12.11 < >

Україна

Господарський суд Черніг івської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.6 78-853

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

29 листопада 2011р. справа №5028/14/133/2011(№ 5028/10/122/2011)

За позовом: Публічн ого акціонерного товариства «Мегабанк»,

вул. Артема, 30, м. Ха рків; (адреса для листування: п р. Миру,12, м.Чернігів)

До відповідача: Приват ної агрофірми ім. Т.Г.Шевченка ,

16213, вул. Шкіль на,1, с.Криски, Коропський р-н., Ч ернігівська обл.

Третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

предмет спору: про стягн ення 53 651грн.69коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 13-867/10д від 20.12.2010р. пр овідний юрисконсульт

від відповідача: не з'яви вся

від третьої особи: не з'я вився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позо в про стягнення з відповідач а простроченої заборгованос ті за відсотками в сумі 93,32грн. за період з 21.07.11р. по 12.10.11р. на підс таві кредитного договору №15/20 08 від 21.07.08р., 252,29грн. - три проценти р ічних від суми несвоєчасно с плачених відсотків за період з 01.04.11р. по 30.09.11р., 13 778,50грн. - три проце нти річних від суми несвоєча сно сплаченого кредиту за пе ріод з 01.07.09р. по 30.09.11р., 182,96грн. - втрат від інфляції за несвоєчасно сплачені відсотки за період з 01.04.11р. по 30.09.11р., 39324,62грн. - втрат від інфляції за несвоєчасно спл ачений кредит за період з 01.07.09р . по 30.09.11р.

Розпорядженням керівника апарату суду №02-01/49 від 14.11.11р. приз начено проведення повторног о автоматичного розподілу сп рави у зв' язку з перебуванн ям судді Мурашко І.Г. на лікарн яному. Справу № 5028/10/122/2011 передано на розгляд судді Книш Н.Ю. з пр исвоєнням номеру №5028/14/133/2011(5028/10/122/2011) .

Представник позивача в суд овому засіданні надав клопот ання про не здійснення техні чної фіксації судового проце су, яке задоволено судом.

Відповідно до ст.22 Господар ського процесуального кодек су України представник позив ача в судовому засіданні над ав заяву про зменшення розмі ру позовних вимог №85-13/2066 від 29.11.11р ., в якій просив стягнути з від повідача 93,32 грн. - прострочен ої заборгованості за відсотк ами (за період з 21.07.2011 р. до 12.10.2011 р.); 19 1,93 грн. - три проценти річних в ід суми несвоєчасно сплачени х відсотків (за період з 01.05.2011 р. д о 30.09.2011 р.); 12 000,65 грн. - три про центи річних від суми несвоє часно сплаченого кредиту (за період з 01.08.2009 р. до 30.09.2011 р.); 67,93 грн. - втрати від інфляції за несво єчасно сплачені відсотки (за період з 01.05.2011 р. до 30.09.2011 р.); 35 928,25 грн. - втрати від інфляції за нес воєчасно сплачений кредит (з а період з 01.08.2009 р. до 30.09.2011 р.), а всьо го 48 282,08 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні надав копію Витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб с таном на 10.08.11р. та довідку з веб- сайту Єдиного державного реє стру від 28.11.11р., згідно яких в ре єстрі значиться Приватна агр офірма ім.Т.Г.Шевченка, іденти фікаційний код 30713650, місцезнах одження Коропський р-н, с.Крис ки, вул.Шкільна,1.

Відповідач відзив на позо в не надав, повноважного пред ставника в судове засідання не направив. Заяв та клопотан ь від відповідача до суду не н адходило. Відповідач не вико ристав наданого законом прав а на подання відзиву на позов та участь своїх представник ів у судовому засіданні. Суд в важає, що дана обставина не пе решкоджає розгляду справи, о скільки відповідач у справі належним чином повідомлений про час і місце її розгляду су дом, ухвали суду надіслано ві дповідачу за адресою зазначе ною у позовній заяві, яка відп овідає адресі державної реєс трації відповідача, про що св ідчить матеріали справи. Так , ухвала про порушення провад ження по справі отримана від повідачем згідно поштового п овідомлення №1400016961363, ухвала про відкладення розгляду справи отримана відповідачем згідн о поштового повідомлення №14000 17237111.

Від третьої особи за яв та клопотань до суду не над ходило. Ухвала про порушення провадження по справі отрим ана третьою особою згідно по штового повідомлення №1400016961355, у хвала про відкладення розгля ду справи отримана третьою о собою згідно поштового повід омлення №1400017237103.

Таким чином, суд прихо дить до висновку, що судом вжи ті заходи щодо належного пов ідомлення відповідача та тре тьої особи про дату, час та міс це розгляду даної справи. Вра ховуючи, що судом явка відпов ідача та третьої особи обов' язковою не визнавалася, суд в важає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Рішення приймається за на явними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши подані матері али, дослідивши докази, які ма ють юридичне значення для ви рішення спору по суті, вислух авши пояснення повноважного представника позивача, з' я сувавши фактичні обставини с прави, господарський суд вст ановив:

Дослідивши подану предста вником позивача заяву №85-13/2066 ві д 29.11.11р. суд дійшов висновку, що позивачем фактично зменшуют ься позовні вимоги в частині стягнення 3% річних від суми н есвоєчасно сплаченого креди ту на суму 1 777,85грн., в частині ст ягнення 3% річних від суми несв оєчасно сплачених відсотків на суму 60,36грн., в частині стягн ення втрат від інфляції за не своєчасно сплачений кредит н а суму 3 396,37грн., в частині стягне ння втрат від інфляції за нес воєчасно сплачені проценти н а суму 115,03грн. Оскільки, зменше ння розміру позовних вимог д о прийняття рішення по справ і є правом сторони відповідн о до приписів ст. 22 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд приймає зменшен ня позивачем розміру позовни х вимог в частині стягнення 3% річних від суми несвоєчасно сплаченого кредиту, 3% річних в ід суми несвоєчасно сплачени х відсотків, інфляції за несв оєчасно сплачені проценти, і нфляції за несвоєчасно сплач ений кредит, так як це не супер ечить законодавству та не по рушує нічиї права та охороню вані законом інтереси.

З огляду на викладене суд розглядає позовні вимоги поз ивача з урахуванням його зая ви про зменшення розміру поз овних вимог.

Позивачем надано до матеріалів справи копію вит ягу із Статуту Публічного ак ціонерного товариства «Мега банк», державна реєстрація я кого проведена 20.05.2010р., номер за пису 14801050033003615. У п.1.6 статуту вказан о, що згідно з рішенням акціон ерів (протокол загальних збо рів банку №57 від 21.08.09р.) у зв' язк у з необхідністю приведення діяльності у відповідність д о Закону України «Про акціон ерні товариства»найменуван ня Відкритого акціонерного т овариства «Мегабанк»змінен о на Публічне акціонерне тов ариство «Мегабанк». Згідно п .1.7 статуту Публічне акціонерн е товариство «Мегабанк»є пра вонаступником Відкритого ак ціонерного товариства «Мега банк».

Згідно Свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи Серія А01 №421679 Публічн е акціонерне товариство «Мег абанк», ідентифікаційний код 09804119, місцезнаходження м. Харкі в, вул. Артема,30, зареєстровано виконавчим комітетом Харків ської міської ради 28.10.91р., замін а свідоцтва про державну реє страцію проведена 21.08.09р. у зв' язку зі зміною найменування юридичної особи.

Згідно ст.1054 Цивільного к одексу України за кредитним договором банк або інша фіна нсова установа (кредитодавец ь) зобов'язується надати грош ові кошти (кредит) позичальни кові у розмірі та на умовах, вс тановлених договором, а пози чальник зобов'язується повер нути кредит та сплатити проц енти. До відносин за кредитни м договором застосовуються п оложення про позику, якщо інш е не встановлено цим парагра фом і не випливає із суті кред итного договору.

Відповідно до ст. 35 Господар ського процесуального кодек су України факти, встановлен і рішенням господарського су ду під час розгляду однієї сп рави, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яки х беруть участь ті самі сторо ни.

Так, рішенням господарськ ого суду Чернігівської облас ті від 30.08.2011р. по справі №2/83 за поз овом публічного акціон ерного товариства «Мегабанк »до приватної агрофірми ім.Т .Г. Шевченка, третя особа без с амостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, яке н абрало законної сили, стягну то з приватної агрофірми ім. Т .Г. Шевченка на користь публіч ного акціонерного товариств а «Мегабанк»400 000,00 грн. простроч еної заборгованості за креди том, 24 066,68 грн. простроченої забо ргованості по відсотках, 177 795,00 грн. штрафу за несвоєчасне по вернення кредиту, 40 000,00 грн. штр афу за користування частиною кредиту понад строк, встанов лений графіком повернення кр едиту, 4 997,8 грн. штрафу за недотр имання строків сплати нарахо ваних відсотків, звернувши с тягнення на предмети застави , а саме: комбайн зернозбираль ний РСМ-142 Acros-530, реєстраційний но мер 03870 СВ, заводський номе р 000576, двигун № 80247570, № 208, свідоц тво про реєстрацію ФБ № 504963 від 15.07.2008р., встановивши спосіб реа лізації предмета застави шля хом надання публічному акціо нерному товариству «Мегабан к»права продажу вказаного пр едмету застави з укладанням від імені приватної агрофірм и ім. Т.Г. Шевченка договору ку півлі-продажу з іншими особа ми-покупцями, та наданням пра ва зняття вказаного предмета застави з обліку в органах Де ржавного технічного нагляду ; примусово вилучено у приват ної агрофірми ім. Т.Г. Шевченка та передано в управління пуб лічного акціонерного товари ства «Мегабанк»заставне май но, а саме: комбайн зернозбира льний РСМ-142 Acros-530, реєстраційний номер 03870 СВ, заводський но мер 000576, двигун № 80247570, № 208, свід оцтво про реєстрацію АБ № 504963 в ід 15.07.2008р., видане Коропською ра йонною інспекцією Держтехна гляду Чернігівської облдерж адміністрації, та ключі від н ього на період до його реаліз ації; стягнуто з приватної аг рофірми ім. Т.Г. Шевченка на ко ристь публічного акціонерно го товариства «Мегабанк»111121,88 грн. штрафу, 7 664,81грн. держмита, 236, 00грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

У вказаному рішенні встано влено, що 21 липня 2008 року між від критим акціонерним товарист вом «Мегабанк», правонаступн иком якого є публічне акціон ерне товариство «Мегабанк», та приватною агрофірмою ім. Т .Г. Шевченка, було укладено кре дитний договір № 15/2008, згідно п. 1 .1 якого позивач надає відпові дачу кредит (відкриває не від новлювальну кредитну лінію) у сумі 711 180грн. на строк з 21.07.2008р. до 20.07.2011р. на придбання зернозбира льного комбайну Acros-530, а відпові дач зобов' язується поверну ти кредит та сплатити 22 % річни х. Пунктом 2.1. договору визначе но, що надання кредиту здійсн юється шляхом оплати розраху нкових документів з позичков ого рахунку № 20635240136. Платіжним д орученням № 1 від 22.07.2008р. відпові дач перерахував 711 180грн. за ком байн Acros-530 з рахунку № 20635240136, що вка зує на видачу банком та одерж ання відповідачем кредитних коштів. Згідно з додатковою у годою № 1 від 17.06.2009р. з 17.06.2009р. відсот кова ставка визначена в розм ірі 26% річних, розмір кредиту с тановить 711 140грн., повернення к редиту здійснюється за графі ком зменшення ліміту не відн овлювальної кредитної лінії . Згідно з п.4.2.1. договору, графік ом зменшення ліміту не відно влювальної кредитної лінії в ідповідач мав повернути пози вачеві в липні та серпні 2009р. по 37 046,67грн., у вересні 2009р. 37 046,66 грн., ли стопаді та грудні 2009р. по 100 000,00гр н., в листопаді та грудні 2010р. по 100 000,00грн., до 16 год. 20.07.2011р. - 200 000,00грн . З метою забезпечення викона ння кредитного договору 21 лип ня 2008 року між сторонами був ук ладений договір № 15/2008-з застав и рухомого майна, посвідчени й приватним нотаріусом Черні гівського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_3 21.07.2008р. з а реєстровим № 2366. Максимальни й розмір вимоги, яка забезпеч ується обтяженням за основни м зобов' язанням, складає 740 812 грн.50коп.

Також вказаним вище рішенн ям встановлено, що внаслідок неналежного виконання відпо відачем зобов'язань за креди тним договором № 15/2008 від 21.07.2008 р. у нього, станом на 21.07.2011 р., утворил ася заборгованість перед поз ивачем на загальну суму 424 066,68гр н., яка складається з: залишок кредиту - 400 000,00грн., прострочен а заборгованість по відсотка х за період з 01.04.11 р. по 20.07.11 р. - 24 066,68 грн., штраф відповідно до п. 7.1.1. за порушення п. 4.2.1. кредитного договору (не повернення отри маного кредиту в повному обс язі згідно з графіком - 177 795,00гр н.; штраф відповідно до п. 7.1.3. дог овору в розмірі 10% від суми нес воєчасно сплаченої частини к редиту за користування части ною кредиту понад строк, вста новлений графіком поверненн я кредиту - 40000грн. (станом на 21.0 7.2011року прострочена заборгов аність за кредитом за період становила 400000грн.); штраф, відпо відно до п. 7.1.4., в розмірі 10% від су ми несвоєчасно сплачених від сотків за недотримання строк ів сплати нарахованих відсот ків - 4 997,80грн.

Як свідчать подана позивач ем виписка з особового рахун ку відповідача за період з 21.07.0 8р. по 28.11.11р. заборгованість по к редиту у сумі 400 000,00грн. відпові дачем не погашена.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1049 Циві льного кодексу України позич альник зобов'язаний повернут и позикодавцеві позику (грош ові кошти у такій самій сумі, щ о були передані йому позикод авцем) та сплатити відсотки з а користування коштами у стр ок та в порядку, що встановлен і договором.

Відповідно до п. 5.1 кредитног о договору №15/2008 від 21.07.08р. нараху вання процентів за користува ння кредитом здійснюється кр едитодавцем з 1-го по останній календарний день звітного м ісяця, виходячи з фактичних з алишків заборгованості за по зичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці (у роц і умовно 360 днів), процентної ст авки передбаченої п.1.1 кредитн ого договору. При цьому день в идачі та день повернення кре диту вважаються одним днем, т обто враховується день надан ня кредиту і не враховується день його погашення (Метод ви значення днів для нарахуванн я процентів «факт/360днів»).

У пункті 5.2 кредитного догов ору №15/2008 від 21.07.08р. сторони встан овили, що сплата позичальник ом процентів за користування кредитом здійснюється щоміс ячно не пізніше останнього р обочого дня звітного місяця, а також в день повернення кре диту, на рахунок кредитодавц я №20688242136.

Згідно п.5.3 кредитного догов ору №15/2008 від 21.07.08р. за користуван ня кредитом понад строку, вка заного у п.1.1 договору позивач нараховує, а відповідач спла чує проценти в розмірі 0,1 проц ента річних.

Як свідчать матеріали спр ави, відповідач, незважаючи н а перебіг строків вчинення п латежів, встановлених за зго дою сторін, не виконав прийня ті на себе зобов' язання в ча стині сплати нарахованих від сотків у розмірі 0,1 процента р ічних за період з 21 липня 2011 рок у по 12 жовтня 2011 року, в зв' язку з чим виникла прострочена за боргованість в розмірі - 93,32г рн., яка підлягає стягненню з в ідповідача на корись позивач а.

Відповідно до п. 1.3. Інструкці ї з бухгалтерського обліку к редитних, вкладних (депозитн их) операцій та формування і в икористання резервів під кре дитні ризики в банках Україн и, (затверджена Постановою Пр авління Національного банку України 27.12.2007 N 481 та зареєстрова но в Міністерстві юстиції Ук раїни 22 січня 2008 р. за N 48/14739) простр очена заборгованість - забо ргованість, яка не погашена в термін (строк), установлений д оговором.

У відповідності зі ст. 526 Циві льного кодексу України та ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни зобов' язання повинні виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог чинного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Позивач з врахуванням змен шення розміру позовних вимог просить стягнути з відповід ача 191,93грн. - 3% річних від суми н есвоєчасно сплачених відсот ків за період з 01.05.2011р. до 30.09.2011р.; 12 000,65грн. - 3% річних від суми несвоєчасно сплаченого кред иту за період з 01.08.2009р. до 30.09.2011р.; 67,93г рн. - втрат від інфляції за не своєчасно сплачені відсотки за період з 01.05.2011р. до 30.09.2011р.; 35 928,25грн . - втрат від інфляції за несв оєчасно сплачений кредит за період з 01.08.2009р. до 30.09.2011р.

Відповідно до ст. 610 Ц ивільного кодексу України по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов' язання на ви могу кредитора зобов' язани й сплатити борг урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення та три проценти річних з прос троченої суми, якщо законом а бо договором не встановлений інший розмір процентів.

Стягнення сум згідно ч. 2 ст.62 5 Цивільного кодексу України є заходом цивільно-правової відповідальності за порушен ня грошового зобов' язання.

Зобов' язання припиняєтьс я на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 5 98 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до ст. 599 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

Належним є виконання зобов ' язання, яке прийняте креди тором і в результаті якого пр ипиняються права та обов' яз ки сторін зобов' язання.

Саме по собі ухвалення судо м рішення про задоволення ви мог кредитора, виконання яко го не здійснено, не припиняє з обов' язальних правовіднос ин сторін договору, не звільн яє боржника від відповідальн ості за невиконання ним грош ового зобов' язання та не по збавляє кредитора права на о тримання сум, передбачених ч . 2 ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни.

Наявність судового рішенн я про стягнення боргу за відс утності реального виконання боржником свого зобов' язан ня (добровільного чи примусо вого) не свідчить про припине ння договірних правовідноси н сторін.

Таким чином, враховуючи, що на даний час борг згідно кред итного договору 21.07.2008р. №15/2008 відп овідачем не повернутий, а том у позивач має право на захист свого права та отримання сум відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільн ого кодексу України - як відпо відальності за невиконання г рошового зобов' язання.

Дослідивши надані позива чем реєстри погашення відпов ідачем кредиту та відсотків по кредитному договору №15/2008 ві д 21.07.08р., виписки з особового рах унку відповідача за період з 21.07.08р. по 28.11.11р. щодо нарахованих позивачем та сплачених відпо відачем відсотків за користу вання кредитом, розрахунки з аявлених до стягнення з відп овідача сум, суд доходить вис новку, що позовні вимоги в час тині стягнення 191грн.93коп. - 3% р ічних за період з 01.05.2011р. до 30.09.2011р. нарахованих від суми несвоє часно сплачених відсотків за користування кредитом у пер іод квітень-серпень 2011 року; 12 00 0грн.65коп. - 3% річних від суми н есвоєчасно сплаченого креди ту за період з 01.08.2009р. до 30.09.2011р.; 67гр н.93коп. - втрат від інфляції з а несвоєчасно сплачені відсо тки за період з 01.05.2011р. до 30.09.2011р. на рахованих від суми несвоєчас но сплачених відсотків за ко ристування кредитом у період квітень-серпень 2011 року; 35 928грн .25коп. - втрат від інфляції за несвоєчасно сплачений креди т за період з 01.08.2009р. до 30.09.2011р. обґр унтовані і підлягають задово ленню повністю.

Оскільки, відповідач в пор ушення вимог чинного законод авства та умов кредитного до говору взяті на себе зобов' язання не виконав, вимоги поз ивача не оспорив, господарсь кий суд, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є об ґрунтованими і підлягають за доволенню в частині стягненн я простроченої заборгованос ті за відсотками в сумі 93грн.32к оп., в частині стягнення 3% річн их від суми несвоєчасно спла чених відсотків в сумі 191грн.93к оп., в частині стягнення 3% річн их від суми несвоєчасно спла ченого кредиту в сумі 12 000грн.65к оп., в частині стягнення втрат від інфляції за несвоєчасно сплачені відсотки в сумі 67грн .93коп., в частині стягнення втр ат від інфляції за несвоєчас но сплачений кредит в сумі 35 928 грн.25коп.

Оскільки спір виник з вини відповідача, та відповідно д о ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України з ві дповідача підлягають стягне нню на користь позивача витр ати по сплаті державного мит а в сумі 482,82грн. та витрати в сум і 236,00грн. на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 1048, 1049, 1050, 10 54 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.22, 33, 34, 35, 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Стягнути з Приватної агрофірми ім. Т.Г.Шевченка (вул . Шкільна,1, с.Криски, Коропськи й р-н, р/р 26001980030136 в ПАТ «Мегабанк»м . Харків, МФО 351629, ідентифікацій ний код 30713650) на користь Публічн ого акціонерного товариства «Мегабанк»(вул. Артема, б.30, м. Х арків, р/р 2909000243 у ПАТ «Мегаба нк»МФО 351629, ідентифікаційний к од 09804119) 93грн.32коп. простроченої з аборгованості за відсотками , 191грн.93коп. три проценти річни х від суми несвоєчасно сплач ених відсотків, 12 000грн.65коп. три проценти річних від суми нес воєчасно сплаченого кредиту , 67грн.93коп. втрат від інфляції за несвоєчасно сплачені відс отки, 35 928грн.25коп. втрат від інф ляції за несвоєчасно сплачен ий кредит, 482грн.82коп. державног о мита та 236грн.00коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Накази видати після набр ання судовим рішенням законн ої сили.

Суддя Н.Ю.Книш

Повний текст рішення ск ладено 02.12.2011р.