Постанова

від 02.11.2011 по справі 15/5005/11208/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 року Справа № 15/5005/11208/20 11

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий - судд я Голяшкін О.В. (доповідач),

судді - Мороз В.Ф., Науменк о І.М.,

секретар судового засідан ня - Ковзиков В.Ю.,

за участю представ ників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 31 грудня 2010 ро ку №847;

від відповідача - не з' я вився, про час та місце судово го засідання повідомлений на лежним чином;

розглянув у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2, м.Дніпро петровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 19 вересня 2011 року у справі №15/5005/11208/2011

за позовом Публічного а кціонерного товариства “Укр Сиббанк”, м.Харків

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2

про стягнення 414234,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 19 вересня 2011 року у с праві №15/5005/11208/2011 (суддя Петренко Н .Е.) позов ПАТ “УкрСиббанк” зад оволено в повному обсязі; стя гнуто з ФОП ОСОБА_2 на кори сть позивача заборгованість за сумою кредиту у розмірі 323014 ,22 грн., заборгованість по відс откам за користування кредит ом у розмірі 67631,55 грн., пеню у роз мірі 23588,80 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 4142,35 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу у розмірі 236 грн.

При прийнятті рішення гос подарський суд виходив із не виконання відповідачем зобо в' язань за кредитним догово ром, у зв' язку з чим з відпові дача стягнуто заборгованіст ь за кредитом, процентам та ст ягнуто пеню за прострочку пл атежів.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач - ФОП ОСОБА_2, звернувся до апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, п осилаючись на невідповідніс ть викладених в рішенні висн овків обставинам справи, пор ушення норм процесуального т а матеріального права, проси ть рішення скасувати.

В апеляційній скарзі відпо відач зазначає про неправомі рність розгляду судом справи без його участі, чим суттєво п орушені його права, позбавле но його можливості надати су ду всі необхідні пояснення п о суті позовних вимог для з' ясування всіх обставин справ и, що автоматично призвело до порушення засад рівності вс іх учасників процесу перед з аконом і судом та змагальнос ті в судочинстві. Відповідач стверджує, що розрахунок заб оргованості не є належним до казом здійснення платежу. Вв ажає, що таким доказом може бу ти або платіжний документ, та кий як платіжне доручення, аб о виписка руху коштів по раху нку. Також зазначає, що судом н е встановлено обставини того , чи надходили взагалі грошов і кошти по кредитному догово ру до відповідача, коли і в яко му розмірі був отриманий кре дит, з якої дати виникла забор гованість.

Позивач - ПАТ “УкрСиббанк ”, у поданому відзиві проти ап еляційної скарги заперечує, просить залишити її без задо волення, а рішення господарс ького суду залишити без змін .

Відповідач про час та місц е судового засідання повідом лений належним чином /а.с.74, 76/, св оїм правом участі в судовому засіданні не скористався, в с удове засідання повторно не з' явився. Враховуючи, що ная вні в справі докази дозволяю ть визначитися відносно зако нності оскаржуваного рішенн я, судова колегія дійшла до ви сновку про можливість розгля ду справи у відсутності пред ставника відповідача.

Вислухавши пояснення пре дставника позивача, вивчивши матеріали справи, обговорив ши доводи апеляційної скарги , судова колегія приходить до висновку про відсутність пі дстав для задоволення апеляц ійної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 вересня 2007 року між Ак ціонерним комерційним іннов аційним банком “УкрСиббанк” , правонаступником якого є по зивач - Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” (ба нк) та відповідачем - ФОП О СОБА_2 (позичальник) укладен ий кредитний договір №11211939000 /а.с .10-16/, за умовами якого банк зобо в' язується надати позичаль нику, а позичальник зобов' я зується прийняти, належним ч ином використовувати і повер нути банку кредит (грошові ко шти) в іноземній валюті в сумі 139603 доларів США у порядку і на у мовах, визначених цим догово ром. Вказана сума кредиту дор івнює еквіваленту 704995,15 грн. за к урсом Національного Банку Ук раїни на день укладення цьог о договору.

Як встановлено п.1.2.1 кредит ного договору, надання креди ту здійснюється на термін з 11 вересня 2007 року по 10 вересня 2010 р оку. Додатковою угодою від 24 б ерезня 2010 року № 3 /а.с.18-19/ змінени й кінцевий термін повернення кредиту та встановлено, що кр едит у повному обсязі має бут и повернутий не пізніше 10 бере зня 2011 року; вказаною додатков ою угодою сторонами затвердж ений новий графік погашення кредиту.

Згідно п.1.2.2 кредитного догов ору позичальник у будь якому випадку зобов' язаний повер нути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графі ком погашення кредиту (Додат ок №1 до договору), якщо тільки не застосовується інший тер мін повернення кредиту, вста новлений на підставі додатко вої угоди сторін або до вказа ного терміну (дострокового) в ідповідно до умов розділу 11 ць ого договору на підставі буд ь-якого з п.п.2.3., 5.3.,5.5., 5.6., 5.9., 5.10., 5.11., 7.4. дог овору. Позичальник зобов' я зується повернути основну су му кредиту та сплачувати пла ту за користування кредитом у вигляді процентів, комісій , а також сплатити штрафні сан кції та здійснити інші грошо ві платежі згідно умов догов ору на рахунок № 3739711211939 в АКІБ “У крСиббанк”. Кредит вважаєтьс я повернутим в момент зараху вання грошової суми в повном у обсязі на зазначений у цьом у пункті рахунок банку.

В п.1.3.1 договору сторонами вс тановлено проценту ставку за використання кредитних кошт ів в розмірі 12,0% річних, якщо не встановлена інша ставка згі дно умов цього договору. Тако ж, в п.1.3.2 договору сторони пере дбачили, що за користування к редитними коштами понад вста новлений договором строк про центна ставка встановлюєтьс я у розмірі 18,0% річних; такий ро змір ставки застосовується д о всієї простроченої суми ос новного боргу позичальника.

Додатковою угодою від 24 бер езня 2010 року № 3 сторонами зміне но редакцію п.п.1.3.1 та 1.3.2 договор у, збільшено проценту ставку за використання кредитних к оштів до 13,0% річних (п.1.3.1 кредитн ого договору), а за умовами п.1.3. 2 кредитного договору сторон и визначили, що за користуван ня кредитними коштами понад встановлений договором терм ін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строков ої суми основного боргу на да ту виникнення такого простро чення; такий розмір ставки за стосовується до всієї простр оченої суми основного боргу відповідача за договором; на рахування подвійної процент ної ставки на прострочену су му основного боргу починаєть ся з дати виникнення простро чення, а саме з наступного дня після дня несплати або не пов ної сплати платежу встановле ного у договорі; проценти нар аховуються на прострочену су му основного боргу за підвищ еною ставкою до моменту пога шення такої заборгованості.

За умовами п.1.3.5 кредитного д оговору позичальник зобов' язується сплачувати процент и за договором у строк - прот ягом перших 10 робочих днів кож ного місяця, наступного за ти м, за який були нараховані про центи за користування кредит ом. При цьому, остаточне погаш ення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати ост аточного повного повернення кредиту.

Додатковою угодою від 31 бер езня 2009 року № 1 /а.с.16-17/ п.1.3.5 кредитн ого договору викладений у но вій редакції та встановлено, що проценти сплачуються у ст рок з 01 по 25 число (включно) кожн ого місяця, наступного за тим , за який були нараховані проц енти за користування кредито м; остаточне погашення проце нтів повинно бути зроблене н е пізніше дати остаточного п овного повернення кредиту; я кщо останній день строку спл ати процентів або дата остат очного повного повернення кр едиту припадає на вихідний, с вятковий або неробочий день, в такому випадку останнім дн ем строку сплати процентів в важається перший робочий ден ь, що слідує за таким вихідним , святковим або неробочим дне м.

Цільове призначення (мета) к редиту - сплата 70% вартості об ладнання (п.1.4 договору).

Згідно п.п.4.1, 4.2 кредитного дог овору позичальник зобов' яз аний використовувати кредит на зазначені у цьому договор у цілі та здійснювати поверн ення отриманого кредиту, спл ату нарахованих процентів, к омісій та інших платежів у по рядку та терміни, встановлен і договором; належним чином в иконувати інші зобов' язан ня за договором.

На виконання умов кредитно го договору №112111939000 позивач над ав відповідачу кредит шляхом зарахування кредитних кошті в на поточний рахунок відпов ідача у сумі 139603 доларів США, що підтверджується випискою ру ху коштів по рахунку відпові дача від 17 вересня 2007 року № 260021441 72200 /а.с.40,41/.

Проте, відповідач своїх зо бов' язань за кредитним дого вором зі своєчасного поверне ння кредиту та сплати процен тів за користування кредитом належним чином не виконав.

У зв' язку з виникненням за боргованості за кредитним до говором, за заявою позичальн ика банком 24 лютого 2010 року при йнято рішення про реструктур изацію виниклої заборговано сті в сумі 40510,97 доларів США, а 24 бе резня 2010 року сторонами уклад ено додаткову угоду № 3, якою п родовжено строк кінцевого по гашення кредиту до 10 березня 2 011 року та встановлено новий г рафік погашення кредиту.

Проте, за період з 26 квітня 2010 року по 10 березня 2011 року відпо відач не здійснив жодного пл атежу з погашення кредиту та сплачено частково проценти за користування кредитом в с умі 439,91 доларів США.

22 липня 2010 року позивачем на правлено на адресу відповіда ча вимогу за вих.№133-121-07/160 про пог ашення заборгованості /а.с.24/, я ка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

29 серпня 2011 року позивач ПАТ “ УксСиббанк” звернувся до гос подарського суду з позовом д о ФОМ ОСОБА_3 про стягненн я заборгованості за кредитни м договором.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком господарськог о суду про задоволення позов них вимог банку у повному обс язі.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК У країни, ст.193 ГК України, зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускаються, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов' язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов' я зується повернути кредит та сплатити проценти. До віднос ин за кредитним договором за стосовуються положення пара графа 1 цієї глави, якщо інше н е встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитн ого договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін). Зо бов' язання, строк (термін) ви конання якого визначений вка зівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає викона нню з настанням цієї події.

Як встановлено ч.2 ст.1050 ЦК Укр аїни, якщо договором встанов лений обов' язок позичальни ка повернути позику частинам и (з розстроченням), то в разі п рострочення повернення черг ової частини позикодавець ма є право вимагати достроковог о повернення частини позики, що залишилася, та сплати проц ентів, належних йому відпові дно до статті 1048 цього Кодексу .

Враховуючи, що відповідаче м порушені зобов' язання за кредитним договором в частин і своєчасної та у повному обс язі повернення суми кредиту та сплати процентів, судова к олегія вважає вірним висново к господарського суду про пр авомірність позовних вимог про стягнення заборгованост і, у зв' язку з чим судом першо ї інстанції обґрунтовано зад оволено позовні вимоги банку .

Як вбачається із матеріа лів справи, станом на 03 червня 2011 року заборгованість відпо відача перед банком становит ь:

- за сумою кредиту - 40510,97 дола рів США (323014,22 грн.);

- відсотками - 8482,04 доларів США (67631,55 грн.).

Доказів погашення вказа ної заборгованості відповід ачем не надано.

Судова колегія відхиляє як необґрунтовані викладені ві дповідачем в апеляційній ска рзі заперечення щодо наведен ого банком розрахунку заборг ованості, а також посилання н а недоведеність обставин отр имання ним кредиту та дати ви никнення заборгованості.

Наданий банком розрахунок заборгованості відповідача з погашення кредиту та сплат и процентів відповідає обста винам справи та наявним дока зам у їх сукупності, відповід ачем же будь-якого контррозр ахунку або доказів погашення пред' явленої до стягнення заборгованості, в порушення ст.33 ГПК України, не надано. Роз мір заборгованості за кредит ом в сумі 40510,97 доларів США встан овлений додатковою угодою ві д 24 березня 2010 року № 3, якою тако ж визначений графік погашенн я кредиту та розмір процентн ої ставки за користування кр едитом. Внаслідок порушення відповідачем встановлених с троків погашення кредиту та строків сплати процентів (п.1.3 .5 кредитного договору) виникл а заборгованість, яка правом ірно пред' явлена банком до стягнення з відповідача.

Також судова колегія вважа є вірним рішення господарськ ого суду в частині стягнення пені.

Згідно ст.610 ЦК України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК Україн и у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема сплата неу стойки (штрафу, пені).

За змістом ст.549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов' язання; штрафо м є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми невико наного або неналежно виконан ого зобов' язання; пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Відповідно до п.6 ст.231 ГК Укра їни штрафні санкції (штраф, пе ня) за порушення грошового зо бов' язання встановлюються у відсотках, розмір яких визн ачається обліковою ставкою Н аціонального банку України, за весь час користування чуж ими коштами, якщо інший розмі р відсотків не передбачений законом або договором.

Положеннями п.7.1 кредитног о договору встановлено, що за порушення позичальником тер мінів погашення будь-яких св оїх грошових зобов'язань, пер едбачених цим договором, зок рема, термінів повернення кр едиту (всієї суми або його час тини) та/або термінів сплати п роцентів за кредит та/або ком ісій, позивач має право вимаг ати від відповідача додатков о сплатити позивачу пеню в на ступному порядку, а саме:

- в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ від суми прост роченого платежу, якщо сума т акої заборгованості виражен а у гривні;

- в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ від гривнев ого еквіваленту суми простро ченого платежу, сума якого (ек віваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом Н БУ гривні до валюти заборгов аності станом на дату нараху вання такої пені, якщо сума та кої заборгованості виражена у іноземній валюті;

- пеня нараховується за коже н день прострочення, включаю чи день погашення заборгован ості, і розраховується за мет одом “факт/360” (метод “факт/360” п ередбачає, що для розрахунку використовується фактична к ількість днів у місяці, але ум овно в році 360 днів), але в будь-я кому випадку такий розмір пе ні не може перевищувати розм ір, встановлений чинним зако нодавством України на момент її нарахування.

Позичальник повинен спла тити пеню за цим договором за першою вимогою позивача.

Враховуючи прострочення сплати відповідачем платежі в за кредитним договором суд ом правомірно стягнуто пеню за несвоєчасне погашення кре диту та сплату процентів в ро змірі 23588,80 грн. Наведені позива чем розрахунки пені за поруш ення строків погашення креди ту та несвоєчасну сплату про центів /а.с.37/ судова колегія вв ажає вірними.

Посилання відповідача у а пеляційній скарзі щодо непра вомірності розгляду судом пе ршої інстанції без участі йо го представника судовою коле гією відхиляються як безпідс тавні.

Як вбачається із матеріалі в справи, провадження у даній справі порушено господарськ им судом 31 серпня 2011 року та при значено до розгляду на 19 верес ня 2011 року о 10.00 год. /а.с.1/, копія вк азаної ухвали отримана відпо відачем 06 вересня 2011 року /а.с.49/. Т аким чином, відповідач був на лежним чином повідомлений пр о час і місце судового засіда ння, мав можливість надати ві дзив та забезпечити явку пре дставників. У зв' язку з неяв кою відповідача, повідомлено го про час і місце судового за сідання належним чином, госп одарським судом правомірно р озглянуто справу без участі відповідача за наявними у сп раві доказами.

З урахуванням вищенаведен ого судова колегія вважає, що господарським судом повно, в себічно та об' єктивно розгл януті всі обставини справи т а їм надана належна правова о цінка, рішення господарськог о суду відповідає вимогам за кону і підлягає залишенню бе з змін.

Керуючись ст.ст.103, 105 ГПК Украї ни, апеляційний господарськи й суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 19 вересня 2011 року у спра ві №15/5005/11208/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий О.В.Голяшкін

Судді В.Ф.Мороз

І.М.Науменко