Постанова

від 03.11.2011 по справі 23/5005/7425/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 року Справа № 23/5005/7425/2011

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії головуюч ого судді Чимбар Л.О. -доповід ача

суддів: Антонік С.Г., Наумен ка І.М.

секретар судового засідан ня Манчік О.О.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. пр едставник, довіреність №б/н в ід 20.06.11;

від позивача: ОСОБА_2. пр едставник, довіреність №б/н в ід 20.06.11;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність № 423 від 29.06.11;

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу відкритого ак ціонерного товариства “Дніп ропетровськ - АВТО”, м.Дніпр опетровськ на рішення г осподарського суду Дніпро петровської області від 04. 08.2011р. у справі № 23/5005/7425/2011

за позовом приватного пі дприємства “Експоком”, м.Дні пропетровськ

до відкритого акціонер ного товариства “Дніпропетр овськ - АВТО”, м.Дніпропетро вськ

про стягнення 14 666 грн 15 к оп.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 04.08.2011р. у спра ві № 23/5005/7425/2011 (суддя - Бєлік В.Г.) п озов задоволено частково. Ст ягнуто з відкритого акціоне рного товариства "Дніпроп етровськ-АВТО" на користь при ватного підприємства "Експок ом" 9 837,10 грн. - основного боргу, 1 583, 77 грн. - інфляції, 452,78 грн. - 3% річ них, 118,74 грн. - державне мито, 191, 06 грн. - витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу. Видано наказ.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеля ційну скаргу, в якій, посилаюч ись на порушення судом норм м атеріального та процесуальн ого права та неповне з' ясув ання обставин, що мають значе ння для справи, просить рішен ня господарського суду Дніпр опетровської області від 04.08.201 1р. скасувати та прийняти нове , яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Скаржник вк азує на те, що:

- договір оренди ві д 21 серпня 2009року №21/08-09, акт викон аних робіт до договору від 21 с ерпня 2009року №21/08-09 прийнято суд ом першої інстанції в поруше ння норм ст.ст.32,34 ГПК України ;

- судом першої інстанц ії на підставі претензії від 05.10.2009року без номеру помилково зроблено висновок про виник нення зобов' язання скаржни ка оплатити суму заборговано сті за нібито отримані послу ги;

- судом першої інстанц ії, не задовольнивши клопота ння представника скаржника п ро витребування з позивача д оказів, що мають значення для всебічного та об' єктивного розгляду справи та які відсу тні у скаржника, у всупереч пр иписам ст. ст. 4-2,4-3,22,38 ГПК України порушено принцип змагальнос ті сторін.

В судовому засіданні 03.11.2011 р. оголошено вступну та резол ютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь голов уючого судді - доповідача, п ояснення представників стор ін, дослідивши матеріали спр ави, перевіривши законність і обґрунтованість рішення мі сцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетр овський апеляційний господа рський суд дійшов висновку, щ о апеляційна скарга відкрит ого акціонерного товариства “Дніпропетровськ - АВТО”, м .Дніпропетровськ підлягає за доволенню з наступних підста в.

Постановляючи рішення про задоволення позову, господа рський суд виходив з того, що з обов»язання відповідача пер ед позивачем з оплати отрима них послуг виникло з моменту підписання акта приймання-з дачі робіт (надання послуг).

Разом з тим з таким виснов ком господарського суду не м ожна погодитись з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оспорює ф акт виконання позивачем робі т, а саме: послуги екскаватора ЕО 33222 об»єм ковша 0,65 куб.м з 24.08.2009р . по 29.08.2009 року, посилаючись на ві дсутність передачі йому відп овідачем екскаватора та вик онання вказаним транспортни м засобом будь-яких робіт у ві дповідача.

Єдиним доказом в підтвердж ення виконання робіт позивач ем надано акт виконаних робі т, разом з тим у вказаному акті відсутня дата його складанн я, з акта неможливо встановит и місце проведення робіт, які роботи виконувались, не визн ачено державного номера тран спортного засобу.

Згідно повідомлення інспе кції державного технічного н агляду Дніпропетровської об ласної державної адміністра ції №3138-01.1-26 від 12.10.2011р.(а.с.109) та поясн ень представників позивача у судовому засіданні, у відпов ідача відсутній на праві вла сності спеціальний транспор тний засіб - екскаватор ЕО 3322 о б»єм ковша 0,65 куб.м.

На вимогу апеляційного суд у надати будь-які докази в під твердження факту використан ня екскаватора ЕО 3322 об»єм ков ша 0,65 куб.м., належного іншому п ідприємству, представники по зивача пояснили у судовому з асіданні (протокол судового засідання від 03.11.2011р.), що догові р оренди чи будь-який інший до говір, бухгалтерська докумен тація про використання екска ватора ЕО 3322 об»єм ковша 0,65 куб.м іншого підприємства на підп риємстві позивача відсутні.

Згідно приписів ст. 43 ГПК Укр аїни оцінка доказів по госпо дарській справі є прерогатив ою господарського суду, який розглядає дану справу і здій снюється відповідно до прави л, закріплених цією статтею.

Оцінивши докази відповідн о до ст. 43 ГПК України, колегія с уддів прийшла до висновку, що роботи, зазначені в акті вико наних робіт (а.с.11) не могли вико нуватись за відсутністю у по зивача зазначеної в акті спе ціальної техніки, а тому акт в иконаних робіт (а.с.11) слід визн ати недостовірним доказом у справі.

Цей висновок узгоджується з вказаними вище доказами, на явними у матеріалах справи - п ро відсутність у позивача сп еціального транспортного за собу, екскаватора ЕО 3322 об»єм к овша 0,65 куб.м.

Викладене свідчить, що, прий маючи оскаржуване рішення, с уд першої інстанції не дав на лежну оцінку доказам та обст авинам справи в їх сукупност і і неправильно застосував н орми матеріального та процес уального права, в зв»язку з чи м рішення господарського суд у підлягає скасуванню.

В задоволенні позову нале жить відмовити з підстав, вик ладених вище в постанові апе ляційного суду.

Керуючись ст.ст. 101,103-105 ГПК Укра їни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скарг у відкритого акціонерного то вариства “Дніпропетровськ - АВТО”, м.Дніпропетровськ зад овольнити.

Рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 04.08.2011р. у справі № 23/5005/7425/2011 скасувати.

В позові відмовити.

Стягнути з приватног о підприємства “Експоком”, м .Дніпропетровськ на користь відкритого акціонерного тов ариства “Дніпропетровськ - АВТО”, м.Дніпропетровськ 73,33 г рн. по оплаті державного мита по апеляційній скарзі.

Доручити господарському суду Дніпропетровської обла сті видати наказ згідно пост анови.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду У країни.

Головуючий Л.О . Чимбар

Суддя С .Г. Антонік

Суддя І .М. Науменко

Постанова виготовле на в повному обсязі 11.11.2011року.