Постанова

від 28.11.2011 по справі 5005/126/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5005/126/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 року                                    Справа №  5005/126/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача),      

суддів   Головко В.Г., Чус О.В.

секретар судового засідання:  Ревкова Г.О.

Представники сторін:

від позивача: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

від відповідача: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу     Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Комплект»м.Київ    на  ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 17.10.11р.  у справі №    5005/126/2011

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Комплект»м.Київ      

до    Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Ізраільська фірма «Он Лайн Дніпро»м.Дніпропетровськ

про стягнення 452998,83  грн.

ВСТАНОВИВ:

         Ухвалою  господарського суду  Дніпропетровської області від 17.10.2011р. у справі №  5005/126/2011 (суддя  Суховаров А.В.) затверджено мирову угоду, укладену 28.07.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Українсько-Ізраільська фірма «Он Лайн Дніпро»та товариством з обмеженою відповідальністю «Клімат-Комплект». Вказана ухвала прийнята після винесення рішення господарським судом Дніпропетровської області 08.02.11р. про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Ізраільська фірма «Он Лайн Дніпро»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Комплект»суми основного боргу 95242,68 грн, 35920,27 грн. пені, 16208,40 грн. 3% річних, 41667,51 грн. інфляційних, 2000,00грн. витрат на послуги адвоката, 1890,38 грн. державного мита, 98,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Зазначена ухвала обґрунтована  посиланням на ст.121 ГПК України.

        Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Клімат-Комплект»звернулося до Дніпропетровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про затвердження мирової угоди.

        В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що  ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме,   під час розгляду заяви про затвердження мирової угоди представники сторін були відсутні, отже не були перевірені повноваження на укладення мирової угоди та не роз'яснені наслідки відповідних процесуальних дій. Крім того, не було припинено провадження по справі відповідно до ст.78 ГПК України.

        Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.11р. прийнято апеляційну скаргу до розгляду. Слухання справи призначено в судовому засіданні на 28.11.11р. о 11:30год.   

          Розпорядженням секретаря судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду Лотоцької Л.О. від 28.11.2011р. справу передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідач), судді: Головко В.Г., Чус О.В.

         В судове засідання 28.11.2011 року представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

         Враховуючи строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 102 ГПК України, та те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваної ухвали, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності  представників сторін, які не скористалися своїм правом з`явитись в судове засідання.   

         В судовому засіданні 28.11.2011 року прийнято вступну та резолютивну частини  постанови.

         Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню, а ухвала –скасуванню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до частин 1-2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Норми господарського процесуального кодексу не встановлюють особливого порядку розгляду господарським судом питання про затвердження мирової угоди. Питання про затвердження мирової угоди має розглядатися в судовому засіданні. Розгляд питання відбувається за участю сторін.  

За результатами розгляду питання про затвердження мирової угоди господарський суд:

а) затверджує мирову угоду;

б) відмовляє в затвердженні мирової угоди.

Господарський суд Дніпропетровської області 07.10.11р. прийняв заяву про затвердження мирової угоди до розгляду та призначив її розгляд в судовому засіданні на 17.10.11р. В судове засідання 17.10.11р. сторони не з'явились. Поштові повідомлення про вручення сторонам по справі  ухвали суду  в матеріалах справи відсутні.

Щодо припинення провадження по справі, на якому наполягає позивач, судова колегія зауважує наступне. Ухвала про затвердження мирової угоди прийнята судом на стадії виконавчого провадження відповідно до ст.121 ГПК України, тому вимоги ст.78 ГПК України стосовно припинення провадження в даному випадку не застосовуються.

 Оскільки судом першої інстанції не перевірена наявність повноважень у представників сторін на укладення мирової угоди та не роз'яснено їм наслідки цих процесуальних дій в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне скасувати ухвалу господарського суду про затвердження мирової угоди.

На підставі вищевикладеного та  керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -   

ПОСТАНОВИВ:

              Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Комплект»м.Київ    на  ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 17.10.11р.  у справі №    5005/126/2011  задовольнити.

               Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 17.10.11р.  у справі №    5005/126/2011   скасувати.

                Відмовити в затвердженні мирової угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю Українсько-Ізраільська фірма «Он Лайн Дніпро»та товариством з обмеженою відповідальністю «Клімат-Комплект».

                Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

                Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя    Т.Г. Стрелець   

Суддя В.Г.Головко

Суддя                                                                                                О.В.Чус

Постанову виготовлено в повному обсязі  02.12.2011р.