Ухвала

від 07.12.2011 по справі 9/362-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

50586/5-17/194-11 9/362-10 орендні прав овідносини

07.12.2011 Справа № 9/362-10

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді: Про копенко А.Є. (доповідач),

суддів: Дмитренко А.К., Кр утовських В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1, м. Синельн икове Дніпропетровської обл асті на рішення господ арського суду Дніпропетро вської області від 23.12.2010 р оку у справі № 9/362-10

за позовом Дніпропетров ського національного універ ситету залізничного транспо рту імені академіка В. Лаза ряна, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Синельник ове Дніпропетровської облас ті

про стягнення 10059,67 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 23.12.2010 року у справі № 9/362-10 (с уддя Подобєд І.М.) позов задово лено, стягнуто з Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 на к ористь Дніпропетровського н аціонального університету з алізничного транспорту імен і академіка В. Лазаряна м. Дніпропетровськ суму 10059,грн. 67 коп. основного боргу, 100 грн.60ко п. витрат на держмито, 236 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Не погодившись з даним ріше нням, фізична особа-підприєм ець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати рішення пов ністю, та повернути справу на новий розгляд до першої інст анції.

Колегія суддів Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду дійшла висно вку про необхідність поверне ння апеляційної скарги з нас тупних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК Украї ни передбачено, що до скарги д одаються докази сплати держа вного мита у справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, а пеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та п овертається апеляційним гос подарським судом, якщо до ска рги не додано документів, що п ідтверджують сплату державн ого мита у встановлених поря дку і розмірі.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.4 За кону України "Про судовий збі р", який набрав чинності 01.11.2011 р., за подання позовної заяви ма йнового характеру розмір суд ового збору складає 2 відсотк и ціни позову, але не менше 1,5 ро зміру мінімальної заробітно ї плати та не більше 60 розмірі в мінімальних заробітних пла т, за подання позовної заяви н емайнового характеру розмір судового збору складає 1 розм ір мінімальної заробітної пл ати.

Пунктом 4 ч.2 ст.4 згаданого За кону, за подання до господарс ького суду апеляційної скарг и на рішення суду сплачуєтьс я судовий збір у розмірі 50 від сотків ставки, що підлягає сп латі при поданні позовної за яви, а у разі подання позовної зави майнового характеру - 50 в ідсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Скаржником надано до апеля ційної скарги квитанцію про судовий збір №18400.430.3 від 23.11.11р. в су мі 51,00 грн.

Сплачена скаржником сума в розмірі 51,00 грн. не відповідає розміру судового збору.

З огляду на наведене, ко легія суддів вважає за необх ідне апеляційну скаргу повер нути скаржнику без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України п ередбачено, що після усуненн я обставин, зазначених у пунк тах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, с торона у справі має право пов торно подати апеляційну скар гу, а прокурор апеляційне под ання у загальному порядку.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Госп одарського процесуального к одексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Синельникове Д ніпропетровської області - повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна с карга з додатками на 12 аркушах .

Головуючий суддя А.Є. Прокопенко

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських