Постанова

від 06.12.2011 по справі 25/5005/11711/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 року Справа № 25/5005/11711/2011

головуючого судді Біле цької Л.М.- доповідача

суддів: Тищик І.В., Верхог ляд Т.А.

при секретарі судового зас ідання: Алексєєв О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ., представник, довіреність №02/11 від 27.09.11;

від відповідача: ОСОБ А_2., представник, довіреніст ь № б/н від 01.09.11р.

розглянувши апеляційну с каргу товариства з обмеже ною відповідальністю “Лан” на рішення господарськ ого суду Дніпропетровсько ї області від 20.10.2011 року

у справі №25/5005/11711/2011

за позовом приватного п ідприємства "Томаківський па рус", смт. Томаківка Томаківсь кого району Дніпропетровськ ої області,

до товариства з обмежен ою відповідальністю “Лан”, с . Кірове Томаківського район у Дніпропетровської області ,

про стягнення 84 023 грн. 41 ко п.

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2011 року пр иватне підприємство "Томаків ський парус" звернулось до су ду з позовом до товариства з о бмеженою відповідальністю “ Лан” про стягнення заборгова ності за договором на викона ння сільськогосподарських р обот від 20.06.2011р. у сумі 65260,00грн., пен і у сумі 10313,41грн. та штрафу у сум і 8423,50грн., а всього 83996,91грн.

В обґрунтування своїх в имог посилається на неналежн е виконання відповідачем сво їх зобов' язань щодо своєчас ної оплати за виконані робот и, встановлених договором на виконання сільськогосподар ських робот від 20.06.2011р. та посил анням на ст.ст. 193, 216 ГК України, с т.ст. 526, 530, 551, 612, 629 ЦК України.

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 20.10.11р. по справі №25/5005/11711/2011 (суддя Чередко А.Є) позов задо волено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" на користь Приватного п ідприємства "Томаківський па рус" заборгованість у сумі 65260 ,00грн., пеню у сумі 875,91грн., штраф у сумі 8423,50грн., а всього 74559,41грн., а т акож сплачене держмито у роз мірі 747,00грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в розмі рі 210,04 грн., видати наказ.

В решті позову - відмов лено.

Рішення мотивовано тим, що відповідачем належним чи ном не виконано майново-госп одарські зобов' язання пере д позивачем за договором вик онання сільськогосподарськ их робіт від 20.06.11р.

Не погодившись з рішення м суду, товариство з обмежено ю відповідальністю “Лан”, зв ернулось з апеляційною скарг ою до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду, в якій посилається на пору шення судом першої інстанції норм матеріального права, пр осить змінити оскаржуване рі шення, стягнувши з ТОВ “Лан” на користь ПП “Томаківський парус” заборгованість у сумі 34 050,00 грн. пеню у сумі 318, 11 грн., штр аф у розмірі 3 405,00 грн., а всього 3 7 773,11 коп.

В обґрунтування своїх вим ог скаржник посилається на т е, що судом не надано оцінки то му, що договір підписано двом а різними почерками та різни ми чорнилами. Доказів наданн я ТОВ “Лан” правильного раху нку ПП “Томаківський парус” не надано. Згідно передано по факсу рахунку ТОВ “Лан” здій снено оплату виконаних робіт на загальну суму 122 000 ,00 грн.

Отже, заборгованість по опл аті перед ПП “Томаківський п арус” з урахуванням рахунку та акту приймання - передачі складає 34 050 ,00 грн. (156 050,00- 122 000,00 = 34050,00 ) Шт рафні санкції за простроченн я оплати робіт мають розрахо вуватись саме з цієї суми бор гу.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 17.11.11р. (у складі ко легії суддів: головуючого су дді Білецької Л.М. суддів: Верх огляд Т.А., Тищик І.В.) прийня то апеляційну скаргу до розг ляду у судому засіданні 29.11.11р. о 10:30.

У судовому засіданні оголо шено перерву до 06.12.11р. на 10:45.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповіда ча, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному о бсязі досліджено матеріали с прави, прийнято вірне рішенн я у відповідності до норм чин ного законодавства, доводи в ідповідача, в свою чергу, які з азначені в апеляційній скарз і є безпідставними та необґр унтованими. Просить залишити оскаржуване рішення - без з мін, а апеляційну скаргу - бе з задоволення.

В судовому засіданні 06.12.11р. ог олошено вступну та резолютив ну частини постанови.

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування норм матеріального та проце суального права вважає, що ап еляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підс тав.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, 20. 06.2011р. між ПП “Томаківський пар ус” та ТОВ “Лан” було укладен о договір на виконання сільс ькогосподарських робіт (дого вір).

Зобов'язання за договоро м ПП “Томаківський парус” ви конало, що підтверджується а ктом здавання-приймання вико наних робіт від 29 липня 2011 року , підписаним сторонами, згідн о з яким позивачем виконані р оботи по збиранню зернових н а площі 505 га. та здійснено пере везення зерна від комбайнів на протязі 12 днів, а вартість в иконаних робіт становить 156 050,0 0 грн. (а.с. 10)

Поряд з цим, як зазначає п озивач в акті здавання-прийм ання виконаних робіт від 29.07.2011 р оку вартість робот була зафі ксована без врахування ПДВ, а рахунок-фактура № СФ-0000029 від 03 с ерпня 2011 року на суму 156 050,00 грн. бу в виставлений відповідачу по милково та не містить підпис у повноважної посадової особ и позивача.

Відповідачу, був виставл ений позивачем рахунок-факту ра № СФ-0000029 від 03 серпня 2011 року на суму 187 260,00грн., а в подальшому як вбачається з банківських ви писок по рахунку позивача ві дповідач здійснював оплати в иконаних робот у урахуванням ПДВ.

Отже, вартість виконаних позивачем робіт за договоро м становить - 187 260,00 грн.

В порушення умов укладен о договору (п. 4.2.), розрахунок ві дповідачем у встановлений ст рок здійснено не було.

Так, 03.08.2011 року відповідаче м здійснено оплату робот в су мі - 19 740 гривень, у т.ч. ПДВ - 3 290 грн., 04.08.2011 року в сумі - 58 285 гривень, у т.ч . ПДВ - 9 714,17 грн., 11.08.2011 року в сумі - 25 000 гривень, у т.ч. ПДВ - 4 166,67 грн. та 16.08.2 011 року в сумі - 18 975 гривень, у т.ч. П ДВ-3 162,50 грн.

Таким чином, загалом від повідачем сплачено суму 122 000 гр ивень, в т.ч. ПДВ - 20 333,34 грн.

Отже, розмір заборгованост і відповідача за договором н а виконання сільськогоспода рських робіт становить - 65 260 гр н, в т.ч. ПДВ - 10 876,67 грн. = 187 260 грн. - 122 000 гр н.

Згідно ст. 525 ЦК України одн остороння відмова від зобов' язання або зміна умов не допу скається.

За ст. 526 ЦК України, що корес пондується з ч. 1 ст. 193 ГК Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Відтак, на думку колегії, р ізниця в розрахунку утворила сь за рахунок ПДВ. Так, в п. 4.1. дог овору вказана вартість робіт у урахуванням ПДВ 348 за 1 га. Сум а 290 грн. за 1 га, вказана в акті зд авання-приймання виконаних р обіт від 29.07.11р. без урахування П ДВ (а.с.10), а тому вимоги позивач а та його розрахунок є обґрун тованими.

Посилання скаржника на ра хунок (а.с. 30) не може бути підст авою для скасування рішення суду, оскільки виписка рахун ку не передбачена договором, крім того, рахунок взагалі н е підписаний.

Відсутність рахунку не мо же бути підставою для скасув ання рішення суду, оскільки в ін не є необхідною умовою, для сплати, у відповідності з укл аденим договором між сторон ами.

Таким чином, апеляційний с уд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції пр авильно встановив фактичні о бставини справи, дав їм прави льну юридичну оцінку, прийня в законне і обґрунтоване ріш ення, підстави для скасуванн я якого відсутні.

Доводи апеляційної скарг и не спростовують рішення су ду, а тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК Укра їни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду Дніпропетровської області від 20.10.11р. у справі № 25/5005/11711/2011 - залишити без змін, а апе ляційну скаргу товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Лан” - без задоволенн я.

Постанова може бут и оскаржена до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя І.В. Тищик

Суддя Т.А. Верхогляд