Постанова

від 14.10.2011 по справі 28/112пд/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

10.10.2011 р. справа №28/11 2пд/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

Головуючого судді:

Суддів: Малашкевича С. А.

Азарової З. П., Богатиря К. В.

при секретарі судового за сідання Максименко Г. П.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довір.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довір.

розглянувши апеляційну ск аргу Сєвєродонецької міської р ади, м. Сєвєродонецьк

на рішення господарськог о суду Луганської області

від 11.08.2011 р.

у справі № 28/112пд/2011 (суддя: Семендяєва І. В.)

за позовом Місцевого благодійного фо нду «Григорія Сковороди»спр ияння розвитку освіти та під тримки молоді, м. Сєвєродонец ьк

до Сєвєродонецької міської р ади, м. Сєвєродонецьк

про визнання частково недійсн им договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Луганської області в ід 11.08.2011 р. у справі № 28/112пд/2011 задов олений позов Місцевого благо дійного фонду «Григорія Сков ороди»сприяння розвитку осв іти та підтримки молоді, м. Сєв єродонецьк до Сєвєродонець кої міської ради, м. Сєвєродон ецьк про визнання частково н едійсним договору оренди зем лі земельної ділянки № 243 від 03. 09.2002 р., внаслідок чого: визнаний недійсним п. 2.3 договору оренд и земельної ділянки № 243 від 03.09.2 002, укладений Сєвєродонецькою міською радою та Місцевим бл агодійним фондом "Григорія С ковороди" сприяння розвитку освіти та підтримки молоді, з ареєстрований у Сєвєродонец ькій міській раді, про що у кни зі записів державної реєстра ції договорів оренди землі в чинено запис № 243 від 03.09.2002. Судов і витрати віднесені на Сєвєр одонецьку міську раду.

Суд першої інстанції дійш ов висновку про визнання нед ійсним п. 2.3 договору оренди зе мельної ділянки від 03.09.2002 р. № 243 з підстав того, що позивач, як б лагодійна та неприбуткова ор ганізація звільнена від плат и за землю, а отже і від сплати орендної плати за землю.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції, відпов ідач подав апеляційну скаргу , в якій просить рішення суду п ершої інстанції скасувати, п ровадження у справі припинит и, посилаючись при цьому на по рушення судом норм матеріаль ного та процесуального права . Відповідач вважає, що плата з а землю та орендна плата не є т отожними поняттями, тому поз ивач не звільнений від сплат и орендної плати за землю, крі м того, орендна плата є істотн ою умовою договору оренди та дія договору без цієї істотн ої умови чинним законодавств ом України не дозволяється. В ідповідач також вважає, що по зивачем фактично заявлені ви моги про внесення змін до дог овору оренди землі, оскільки останній просить визнати не дійсним договір оренди в час тині визначення орендної пла ти (п. 2.3 договору), у зв`язку з чим вважає, що позивачем недодер жані вимоги законодавства Ук раїни щодо заходів досудовог о врегулювання спору.

У судовому засіданні, відпо відач доводи апеляційної ска рги підтримав, просив скаргу задовольнити, проти чого зап еречував представник позива ча, який вважає рішення суду п ершої інстанції законним та обґрунтованим.

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційну скаргу, перев іривши правильність застосу вання судом першої інстанції норм матеріального та проце суального права, судова коле гія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задовол енню, а рішення суду першої ін станції слід залишити без зм ін, з огляду на наступне.

Апеляційним господарськ им судом встановлено, що 03.09.2002 м іж позивачем та відповідачем укладено договір оренди зем ельної ділянки, державна реє страція 03.09.2002 р. за № 243, відповідн о до якого орендодавець (відп овідач) на підставі рішення с есії Сєвєродонецької місько ї ради за № 180 від 30.07.2002 надає, а ор ендар (позивач) набуває право на оренду земельної ділянки , яка знаходиться за адресою: м . Сєвєродонецьк, вул. Сметанін а, 26а/24. В оренду передається зе мельна ділянка площею 0, 1448 га.

Пунктом 2.3 зазначеного дого вору встановлені умови та по рядок сплати позивачем оренд ної плати.

На думку позивача, його орга нізація, як благодійна та неп рибуткова, звільнена на підс таві п. 5 ст. 12 Закону України «П ро плату за землю»від сплати орендної плати, у зв`язку з чи м розділ 2.3 договору оренди зе млі № 243 від 03.09.2002 р. позивач вважа є таким, що не відповідає вимо гам зазначеного закону.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про правомірність по зовних вимог, з огляду на наст упне.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на пол оження п. 5 ст. 12 Закону України «Про плату за землю»(в редакц ії, що діяла на час укладення с пірного договору), згідно яко ї від земельного податку зві льняються зареєстровані рел ігійні та благодійні організ ації, що не займаються підпри ємницькою діяльністю.

Аналогічні положення міст яться в ст. 282.1.5 Податкового код ексу України, в якій зазначен о, що від сплати податку звіль няються релігійні організац ії України, статути (положенн я) яких зареєстровано у встан овленому законом порядку, за земельні ділянки, надані для будівництва і обслуговуванн я культових та інших будівел ь, необхідних для забезпечен ня їх діяльності, а також благ одійні організації, створені відповідно до закону, діяльн ість яких не передбачає одер жання прибутків.

Відповідно до стату ту Місцевого благодійного фо нду "Григорія Сковороди", пози вач є місцевою благодійною о рганізацією створеною з мето ю сприяння розвитку освіти т а підтримки молоді. Предмето м діяльності Фонду є отриман ня благодійних і приватних п ожертвувань у вигляді грошей і майна від фізичних і юридич них осіб, а також інших джерел , не заборонених законодавст вом України. Головною метою д іяльності Фонду є підтримка і розвиток науки та освіти, на уково-просвітницьких програ м, надання допомоги вчителям , ученим, студентам, учням, тал ановитій, творчій молоді тощ о

Згідно довідки держа вної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку № 14238/15-36 від 09.08.2 011 позивач внесений до Реєстру неприбуткових установ й орг анізацій з ознакою неприбутк овості 005.

Таким чином, матеріалами с прави підтверджується, що по зивач є благодійною та непри бутковою організацією. Такий статус позивач отримав у 1998 ро ці відповідно Довідки про вн есення до Реєстру неприбутко вих організацій (установ) від 04.06.98 р. № 217/15-06. Тобто, на час укладе ння договору з відповідачем, позивач вже мав відповідний статус.

Згідно ст. 206 Земельного коде ксу України використання зем лі в Україні є платним. Плата з а землю справляється відпові дно до закону.

Статтею 2 Закону України «Пр о плату за землю»(в редакції, щ о діяла на час укладення спір ного договору) встановлено, щ о плата за землю справляєтьс я у вигляді земельного подат ку або орендної плати, що визн ачається залежно від грошово ї оцінки земель. Власники зем ельних ділянок, земельних ча сток (паїв) та землекористува чі, крім орендарів та інвесто рів - учасників угоди про розп оділ продукції, сплачують зе мельний податок. За земельні ділянки, надані в оренду, спра вляється орендна плата.

Отже, вказаною нормою встан овлено дві форми плати за зем лю: земельний податок або оре ндна плата.

Законом України “Про внесе ння змін до Закону України "Пр о Державний бюджет України н а 2005 рік" та деяких інших законо давчих актів України”від 25.03.200 5 р. N 2505-IV внесені зміни до п.8 ст.14 З акону України “Про систему о податкування”. Згідно з цими змінами орендна плата за зем ельні ділянки державної і ко мунальної власності відноси ться до переліку загальнодер жавних податків і зборів.

Згідно ст. 20 Закону України “ Про благодійництво та благод ійні організації” благодійн і організації, що існують лиш е на членські внески і доброд ійні пожертвування, звільняю ться від сплати податків та і нших платежів до бюджету і сп еціальних фондів.

Таким чином, враховуючи пол оження вказаних вище норм, пу нкт 2.3 договору оренди земельн ої ділянки від 03.09.2002 р. № 243, що стос ується обов`язку сплати пози вачем орендної плати, є таким , що їм суперечить.

Згідно ст. 215 ЦК України підст авою недійсності правочину є недодержання в момент вчине ння правочину стороною (стор онами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. У відповідності до ч .1 ст. 203 ЦК України зміст правоч ину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільн ого законодавства, а також мо ральним засадам суспільства .

Зазначені положенн я ЦК України узгоджуються з п оложеннями ч.1 ст. 207 ГК України, відповідно до якої господар ське зобов'язання, що не відпо відає вимогам закону, або вчи нено з метою, яка завідомо суп еречить інтересам держави і суспільства, або укладено уч асниками господарських відн осин з порушенням хоча б одни м з них господарської компет енції (спеціальної правосуб' єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відпові дного органу державної влади визнано судом недійсним пов ністю або в частині.

З огляду на викладене , суд першої інстанції дійшов правильного висновку про об ґрунтованість позовних вимо г позивача та наявність підс тав для визнання пункту 2.3 дог овору оренди земельної ділян ки від 03.09.2002 р. № 243 недійсним.

Колегія суддів вважає пом илковими посилання відповід ача на те, що фактично позивач ем заявлені вимоги про зміну договору, у зв`язку з чим пози вачем недотримані заходи дос удового врегулювання. Суд пе ршої інстанції з цього приво ду вірно зазначив, що правові підстави та правові наслідк и внесення змін до договору т а визнання його частково нед ійсним є різними і до цих інст итутів застосовуються різні правові норми.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що норми чи нного законодавства місцеви м господарським судом застос овані правильно, а мотиви з як их подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільк и спростовуються вищевиклад еним.

Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, Донецький а пеляційний господарський су д, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сєвєро донецької міської ради, м. Сєв єродонецьк на рішення господ арського суду Луганської обл асті від 11.08.2011 р. у справі № 28/112пд/201 1 - залишити без задоволення .

Рішення господарського су ду Луганської області від 11.08.20 11 р. у справі № 28/112пд/2011 - залишит и без змін.

Постанова апеляційного су ду набирає законної сили з дн я її прийняття та може бути ос каржена у касаційному порядк у до Вищого господарського с уду України через Донецький апеляційний господарський с уд.

Головуючий суддя С.А. Малашкевич

Судді: З.П. Азарова

К. В. Богатир