Постанова

від 14.11.2011 по справі 10/42пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

09.11.2011 р. справа №10/42 пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

Головуючого судді:

суддів: Малашкевича С. А.

Азарової З. П., Гези Т. Д.

при секретарі судового за сідання Максименко Г. П.

за участю представників с торін:

від позивачів: не з`явились

від відповідача: ОСОБА_5 - за довір.

від третіх осіб: не з`явились

розглянувши апеляційну ск аргу Відкритого акціонерного т овариства „Донбасканалбуд” , м. Донецьк

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 14.09.2011року

у справі № 10/42пн (суддя Сковородіна О.М .)

за позовом 1.ОСОБА_6, м. Часів Яр;

2. ОСОБА_7, м. Часів Яр;

3. ОСОБА_8, м. Часів Яр;

до відповідача

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору Відкритого акціонерного т овариства „Донбасканалбуд” , м. Донецьк

1.Управління державної ре єстрації виконавчого коміте ту Донецької міської ради, м. Д онецьк;

2.Товариства з обмеженою від повідальністю „РК - Донбас” , м. Донецьк;

3.Дочірнього підприємства у формі товариства з обмежено ю відповідальністю „Регіон - Траст”, м. Донецьк

про визнання недійсним рішенн я загальних зборів акціонері в та зобов'язання вчинити п евні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Донецької області від 14.09.20 11 р. у справі № 10/42пн задоволений позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 т а ОСОБА_8 до Відкритого ак ціонерного товариства „Донг басканалбуд”, м. Донецьк, за участю третіх осіб без самос тійних вимог на предмет спор у на стороні позивачів: Управ ління державної реєстрації в иконавчого комітету Донецьк ої міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „РК - Донбас”, м. Донецьк, Доч ірнього підприємства у формі товариства з обмеженою відп овідальністю „Регіон - Трас т”, м. Донецьк, внаслідок чого: визнано недійсним рішення п озачергових загальних зборі в акціонерів, викладених у пр отоколі № 12 від 11.01.2011р. Відкрито го акціонерного товариства „Донбасканалбуд”; зобов'яз ано ВАТ „Донбасканалбуд” вчи нити дії щодо спростування і нформації, розміщеної 12.01.2011р. в загальнодоступній інформац ійній базі даних ДКЦПФР, у офі ційних друкованих виданнях К абінету міністрів України, В ерховної ради та ДКЦПФР, в міс цевих друкованих виданнях та в Донецьком територіальному управлінні ДКЦПФР. Стягнуті з Відкритого акціонерного т овариства „Донбасканалбуд” на користь позивачів судові витрати.

Рішення суду першої інстан ції вмотивоване відсутністю доказів персонального повід омлення позивачів, як акціон ерів ВАТ «Донбасканалбуд», п ро час та місце проведення за гальних зборів товариства, щ о є порушенням ст. 43 Закону Укр аїни «Про господарські товар иства»та положень статуту ак ціонерного товариства.

Не погодившись з судовим рі шенням, відповідач подав апе ляційну скаргу, в якій просит ь рішення суду першої інстан ції скасувати, прийняти нове , яким відмовити у задоволенн і позовних вимог у повному об сязі. Відповідач вважає ріше ння безпідставним, необґрунт ованим та таким, що не відпові дає вимогам діючого законода вства України. В обґрунтуван ня підстав для скасування рі шення апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не прийняті до уваги приписи ч. 1, ч. 3 ст. п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгля ду судами корпоративних спор ів»та не перевірено чи є стат ус або голос особи, яка не була повідомлена персонально про проведення зборів таким, що в пливає на результат та наскі льки ці порушення могли впли нути на прийняття загальними зборами відповідного рішенн я.

Позивачі та треті особи від зиви на апеляційну скаргу не надали, правом на участь в суд овому засіданні не скористал ись, хоча про день, час та місц е судового засідання були по відомлені належним чином.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду п ро порушення апеляційного пр овадження явка представникі в сторін не визнавалась обов `язковою, тому враховуючи при писи ст.101 Господарського про цесуального кодексу України , судова колегія вважає можли вим розглянути апеляційну ск аргу за відсутністю представ ників позивачів та третіх ос іб.

В судове засідання прибув п редставник відповідача, який доводи апеляційної скарги п ідтримав, просив її задоволь нити.

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційну скаргу, перев іривши правильність застосу вання судом першої інстанції норм матеріального та проце суального права, судова коле гія встановила.

ВАТ „Донбасканалбуд” засн овано відповідно до Указу пр езидента України „Про корпор атизацію державних підприєм ств” від 15.06.1993р. №210/93, Закону Украї ни „Про господарські товарис тва” та рішення Української корпорації по виконанню монт ажних і спеціальних будівель них робіт від 14.06.1994р. №94 в результ аті реорганізації шляхом пер етворення Державного підпри ємства Тресту „Донбасканалб уд” у Відкрите акціонерне то вариство „Донбасканалбуд”.

Відповідно до пункт у 4 статутний капітал товарис тва становить 116542,70грн., та поділ ений на прості іменні акції у кількості 1165427 штук. Статутний капітал товариства утворюєт ься з вартості внесків акціо нерів, внесених внаслідок пр идбання ними акцій.

11 січня 2011р. відбулись з агальні збори учасників това риства (протокол №12) на яких бу ли присутні 11 акціонерів (їх п редставників), які володіють у сукупності 793831 штуками акцій , що складає 68,115% від загальної к ількості акцій ВАТ „Донбаска налбуд”.

На порядок денний були вин есені наступні питання: про о брання робочих органів зборі в; про припинення діяльності ВАТ „Донбасканалбуд”, шляхо м його ліквідації; про призна чення комісії з припинення (л іквідаційної комісії) ВАТ „Д онбасканалбуд”; про ліквідац ію Дочірніх підприємств ВАТ „Донбасканалбуд”.

За результатами гол осування по першому, другому , четвертому питанню (голосув али «за» - одноголосно 100% голос ів).

За результатами голосува ння по третьому питанню поря дку денного, було призначено ліквідаційну комісію у скла ді 7 осіб, до якої з моменту дер жавної реєстрації повинні пе рейти всі повноваження щодо управління справами товарис тва.

На думку позивачів, загальні збори акціонерів то вариства проводились з поруш енням передбаченого порядку їх проведення, зокрема, позив ачі, як акціонери товариства не були повідомлені про час т а місце їх проведення персон ально, у зборах брали участь представники акціонерів, які діяли на підставі недійсних довіреностей.

Порушення своїх прав пози вачі вбачають в тому, що виріш ення питання без їх участі по тягнуло неможливість отриму вати прибутки (дивіденти) за н алежними ним акціями.

Перевіривши повноту встан овлених судом першої інстанц ії обставин справи та правил ьність їх юридичної оцінки, з аслухавши пояснення та довод и представника відповідача, колегія суддів дійшла виснов ку про обґрунтованість апеля ційної скарги та невідповідн ість оскарженого рішення суд у першої інстанції вимогам ч инного законодавства, з наст упних мотивів.

Предметом спору у цій справ і, з урахуванням зменшення по зивачами позовних вимог, є ви знання недійсним рішення поз ачергових загальних зборів а кціонерів ВАТ «Донбасканалб уд», викладеного у протоколі № 12 від 11.01.2011р. Відкритого акці онерного товариства „Донбас каналбуд”.

Згідно ст.16 Цивільного коде ксу України кожна особа має п раво звернутися до суду за за хистом свого особистого нема йнового або майнового права та інтересу у спосіб та поряд ок, встановлений договором а бо законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК Укра їни, корпоративні права - це права особи, частка якої визн ачається у статутному фонді (майні) господарської органі зації, що включають правомоч ності на участь цієї особи в у правлінні господарською орг анізацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активі в у разі ліквідації останньо ї відповідно до закону, а тако ж інші правомочності, передб ачені законом та статутними документами.

У пункті 17 Постанови Пленум у Верховного суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгля ду судами корпоративних спор ів" (далі - Постанова Пленуму № 13) зазначено, що судам необхі дно враховувати, що рішення з агальних зборів учасників (а кціонерів) та інших органів г осподарського товариства є а ктами, оскільки ці рішення зу мовлюють настання правових н аслідків, спрямованих на рег улювання господарських відн осин, і мають обов'язковий х арактер для суб'єктів цих в ідносин.

За приписами ст. 41 Закону Укр аїни "Про господарські товар иства" та п.п. 7.2 п. 7 Статуту ВАТ « Донбасканалбуд»вищим орган ом акціонерного товариства є загальні збори товариства.

Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беру ть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товар иства більш як 60 відсотків гол осів (ч. 8 ст. 41 Закону України «П ро господарські товариства» ).

Відповідно до положень ст. 4 2 зазначеного закону, рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у 3/4 го лосів акціонерів, які беруть участь у зборах, з таких питан ь:

а) зміна статуту товариства ;

б) прийняття рішення про при пинення діяльності товарист ва.

З решти питань рішення прий маються простою більшістю го лосів акціонерів, які беруть участь у зборах.

Порядок скликання загальн их зборів акціонерів встанов лений ст. 43 Закону України «Пр о господарські товариства», відповідно до якого про пров едення загальних зборів акці онерів держателі іменних акц ій повідомляються персональ но передбаченим статутом спо собом. Крім того, загальне пов ідомлення друкується в місце вій пресі за місцезнаходженн ям акціонерного товариства і в одному із офіційних друков аних видань Верховної Ради У країни, Кабінету Міністрів У країни чи Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та п орядку денного. Якщо до поряд ку денного включено питання про зміну статутного (складе ного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з по рядком денним друкується інф ормація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не мен ш як за 45 днів до скликання заг альних зборів. У разі необхід ності може бути зроблено пов торне повідомлення в зазначе них засобах масової інформац ії.

Підпунктом 7.7 пункту 7 Статут у ВАТ «Донбасканалбуд»встан овлено, що повідомлення про п роведення загальних зборів, не пізніше ніж за 45 днів до дат и їх проведення, публікуєтьс я правлінням Товариства в оф іційному виданні Державної к омісії з цінних паперів та фо ндового ринку та в місцевій п ресі за місцезнаходженням То вариства. Крім того, власника м іменних акцій, у той же строк у повідомлення надсилається рекомендованим листом або в ручається за особистим підпи сом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не була дотримана вимога закону та с татуту щодо обов'язкового о собистого повідомлення про с кликання загальних зборів вл асників іменних акцій, про пр оведення зборів було повідом лено лише через пресу та в оф іційному виданні Державної к омісії з цінних паперів та фо ндового ринку. Такі обставин и визнаються усіма сторонами спору.

Місцевий господарський су д, зважаючи на такі обставини , вважає що наявність такого порушення порядку скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства, тягне за собою ви знання недійсним прийнятого на таких зборах рішення.

Проте, судом першої інстанц ії не було враховано, що не в сі порушення законодавства, допущені під час скликання т а проведення загальних зборі в господарського товариства , є підставою для визнання нед ійсними прийнятих на них ріш ень, про що вказувалося в пун кті 18 Постанови Пленуму Верхо вного суду України № 13 від 24.10.2008р . "Про практику розгляду судам и корпоративних спорів", на як у суд посилається в оскаржув аному рішенні.

При вирішенні питання про н едійсність рішень загальних зборів у зв'язку з порушенн ями, допущеними під час склик ання та проведення загальних зборів, на які закон не вказує як на безумовну підставу для визнання рішення недійсним, господарський суд повинен о цінити, наскільки ці порушен ня могли вплинути на прийнят тя загальними зборами відпов ідного рішення.

Суд першої інстанції залиш ив поза увагою питання наскі льки порушення порядку повід омлення позивачів про склика ння загальних зборів акціоне рів товариства вплинуло на п рийняття цими зборами оскарж уваного рішення.

Відповідно до п.п. 7.10 п. 7 Стату ту ВАТ «Донбасканалбуд», заг альні збори визначаються пра вомочними, за умови наявност і кворуму, тобто якщо в них бер уть участь акціонери (їх пред ставники), які мають відповід но до Статуту товариства пон ад 60 відсотків голосів. Наявні сть кворуму визначається оди н раз на момент завершення ре єстрації акціонерів (їх пред ставників), які прибули для уч асті у загальних зборах.

Відповідно до п.п. 7.11 п. 7 Стату ту ВАТ «Донбасканалбуд»ріше ння загальних зборів приймаю ться більшістю не менш як у ѕ г олосів акціонерів, які берут ь участь у зборах, щодо:

- внесення змін до Статуту Т овариства;

- створення та припинення ді яльності дочірніх підприємс тв, філій та представництв то вариства;

- ліквідації Товариства.

З інших питань рішення прий маються простою більшістю го лосів акціонерів (більше 50 від сотків голосів акціонерів), я кі беруть участь у загальних зборах.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни № 13 від 24.10.2008р. рішення загал ьних зборів господарського т овариства можуть бути визнан ими недійсними в судовому по рядку у випадку недотримання процедури їх скликання, вста новленої статтями 43, 61 Закону п ро господарські товариства.

При вирішенні спорів про ви знання недійсними рішень заг альних зборів господарськог о товариства з підстав недоп ущення до участі в них акціон ерів (учасників) товариства с удам необхідно з`ясувати, чи м огла їх відсутність (або наяв ність) істотно вплинути на пр ийняття рішення, яке оскаржу ється.

Судом першої інстанції не з `ясовано, чи могла відсутніст ь (або наявність) позивачів на загальних зборах акціонерів ВАТ «Донбасканалбуд»істотн о вплинути на прийняття оска ржуваного рішення загальних зборів акціонерів.

Як свідчить наявний у справ і реєстр акціонерів ВАТ «Дон басканалбуд», позивачі: ОСО БА_6 є власником 0,01347 % акцій, О СОБА_7 - 0,04488%, ОСОБА_8 - 0,03381%, щ о в сукупності складає 0,09216%. При цьому, позивачі керівних пос ад у товаристві не займають, д о правління, спостережної ра ди чи ревізійної комісії не в ходять.

На загальних зборах учасни ків товариства 11.01.2011 р. відповід но до протоколу № 12 були прису тні 11 акціонерів (їх представн иків), що володіють у сукупнос ті 793831 штук акцій, що складає 68,115% від загальної кількості акц ій ВАТ „Донбасканалбуд”.

Рішення загальних зборів, п роведених 11.01.2011 р., було прийнят о більшістю голосів акціонер ів - 68,115%. До того ж, усі питання, які ставились на голосуванн я на загальних зборах були пр оголосовані «за»- одноголосн о 100% голосів.

З огляду на викладене, колег ія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення загальн их зборів акціонерів прийнят е правомірно за наявності ві дповідного кворуму, встановл еного п. п. 7.10 п. 7 Статуту ВАТ «До нбасканалбуд», а дотримання порядку особистого повідомл ення позивачів про збори та п рисутність останніх на загал ьних зборах і голосування ни ми «за»чи «проти» рішення, ні яким чином не могло вплинути на його результат.

Відповідно до положень ст. 3 3, ч. 2 ст. 34 Господарського проце суального кодексу України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу . Обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачі в порушення зазна чених норм, не довели та не над али доказів того, що їх присут ність на зборах яким-небудь ч ином могла істотно змінити р езультати голосування та вп линути на прийняття рішення більшістю акціонерів.

Що стосується недійсності довіреностей, виданих акціо нером ОСОБА_11 на ім`я ОСО БА_12, акціонера - ДТ «Регіон-Т раст»на представника - ОС ОБА_13, колегія суддів зазнач ає наступне.

Акціонери можуть брати уча сть у загальних зборах особи сто або через представника. Д овіреності акціонерів повин ні відповідати загальним вим огам, передбаченим цивільним законодавством, зокрема нео бхідно дотримуватися положе нь ст.ст.244-250 ЦК України. Нормами частини третьої статті 247 ЦК У країни, визначена умова з яко ю закон пов'язує нікчемніст ь довіреності, це зокрема від сутність в довіреності дати її вчинення.

Аналіз довіреностей предс тавників акціонерів відпові дача, які брали участь у збора х акціонерів 11.01.2011р. свідчить, щ о вони відповідають вимогам цивільного законодавства, зо крема містять дату їх вчинен ня, підписані керівниками та скріплені відповідними печа тками.

Позивачі помилково вважаю ть, що довіреності, що видають ся акціонерами представника м для участі останніх у загал ьних зборах повинні бути пос відчені нотаріусом, оскільки виходячи з положень ст. 41 Зако ну України «Про господарські товариства»та ч. 5 ст. 245 ЦК Укра їни, на які посилаються і пози вачі, встановлюють право, а не обов`язок акціонерів посвід чувати видану ними довіреніс ть на представника реєстрато ром, депозитарієм, зберігаче м, нотаріусом та іншими посад овими особами, які вчиняють н отаріальні дії.

Враховуючи, викладене, а так ож те, що ці довіреності не виз навались недійсними в судово му порядку, не відкликались д овірителями, безпідставними є твердження позивачів про ї х недійсність.

Стосовно відсутності в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців за кодом ЄДРПОУ 2036 9197 ДТ «Регіон-Траст», слід зазн ачити, що такі твердження поз ивачів не відповідають дійсн ості та спростовуються матер іалами справи, зокрема: копіє ю свідоцтва про державну реє страцію № 20369167 від 26.08.1994 р., довідко ю з ЄДРПОУ № 20369167 від 11.09.1997 р., випис кою з ЄДРПОУ № 544297, а також витяг ом з Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців серії АЕ № 7444127. Такі твердження позивач ів ґрунтуються на помилковом у ідентифікаційному номері Є ДРПОУ ДТ «Регіон-Траст», який був вказаний на печатці цьог о підприємства, яка згідно ак ту цього ж підприємства від 01. 03.2011 р. була знищена. Довіреніст ь на ім`я ОСОБА_13 виписана о собисто директором ДТ «Регіо н-Траст»ОСОБА_14, ним же під писана та містить діючу на то й час печатку ДТ «Регіон-Трас т».

Враховуючи викладене, судо ва колегія вважає, що суд перш ої інстанції приймаючи рішен ня у справі у порушення ст. 43 ГП К України, не дослідив всіх на явних у справі доказів та не з 'ясував усі обставини, які м ають значення для вирішення справи по суті, невірно засто сував норми матеріального пр ава, що є підставою для його ск асування з прийняттям нового судового рішення про відмов у у задоволенні позовних вим ог.

Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Донецький апеляційний господарський с уд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкрит ого акціонерного товариства „Донбасканалбуд”, м. Донецьк на рішення господарського с уду Донецької області від 14.09.20 11 р. у справі № 10/42пн- задовольн ити.

Рішення господарського су ду Луганської області від 14.09.20 11 р. у справі № 10/42пн - скасувати .

Прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволенні по зову ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Відкритого акц іонерного товариства „Донгб асканалбуд”, м. Донецьк, за уча стю третіх осіб без самостій них вимог на предмет спору на стороні позивачів: Управлін ня державної реєстрації вико навчого комітету Донецької м іської ради, Товариства з обм еженою відповідальністю „РК - Донбас”, м. Донецьк, Дочірнь ого підприємства у формі тов ариства з обмеженою відповід альністю „Регіон - Траст”, м . Донецьк про визнання недійс ним рішення загальних зборів акціонерів та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова апеляційного су ду набирає законної сили з дн я її прийняття та може бути ос каржена у касаційному порядк у до Вищого господарського с уду України через Донецький апеляційний господарський с уд.

Головуючий суддя С.А. Малашкевич

Судді: З. П. Азарова

Т. Д. Геза