Ухвала

від 17.11.2011 по справі 32/5009/4799/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

17.11.2011 р. справа № 32/5009/4799/11

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого:

суддів Донця О.Є.

Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Екостандар т Дніпро”, м. Підгороднє

на рішення господарського суду Запорізької області

від 28.09.2011 р.

у справі № 32/5009/4799/11 (суддя Колодій Н.А.)

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Екостандар т Дніпро”, м. Підгороднє

до Суб»єкта підприємницько ї діяльності-фізичної особи ОСОБА_4, м. Бердянськ

про стягнення грошових кошті в в сумі 8442 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Екостанд арт Дніпро”, м. Підгороднє, зве рнулось до Донецького апеляц ійного господарського суду і з апеляційною скаргою на ріш ення господарського суду Зап орізької області у справі № 32/ 5009/4799/11 від 28.09.2011 р. та клопотанням п ро відновлення пропущеного с троку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поважност і причин пропуску строку на п одання апеляційної скарги за явник послався на те, що оскар жуване рішення було прийнято 28.09.2011 р. Копія рішення була отри мана позивачем лише 23.10.2011р., у зв ' язку з чим просить він суд поновити строк на подачу апе ляційної скарги на рішення г осподарського суду Запорізь кої області у справі № 32/5009/4799/11 ві д 28.09.2011 р.

Згідно із ст. 93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, апеляційна скарга по дається на рішення місцевого господарського суду протяго м десяти днів, а на ухвалу місц евого господарського суду - протягом п' яти днів з дня їх оголошення місцевим господа рським судом. У разі якщо в суд овому засіданні було оголоше но лише вступну та резолютив ну частину рішення, зазначен ий строк обчислюється з дня п ідписання рішення, оформлено го відповідно до статті 84 цьог о Кодексу.

Статтею 53 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни визначено, що господарськ ий суд може відновити пропущ ений строк в разі наявності п оважних причин пропуску цьог о строку. Виходячи зі змісту в казаної статті, поважними пр ичинами пропуску процесуаль ного строку визнаються лише такі обставини, які є об' єкт ивно непереборними, незалежн ими від волевиявлення сторон и та пов' язані з дійсними іс тотними перешкодами чи трудн ощами для вчинення процесуал ьної дії. Про відмову у віднов ленні строку виноситься ухва ла.

Відповідно до протоколу су дового засідання, 28.09.11 р. предст авник позивача був присутнім при оголошенні вступної та р езолютивної частини рішення .

Як свідчать матеріали спра ви, повний текст оскаржувано го рішення господарського с уду Запорізької області у сп раві № 32/5009/4799/11 було складено та п ідписано 10.10.2011р., направлено на адреси сторін 17.10.2011р., що вбачає ться зі штампу вихідної коре спонденції господарського с уду Запорізької області (а.с.67 ).

Дослідивши апеляційну ска ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Екостанда рт Дніпро”, м. Підгороднє, та д одані до неї документи, колег ією суддів Донецького апеляц ійного господарського суду в становлено, що копія довірен ості на особу, що підписала ап еляційну скаргу, не засвідче на жодним чином.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 28 Госп одарського процесуального к одексу України, справи юриди чних осіб в господарському с уді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та устано вчими документами, через сво го представника.

Керівники підприємств та о рганізацій, інші особи, повно важення яких визначені закон одавством або установчими до кументами, подають господарс ькому суду документи, що посв ідчують їх посадове становищ е.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші о соби, повноваження яких підт верджуються довіреністю від імені підприємства, організ ації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

Частиною 2 статті 94 Господа рського процесуального коде ксу України передбачено, що а пеляційна скарга підписуєть ся особою, яка подає скаргу аб о її представником.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 97 вищезазн аченого кодексу, апеляційна скарга не приймається до роз гляду і повертається апеляці йним судом, якщо апеляційна с карга підписана особою, яка н е має права її підписувати, аб о особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ст. 246 Цивільно го кодексу України, довірені сть від імені юридичної особ и видається її органом або ін шою особою, уповноваженою на це її установчими документа ми, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Згідно із ст. 36 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, письмові докази подаю ться в оригіналі або в належн им чином засвідченій копії. Я кщо для вирішення спору має з начення лише частина докумен та, подається засвідчений ви тяг з нього.

Будь-яких доказів того, ко ли саме заявник отримав (чи не отримав) направлену йому пош тою копію рішення суду скарж ником не надано, наявності по важних причин пропуску строк у на подання апеляційної ска рги судом не встановлено.

Отже, клопотання Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Екостандарт Дніпро”, м. Пі дгороднє, не підлягає задово ленню, а строк на подання апел яційної скарги не підлягає в ідновленню.

Крім того, судова колегі я апеляційної інстанції, зве ртає увагу скаржника на те, що відповідно до п. 1 Указу Прези дента України від 12 серпня 2010 р оку №811/2010 “Питання мережі госп одарських судів України”, За порізький апеляційний госпо дарський суд, якому апелянт а дресував свою скаргу, ліквід овано. Згідно із Додатком 1 до вищезазначеного Указу до тер иторіальної юрисдикції Доне цького апеляційного господа рського суду відноситься Зап орізька область.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Гос подарського процесуального кодексу України, Донецький а пеляційний господарський су д, -

У Х В А Л ИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальніст ю “Екостандарт Дніпро”, м. Під городнє, у відновленні пропу щеного процесуального строк у на подання апеляційної ска рги на рішення господарськог о суду Запорізької області в ід 28.09.2011 р. у справі № 32/5009/4799/11.

Залишити без розгляду апел яційну скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Екостандарт Дніпро”, м. Підго роднє, на рішення господарсь кого суду Запорізької област і від 28.09.2011 р. у справі № 32/5009/4799/11.

Повернути апеляційну скар гу заявнику - Товариству з обм еженою відповідальністю “Ек остандарт Дніпро”, м. Підгоро днє

Справу № 32/5009/4799/11 повернути гос подарському суду Запорізько ї області.

Додаток: (тільки для ТОВ “Екостандарт Дніпро”: 52001, Дніп ропетровська область, м. Підг ороднє, вул.. Запорізька, б.14) ап еляційна скарга на 4 арк., квит анція № 24400 -10.1 від 31.10.11 р. на 1 арк., оп ис на 1 арк., копія довіреності від 07.09.2011 р. на 1 арк., копія рішенн я господарського суду Запорі зької області від 28.09.2011 р. на 4 арк ., поштовий конверт на 1 арк.).

Головуючий суддя О.Є.Донець

Суддя Н.В.Ломовцева

О.А.Скакун

Надр уковано 4 примірн.:

1. Позивачу;

1. Відповідачу;

1. У справу;

1.ДАГС