Постанова

від 24.11.2011 по справі 9/094-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 № 9/094-11

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів:

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1 - юр ист

Від відповідача: не з' явил ися

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Гейт Логістік»

на рішення Господарського суду Київської області від 22. 09.2011

у справі № 9/094-11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Гейт Логістік»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Логістік Груп»

про стягнення 934650,4 2 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с уду Київської області від 22.09.20 11 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Гейт Логістік» до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Вест Логістік Груп» про стягнення 934650,42 грн. задовол ені частково.

Відповідно до прийнятого р ішення з Товариства з обмеже ною відповідальністю «Вест Л огістік Груп» на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Вест Гейт Логістік » підлягає стягненню 512517,13 грн. о сновної заборгованості по ор ендній платі, 19999,98 грн. - 3% річн их, 5525,14 грн. державного мита та 1 39,51 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеж еною відповідальністю «Вест Гейт Логістік» звернулося д о Київського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій просить ск асувати рішення Господарськ ого суду Київської області в ід 22.09.2011 в частині відмови в зад оволенні позовних вимог про стягнення 402133,31 грн., в тому числ і основної заборгованості по орендній платі в розмірі 395150,51 г рн. та 3% річних в розмірі 6982,80 грн .

В обґрунтування своїх вимо г скаржник зазначив, що при ви несенні даного рішення судом неповно з' ясовані всі обст авини справи на предмет того , що «період заняття та корист ування відповідачем спірних приміщень» встановити немож ливо. Однак договір оренди ви робничо-складських та офісни х приміщень від 16.06.2009 продовжув ав діяти до 03.02.2011, а тому відпові дач зобов' язаний був сплачу вати орендну плату до цього с троку.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 02.11.2011 апеляційну скаргу прий нято до провадження.

С судове засідання, признач ене на 24.11.2011, представник відпов ідача не з' явився, про час та місце розгляду справи повід омлений належним чином. Клоп отань про відкладення розгля ду справи не надходило.

Враховуючи належне повідо млення представника відпові дача про час та місце розгляд у справи, строк розгляду спра ви, колегія суддів визнала за можливе розглядати справу з а відсутності представника в ідповідача за наявними матер іалами справи.

Відповідно до статті 101 ГПК У країни у процесі перегляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними у справі і додатково поданими доказа ми повторно розглядає справу , також апеляційний господар ський суд не зв' язаний дово дами апеляційної скарги і пе ревіряє законність і обґрунт ованість рішення господарсь кого суду у повному обсязі.

Розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу, до слідивши матеріали справи та заслухавши пояснення предст авника позивача, колегією вс тановлено наступне:

16.06.2009 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю « ВЕСТ ГЕЙТ ЛОГІСТИК» (далі - п озивач, орендодавець) та Това риством з обмеженою відповід альністю «ВЕСТ ЛОГІСТИК ГРУП » (далі - відповідач, орендар ) укладено договір оренди вир обничо-складських та офісних приміщень, посвідчений прив атним нотаріусом Києво-Свято шинського районного нотаріа льного округу Київської обла сті ОСОБА_2, реєстровий № 109 8 (далі - договір).

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов 'язується передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк.

Відповідно до п. 1 договору о ренди орендодавець передає у строкове платне користуванн я приміщення, визначені у роз ділі 1.3 орендарю, а орендар при ймає від орендодавця приміще ння, які визначено в п. 1.3 цього договору на умовах договору оренди.

Згідно з п. 1.3 договору оренди орендодавець передає в орен ду орендарю приміщення части ни складу № 2, літери Н, секція F площею 3147,25 кв.м. та балансовою в артістю 8511592,29 г рн.

Як визначено п. 3.1 договору, з агальний місячний розмір оре ндної плати на день укладанн я цього договору становить 3364 56,27 грн. Всі суми сплачуються у гривнях по курсу НБУ на день в иставлення рахунку не пізніш е ніж 28 дня календарного місяц я, що передує місяцю, за який з дійснюється плата, або насту пного дня, якщо 25 день є неробо чим днем. Окремо від орендної плати відповідач сплачує по зивачу витрати на операційне обслуговування відповідно д о розділу 3.3 договору та компе нсує витрати на комунальні п ослуги (п. 3.1 договору).

Спірний договір укладено с троком на п' ять років, почин аючи з дати початку оренди до 20 липня 2014 року включно (п. 2.2 дого вору).

04.11.2009 між сторонами підписано договір про внесення змін № 1 до договору оренди, відповід но до якої сторони внесли змі ни до п. 3.1 договору оренди, а са ме змінили розмір орендної п лати.

28.10.2010 між сторонами підписан о договір про внесення змін № 2 до договору оренди, відповід но до якої сторони внесли змі ни до п. 3.1 договору оренди, а са ме змінили розмір орендної п лати, відповідно до якої зага льний місячний розмір орендн ої плати на день укладання ць ого договору становить 396893,90 гр н. Всі суми сплачуються у грив нях по курсу НБУ на день виста влення рахунку не пізніше ні ж 28 дня календарного місяця, щ о передує місяцю, за який здій снюється плата, або наступно го дня, якщо 25 день є неробочим днем. Окремо від орендної пла ти відповідач сплачує позива чу витрати на операційне обс луговування відповідно до ро зділу 3.3 договору та компенсує витрати на комунальні послу ги.

Відповідно до п. 2.2 договору с трок оренди відраховується з дати підписання Акту прийом у-передачі приміщення, що має бути підписаний сторонами 20 л ипня 2009 року.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач просить суд стягн ути з відповідача орендну пл ату за спірним договором за п еріод з серпня 2010 року по груде нь 2010 року.

Позивачем зазначено, що сум а місячних платежів орендної плати визначається на підст аві договору оренди і Актів з дачі-прийняття робіт (наданн я послуг) і становить:

- у серпні 2010 року Акт № ОУ-0000180 в ід 31 серпня 2010 року на суму 364807,21 гр н.;

- у вересні 2010 року Акт № ОУ-0000222 від 30 вересня 2010 року на суму 367019 ,89 грн.;

- у жовтні 2010 року Акт № ОУ-0000250 в ід 31 жовтня 2010 року на суму 369799,38 гр н.;

- у листопаді 2010 року Акт № ОУ -0000265 від 30 листопада 2010 року на су му 405319,12 грн.;

- у грудні 2010 року Акт № ОУ-0000293 в ід 31 грудня 2010 року на суму 395150,51 гр н.

Орендна плата сплачується авансом щомісячно не пізніш е 25 числа місяця, що передує то му, який оплачується (п. 4.1. дого вору).

За період оренди з серпня по грудень 2010 року орендар оплач ував орендну плату за серпен ь 2010 року з простроченням, а оре ндну плату за вересень 2010 року по грудень 2010 року не сплатив в загалі.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України визначає, що догові р є обов' язковим для викона ння сторонами.

У відповідності до п.5.1. догов ору для забезпечення своїх з обов' язань орендар повинен надати орендодавцю забезпеч увальний платіж, в розмірі, що на день укладання цього дого вору становить 736613,62 грн.

На виконання зазначених ви мог, відповідач після укладе ння договору перерахував поз ивачу суму забезпечення у ро змірі 736613,62 грн. В матеріалах спр ави містяться копії реєстру кредитових платежів.

Згідно з п. 5.2. договору перед використанням забезпечення орендодавець надсилає запит орендарю з вимогою сплатити розмір заборгованості протя гом 14 днів або виконати інше з обов' язання, належне до вик онання. Забезпечення викорис товується, якщо не дивлячись на запит позивача існують не сплачені платежі відповідач а.

03.12.2010 р. позивачем направлено відповідачу лист № 649 від 03 гру дня 2010 року про оплату наявної заборгованості та попередже ння про використання забезпе чувального платежу у випадку відсутності оплати.

15.12.2010 відповідачем надано ві дповідь позивачу листом № ВГ Л-117 від 15.12.2010, зі змісту якого вба чається, що відповідач проси ть позивача відкликати зазна чену претензію у зв' язку з с крутним матеріальним станов ищем відповідача та зобов' я зується погасити частину заб оргованості до 20.12.2010.

23.12.2010 позивачем надіслано лис т ТОВ «Вест Логістик Груп», в я кому повідомляється, що немо жливість погодження на рестр уктуризацію боргу, запропоно вану в листі від 15.12.2010 і проханн ям негайно поповнити «Забезп ечення» до попереднього розм іру та сплатити залишок борг у у розмірі 1047595,24 грн.

29.12.2010 частина забезпечення у сумі 27195,49 грн. була зарахована о рендодавцем в рахунок оплати компенсації за комунальні п ослуги, а сума в розмірі 709 621,26 гр н. - в рахунок оплати орендної плати (копія бухгалтерської довідки долучена до матеріа лів справи).

Крім того, в матеріалах спра ви міститься вимога про пове рнення із оренди орендованих за договором оренди виробни чо-складських та офісних при міщень від 16.06.2009 приміщень і офо рмлення відповідних докумен тів, датована 19.01.2011 за вих. № 667.

Відповідно до даної вимоги мова йде про те, що орендарю н адсилався ряд актів здачі-пр иймання робіт (надання послу г) та відповідні рахунки на оп лату цих робіт (послуг), однак орендар ніяк не відреагував на зазначене повідомлення, а кти не підписав, орендоване п риміщення не звільнив, існую чу заборгованість по орендні й платі не погасив, жодної пис ьмової відповіді не надав.

Позивач наступним чином ви клав суми орендної плати, дат и і суми розрахунків відпові дача (включаючи зарахування позивачем суми забезпечення в рахунок погашення заборго ваності по орендній платі), за лишкову заборгованість за ко жний місяць оренди з серпня п о грудень 2010 року:

За твердженням позивача, на момент пред' явлення даного позову у ТОВ «ВЕСТ ЛОГІСТИК Г РУП» існує заборгованість по орендній платі, перед ТОВ «ВЕ СТ ГЕЙТ ЛОГІСТИК», в розмірі 1 902 096,11 грн. - 994 428,47 грн. = 907 667,64 грн. (дев' ятсот сім тисяч шістсот шіст десят сім гривень і 64 коп.).

На підтвердження своїх поз овних вимог позивач долучив до матеріалів справи наступн і акти:

- № ОУ-0000180 від 31 серпня 2010 ро ку на суму 364807,21 грн.;

- № ОУ-0000222 від 30 вересня 2010 р оку на суму 367019,89 грн.;

- № ОУ-0000250 від 31 жовтня 2010 ро ку на суму 369799,38 грн.;

- № ОУ-0000265 від 30 листопада 2010 року на суму 405319,12 грн.;

- № ОУ-0000293 від 31 грудня 2010 ро ку на суму 395150,51 грн.

Господарський суд міста Ки єва прийняв рішення про част кове задоволення позовних ви мог з огляду на те, що долучени й позивачем Акт прийому-пере дачі робіт за грудень 2010 року № ОУ-0000293 від 31 грудня 2010 року на сум у 395150,51 грн. відповідачем не підп исаний та не містить печатки ТОВ «Вест Логістик Груп».

Таким чином суд відмовився приймати зазначений акт в як ості підстави для задоволенн я позовних вимог, так як пози вачем не надано жодного допу стимого та належного доказу користування відповідачем с пірним приміщенням у грудні 2010 року або доказів звільненн я спірного приміщення у січн і 2011 року.

Київський апеляційний гос подарський суд не погоджуєть ся з даним твердженням, оскіл ьки відповідно до п. 12.1.1. та п. 12.1. р озділу 12 договору оренди орен додавець може розірвати дого вір після несплати орендарем орендної плати за період біл ьше ніж один місяць. Згідно з п . 12.1.5. орендодавець повинен пис ьмово повідомити орендаря пр о здійснення свого права на р озірвання договору.

Позивач 29 грудня 2010 року напр авив відповідачу письмове по відомлення № 661 про розірвання договору достроково і запро понував підписати акт прийма ння-передачі орендованих при міщень з 31 грудня 2011 року.

Однак, відповідач акт прийм ання-передачі орендованих пр иміщень від 31 грудня 2011 року не підписав і позивачу не надіс лав, заборгованість по оренд ній платі не сплатив, орендов ані приміщення не повернув.

Положеннями п. 12.1.5. договору о ренди розірвання договору на стане через 30 календарних дні в після отримання орендарем повідомлення у разі якщо зоб ов'язання, що не виконувалось , не було виконане орендарем п ротягом цього терміну та від повідний доказ не був переда ний орендодавцю.

А отже, враховуючи надіслан е відповідачу повідомлення і строки поштового пробігу ли стів по Україні, а також те, що заборгованість по орендній платі відповідачем погашена не була, договір оренди вважа ється достроково припиненим 03 лютого 2011 року. Двадцять перш ого січня 2011 року позивач напр авив відповідачу вимогу № 667 в ід 19 січня 2011 року про повернен ня з оренди орендованих прим іщень і оформлення відповідн их документів.

Згідно п. 12.2. розділу 12 договор у оренди орендар погоджуєтьс я звільнити та повернути при міщення протягом 30 днів після отримання повідомлення про розірвання договору, протяго м якого орендар повинен плат ити пропорційний для такого періоду розмір орендної плат и та авансових платежів.

Таким чином, до фактичного з вільнення приміщення, що оре ндується і підписання відпов ідного акту прийому-передачі позивач мав право нараховув ати відповідачу орендну плат у і платежі.

Відповідно до ст. 762 ЦК Україн и за користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму.

Вимоги позивача також вклю чають в себе сплату 3 % річних у сумі 26982,78 грн.

Статтею 611 ЦК України передб ачено, що у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені законом або договором.

Положеннями статті 625 ЦК Укр аїни передбачено, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Таким чином, передбачене за коном право кредитора вимага ти сплати боргу з урахування м процентів річних є способа ми захисту його майнового пр ава та інтересу, суть яких пол ягає у відшкодуванні матеріа льних втрат кредитора та отр иманні компенсації (плати) ві д боржника за користування у тримуваними ним грошовими ко штами, належними до сплати кр едиторові.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Виходячи з вище викладеног о суд приходить до висновку п ро зміну рішення Господарськ ого суду Київської області в ід 22.09.2011 на підставі п.1 ч.1 ст.104 ГПК України у зв' язку з неповни м з' ясуванням обставин, що м ають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 32 - 34, 91, 99, 101, 103 - 105 Г ПК України, Київський апеляц ійний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю «Вест Гейт Логісті к» задовольнити.

2. Рішення Господарськ ого суду Київської області в ід 22.09.2011 змінити.

3. Резолютивну частину ріш ення викласти у наступній ре дакції.

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «ВЕ СТ ЛОГІСТИК ГРУП» (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. В ишгород, вул. Ватутіна, 71, ідент ифікаційний код 36445394, МФО 300614) з бу дь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ГЕЙТ ЛОГІСТИК» (81114, Київська обл., Ки єво-Святошинський р-н, с. Стоян ка, 21км Житомирського шосе, ід ентифікаційний код 34361480, п/р 2600300131 1430 в ЗАТ «ОТП Банк» в м. Києві, МФ О 300528) 907667 (дев' ятсот сім тисяч ш істсот шістдесят сім) грн. 64 (ші стдесят чотири) коп. боргу, 26982 (д вадцять шість тисяч дев' ятс от вісімдесят дві) грн. 78 (сімде сят вісім) коп. - 3% річних, 9346 (де в' ять тисяч триста сорок ші сть) грн. 50 (п' ятдесят) коп. дер жавного мита, 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В ЕСТ ЛОГІСТИК ГРУП» (07300, Київськ а обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 71, іден тифікаційний код 36445394, МФО 300614) з б удь-якого рахунку, виявленог о державним виконавцем, на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ГЕЙТ ЛОГІСТИК» (81114, Київська обл., Ки єво-Святошинський р-н, с. Стоян ка, 21км Житомирського шосе, ід ентифікаційний код 34361480, п/р 2600300131 1430 в ЗАТ «ОТП Банк» в м. Києві, МФ О 300528) 2010 (дві тисячі десять) грн. 67 (шістдесят сім) коп. державно го мита за подання апеляційн ої скарги.

5. Видачу виконавчих докуме нтів доручити Господарськом у суду Київської області.

6 . Матеріали справи № 9/094-11 пов ернути до Господарського суд у Київської області.

Головуючий суддя

Судді