Постанова

від 25.11.2011 по справі 42/234

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 № 42/234

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Агрико вої О.В.

суддів: Чорногуза М.Г

Корсакової Г.В.

при секретарі судового засідання Марвано А.Т.,

від ПАТ «Укрсоцбанк»: ОСО БА_1, дов. №02-04/978 від 29.12.2010 року,

від ТОВ «Аркона»: не з' яви лись,

розглянувши апеляційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона»

на ухвалу господарського с уду міста Києва від 30.08.2011 року

у справі №42/234 (суддя Паламар П .І.)

за заявою товариства з обме женою відповідальністю «Арк она»

про скасування рішення Пос тійно діючого третейського с уду при Асоціації українськи х банків у третейській справ і №190/11 від 15.03.2011 року

за позовом публічного акці онерного товариства «Укрсоц банк», м. Київ,

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Аркона»,

м. Коломия, Івано-Франківськ а область,

про стягнення заборговано сті -1 602 105,45 грн.,-

встановив:

У серпні 2011 року ТОВ «Аркона » (далі - заявник) звернулось до господарського суду міст а Києва з заявою про скасуван ня рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціа ції українських банків у тре тейській справі №190/11 від 15.03.2011 ро ку за позовом ПАТ «Укрсоцбан к» до ТОВ «Аркона» про стягне ння заборгованості -1 602 105,45 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 30.08.2011 року у с праві №42/234 відмовлено ТОВ «Арк она» в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду п ри Асоціації українських бан ків у третейській справі №190/11 в ід 15.03.2011 року. Рішення Постійно діючого третейського суду п ри Асоціації українських бан ків у третейській справі №190/11 в ід 15.03.2011 року залишено без змін .

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ «Аркона» зверну лось до апеляційного господа рського суду зі скаргою, в які й просить скасувати ухвалу г осподарського суду міста Киє ва від 30.08.2011 року у справі №42/234 та ухвалити нову ухвалу, якою по зов ТОВ «Аркона» задовольни ти. Скасувати рішення Постій но діючого третейського суду при Асоціації українських б анків у третейській справі № 190/11 від 15.03.2011 року.

У своїх поясненнях ПАТ «Укр соцбанк» заперечує проти зад оволення вимог апеляційної с карги, просить суд залишити с пірну ухвалу суду без змін.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 13.10.2011 року у справі №42/234 у скла ді: головуючої судді Разіної Т.І. (доповідач у справі), судді в - Дзюбка П.О., Сотнікової В.В ., апеляційну скаргу ТОВ «Арко на» прийнято до провадження та призначено її розгляд на 26. 10.2011 року.

Згідно з розпорядженням Ке рівника апарату Київського а пеляційного господарського суду №01-24/762 від 31.10.2011 року у зв' яз ку з перебуванням судді-допо відача Разіної Т.І. у щорічній відпустці, справу №42/234 направл ено на повторний автоматични й розподіл.

Після повторного автомати чного розподілу склад колегі ї суддів змінено на наступни й: головуюча суддя Агрикова О .В. (доповідач по справі), судді - Суховий В.Г., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 03.11.2011 року справу №42/234 прийнят о до провадження колегією су ддів у складі головуючої суд ді - Агрикової О.В., суддів Чо рногуза М.Г. і Сухового В.Г., та п ризначено її розгляд на 11.11.2011 р оку.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 11.11.2011 року розгляд справи №42/2 34 відкладався на 25.11.2011 року. Тако ж, цією ухвалою було продовже но строк вирішення спору у сп раві №42/234 на 15 днів.

Згідно розпорядження Секр етаря судової палати Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 24.11.2011 року у справ і №42/234 до складу судової колегі ї замість судді Сухового В.Г. введено суддю Корсакову Г.В.

В судове засідання 25.11.2011 року представники ТОВ «Аркона» н е з' явились, ТОВ «Аркона» пр о причини неявки суд не повід омило, про дату, час та місце с удового засідання повідомле не належним чином, про що свід чить повернуте на адресу суд у повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Аркона». В судовому засідан ні 25.11.2011 року представник ПАТ « Укрсоцбанк» заперечила прот и задоволення вимог апеляцій ної скарги з підстав, викладе них у своїх поясненнях.

Частиною 5 ст. 106 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що апеляц ійні скарги на ухвали місцев ого господарського суду розг лядаються в порядку, передба ченому для розгляду апеляцій них скарг на рішення місцево го господарського суду.

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 1224 Господарсь кого процесуального кодексу України справа про оскаржен ня рішення третейського суду розглядається суддею одноос обово протягом одного місяця з дня надходження до господа рського суду заяви про скасу вання рішення третейського с уду. Про час і місце розгляду с прави повідомляються особи, які беруть участь у справі. Не явка осіб, належним чином пов ідомлених про час і місце роз гляду справи, не перешкоджає розгляду справи. При розгляд і справи в судовому засіданн і господарський суд встановл ює наявність або відсутність підстав для скасування ріше ння третейського суду. Госпо дарський суд не обмежений до водами заяви про скасування рішення третейського суду, я кщо під час розгляду справи б уде встановлено підстави для скасування рішення третейсь кого суду, визначені статтею 1225 цього Кодексу. Справа розгл ядається господарським судо м за правилами, встановленим и для розгляду справи судом п ершої інстанції, з особливос тями, встановленими цим розд ілом.

Колегія суддів, беручи до ув аги межі перегляду справи у а пеляційній інстанції, обгово ривши доводи апеляційної ска рги, проаналізувавши на підс таві фактичних обставин спра ви застосування судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права пр и прийнятті оскаржуваного рі шення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню, а оскарж увана ухвала місцевого госпо дарського суду не підлягає з міні або скасуванню з наступ них підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 15.03.2011 р оку Постійно діючим третейсь ким судом при Асоціації укра їнських банків у складі судд і Стеценка В.П. було прийнято р ішення, яким стягнуто з ТОВ «А ркона» на користь ПАТ «Укрсо цбанк» 1602105,45 грн. заборгованост і по генеральному договору п ро надання кредитних послуг №43-35.8/355 від 30.07.2008 року, 16421,05 грн. трете йського збору.

Заявник стверджував, що спр ава розглянута третейським с удом у його відсутності без н алежного повідомлення про ча с і місце судового засідання у складі суду, який не відпові дав умовам третейського заст ереження та вимогам Закону У країни «Про третейські суди» (далі - Закону), заявник просив поновити йому строк звернен ня в суд із заявою про оскарже ння рішення третейського суд у та скасувати це рішення.

Відповідно до вимог ст. 15 Зак ону, ч. 2 ст. 52 Регламенту Постій но діючого третейського суду при Асоціації українських б анків, документи та інші пись мові матеріали направляютьс я за останнім відомим місцез находженням юридичної особи рекомендованим листом з пов ідомленням про вручення чи в інший спосіб, що передбачає о тримання доказів доставки до кументів адресатові, та вваж аються такими, що отримані в д ень такої доставки, навіть як що на цей час одержувач за ціє ю адресою не знаходиться, а пр о зміну своєї адреси ним не бу ло повідомлено іншу сторону належним чином.

Як вбачається з наявного в м атеріалах третейської справ и повідомлення про отримання поштового відправлення, ухв алу третейського суду про по рушення провадження у справі і призначення справи до розг ляду на 15.03.2011 року заявник отри мав 07.03.2011 року. Таким чином, він б ув належним чином повідомлен ий про дату, час і місце розгля ду третейської справи, про що вірно вказано судом першої і нстанції.

Також, заявник посилався на те, що третейським судом спра ву №190/11 було розглянуто у незак онному складі суду.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону формув ання складу третейського суд у в третейському суді для вир ішення конкретного спору зді йснюється в порядку, погодже ному сторонами.

Відповідно до умов пункту 6. 2 генерального договору про н адання кредитних послуг №43-35.8/3 55 від 30.07.2008 року, всі розбіжності щодо укладання, виконання, ро зірвання, зміни визнання нед ійсним повністю або частково , а також з будь яких інших пит ань, що стосуються даного дог овору, становлять предмет сп ору та підлягають розгляду в постійно діючому третейсько му суді при Асоціації україн ських банків за адресою 02002, м. К иїв, вул. М. Раскової, 15 (свідоцт во про реєстрацію постійно д іючого третейського суду №007-2 005 від 21.06.2005 року, видане Київськ им міським управлінням юстиц ії). Розгляд здійснюється одн оособово суддею постійно дію чого третейського суду при А соціації українських банків Ярошовцем Василем Миколайов ичем, згідно регламентом заз наченого третейського суду, який є невід' ємною частиною даної третейської угоди, і з я ким сторони ознайомились.

У випадку неможливості роз гляду спору вказаним третейс ьким суддею, спір розглядаєт ься одноособово третейським суддею Мороз Оленою Анатолі ївною, а у разі її відсутності - одноособово третейським су ддею Білоконем Юрієм Миколай овичем. При неможливості роз гляду спору вказаними у дано му пункті суддями, суддя приз начається Головою Постійно д іючого третейського суду при Асоціації українських банкі в у відповідності до регламе нту Постійно діючого третейс ького суду при Асоціації укр аїнських банків.

Як вбачається з матеріалів третейської справи №190/11, трете йськими суддями Ярошовець В .М., Мороз О.А., Білоконь Ю.М. було заявлено самовідвід.

За таких обставин справу пр авомірно розглянув третейсь кий суддя Стеценко В.П. у відпо відності до Регламенту Пості йно діючого третейського суд у при Асоціації українських банків.

Також, згідно ч.ч. 1, 2 1225 Господа рського процесуального коде ксу України Рішення третейсь кого суду може бути скасован о лише у випадках, передбачен их цією статтею. Рішення трет ейського суду може бути скас овано у разі якщо: 1) справа, у я кій прийнято рішення третейс ького суду, не підвідомча тре тейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейсько го суду прийнято у спорі, не пе редбаченому третейською уго дою, або цим рішенням вирішен і питання, які виходять за меж і третейської угоди. Якщо ріш енням третейського суду вирі шені питання, які виходять за межі третейської угоди, то ск асовано може бути лише ту час тину рішення, що стосується п итань, які виходять за межі тр етейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсн ою; 4) склад третейського суду , яким прийнято рішення, не від повідав вимогам закону; 5) тре тейський суд вирішив питання про права і обов' язки осіб, я кі не брали участь у справі.

Колегією суддів встановле но, що ТОВ «Аркона» не наведен о обставин та не надано доказ ів щодо наявності підстав дл я скасування рішення Постійн о діючого третейського суду при Асоціації українських ба нків у третейській справі №190/ 11 від 15.03.2011 року, передбачених ч. ч. 1, 2 1225 Господарського процесу ального кодексу України.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов пр авомірно рішення про те, що По стійно діючого третейського суду при Асоціації українсь ких банків у третейській спр аві №190/11 від 15.03.2011 року прийняте з дотримання вимог Закону Укр аїни «Про третейські суди», а підстави для його скасуванн я, передбачені ст. 1225 Господарс ького процесуального кодекс у України, відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що обс тавини, на які посилається ск аржник, не можуть бути підста вою для скасування ухвали го сподарського суду міста Києв а від 30.08.2011 року у справі №42/234.

Керуючись статтями 33, 34, 101, 103-105, с т. 1224, 1225 Господарського процесу ального кодексу України, Киї вський апеляційний господар ський суд -

постановив:

1. Апеляційну скаргу то вариства з обмеженою відпові дальністю «Аркона» на ухвалу господарського суду міста К иєва від 30.08.2011 року у справі №42/234 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарсько го суду міста Києва від 30.08.2011 ро ку у справі №42/234 залишити без з мін.

3. Справу №42/234 повернути до господарського суду міст а Києва.

Головуючий суддя Агрикова О.В.

Судді Чорногуз М.Г

Корс акова Г.В.

30.11.11 (відправлено)