Ухвала

від 01.12.2011 по справі 13/125-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 01.12.2011                                                                                           № 13/125-11

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Шипка  В.В.

 суддів:                                           

 розглянувши апеляційну скаргу Березанської міської ради Київської області

на                  рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2011          

у                    справі № 13/125-11 (суддя  Наріжний С.Ю.)

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок»

до                  1) Редакції газети «Березанські відомості»

                     2) Березанської міської ради Київської області

про               захист честі та ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.10.2011 у справі № 13/125-11 позовні вимоги задоволенні повністю.

Визнано такими, що не відповідають дійсності, порочать ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Привокзальний ринок”, код ЄДРПОУ 30048696, відомості, оприлюднені Березанською міською радою Київської області у газеті “Березанські відомості”№46 від 22 червня 2011 року в статті “Дбаємо про інтереси громади”, а саме: “...Тож на сьогоднішній день з урахуванням грошової оцінки землі товариство з обмеженою відповідальністю “Привокзальний ринок”повинне сплатити місту понад 750 тис. грн. Цієї суми, за словами ОСОБА_1, вистачило б для ремонту покрівлі ЗОШ №2, Будинку культури та загальних потреб лікарні...”.

Зобов'язано редакцію газети “Березанські відомості”(код ЄДРПОУ 22209025, адреса: 07540, Київська обл., м. Березань, вул. Сумська, 19) спростувати поширену в газеті “Березанські відомості”№46 від 22 червня 2011 року в статті “Дбаємо про інтереси громади”недостовірну інформацію в наступному випуску газети після набрання рішенням суду законної сили, шляхом оголошення наступного тексту: “Надруковану в газеті “Березанські відомості”№46 від 22 червня 2011 року в статті “Дбаємо про інтереси громади”інформацію “...Тож на сьогоднішній день з урахуванням грошової оцінки землі товариство з обмеженою відповідальністю “Привокзальний ринок”повинне сплатити місту понад 750 тис. грн. Цієї суми, за словами ОСОБА_1, вистачило б для ремонту покрівлі ЗОШ №2, Будинку культури та загальних потреб лікарні...”вважати недостовірною”.

Стягнуто з редакції газети “Березанські відомості” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Привокзальний ринок” державне мито в сумі 42  грн. 50 коп. та 118  грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з Березанської міської ради Київської області  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Привокзальний ринок” державне мито сумі 42 грн. 50 коп. та 118  грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач-12звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у відповідності до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2011 у справі № 13/125-11.

Розглянувши подану апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

У зв‘язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд рішень Верховним Судом України справляється судовий збір, розмір ставок якого визначено в статті 4 згаданого Закону.  

Відповідно до ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинної з 01.11.2011) до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" станом на 01.01.2011 мінімальна заробітна плата  у місячному розмірі становить 941,00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином,  розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру  становить не менше 1 411,50 грн. та не більше 56 460,00 грн.

Розмір судового збору за розгляд позовних заяв немайнового характеру становить 941,00 грн.

В пункті 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 вказано, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Для апеляційних скарг, що подаються до Київського апеляційного господарського суду встановлено наступні банківські реквізити одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, ЄДРПОУ 24262621, банк одержувача:  ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31210206700001, код платежу: 22030001, символ звітності банку: 206, призначення платежу: судовий збір за подання якої заяви.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідач – 2 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду 15.11.2011, тобто після набрання чинності Законом України "Про судовий збір" при цьому в якості доказів судового збору надав платіжне доручення № 394 від 11.10.2011 в розмірі 42,50 грн., з якої вбачається, що вказана сум  сплачена на інший рахунок та сплачено в розмірі меншому, ніж передбачено законодавством.

Отже, оскільки апелянтом до скарги не додано документів, що підтверджують сплату саме судового збору у встановленому порядку, апеляційна скарга не може бути прийнята та підлягає поверненню без розгляду у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

У відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення вищезазначених обставин (які стали підставою для повернення скарги) апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Повернути Березанській міській раді Київської області апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2011 (з доданими до неї документами) без розгляду.

2. Матеріали справи № 13/125-11 повернути до Господарського суду Київської області.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді