Ухвала

від 28.11.2011 по справі 30/17-3440-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

30/17-3440-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"28" листопада 2011 р. Справа № 30/17-3440-2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Гладишевої Т.Я.  

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрТехМет”

на рішення господарського суду Одеської області від 25.10.2011 року

по справі № 30/17-3440-2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮРИДИЧНА  ФІРМА „ПРАВОВИЙ ДІМ”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрТехМет”

про стягнення 20000,00 грн.

Встановив:

У серпні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ЮРИДИЧНА  ФІРМА „ПРАВОВИЙ ДІМ” звернулось до господарського суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрТехМет” про стягнення 20000,00 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.10.2011 року по справі № 30/17-3440-2011 (суддя Рога Н.В.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрТехМет” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮРИДИЧНА  ФІРМА „ПРАВОВИЙ ДІМ” заборгованість в сумі 20000,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 200,00 грн. та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „УкрТехМет” 23.11.2011 року звернулось з апеляційною скаргою до господарського суду Одеської області, яка разом зі справою отримана Одеським апеляційним господарським судом 25.11.2011 року (вх. № 4315/11). В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 25.10.2011 року як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Водночас скаржник просить в порядку ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строк апеляційного оскарження судового рішення був пропущений, а саме, одержання копії оскаржуваного рішення після спливу процесуального строку на його оскарження.

Розглянувши клопотання ТОВ „УкрТехМет” про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 25.10.2011 року, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення  пропущеного процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску цього процесуального строку поважною.           Відтак, саме на заявника покладається обов'язок зазначення причин пропуску строку, а також доведення поважності цих причин з урахуванням приписів ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було підписано 31.10.2011 року, отже, з врахуванням положень ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, вказаний в ст. 93 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк на оскарження рішення суду від 25.10.2011 року починає свій відлік з 01.11.2011 року та закінчується 10.11.2011 року.

При цьому колегія суддів враховує, що частиною 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України датою, з якої починається відлік вказаного строку, визначено саме дату оголошення рішення або його підписання місцевим господарським судом.

Таким чином, початок відліку строку на апеляційне оскарження рішення суду закон не пов'язує з датою його отримання, останнє має значення при оцінці судом причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Колегія суддів відмічає, що матеріали апеляційної скарги не містять в собі доказів на підтвердження доводів скаржника щодо отримання копії оскаржуваного рішення суду після спливу процесуального строку на його оскарження.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із висновку про поважність причин пропуску строку заявником, які у даному випадку ТОВ „УкрТехМет”  не доведені.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції відмовляє ТОВ „УкрТехМет” у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 25.10.2011 року по справі № 30/17-3440-2011.

Керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, –

Ухвалила:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „УкрТехМет” у відновленні процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 25.10.2011 року по справі № 30/17-3440-2011.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрТехМет” на рішення господарського суду Одеської області від 25.10.2011 року по справі № 30/17-3440-2011 залишити без розгляду.

3.Справу № 30/17-3440-2011 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                            Т.Я. Гладишева

Суддя                                                                                Я.Ф. Савицький

        Суддя                                                                                 О.Т. Лавренюк