Постанова

від 24.11.2011 по справі 5024/1536/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2011 р. Справа № 5024/1536/2011

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Л.В. П оліщук,

суддів Л.І. Бандури, В.Б. Ту ренко,

при секретарі судового з асідання - Н.Г. Попові,

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_4,

від відповідача: директор М.А. Панасюк, В.О. Авер' яно ва,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товарист ва з додатковою відповідальн істю «Херсонське підприємст во автомобільного транспорт у 16562»

на рішення господарськ ого суду Херсонської області від 04.10.2011р.

у справі № 5024/1536/2011

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з додатко вою відповідальністю «Херсо нське підприємство автомобі льного транспорту 16562»

про визнання недійсним та скасування рішення загал ьних зборів,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з п озовом та уточненням до ньог о до Товариства з додатковою відповідальністю «Херсонсь ке підприємство автомобільн ого транспорту 16562»про визнан ня недійсним рішення загальн их зборів учасників відповід ача від 22.07.2011р. в частині виключ ення ОСОБА_4 зі скл аду учасників товариства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що загальні збори учасни ків товариства від 22.07.2011р. прове дено з порушеннями частини 5 с татті 61 Закону України «Про го сподарські товариства»та ст атуту товариства, оскільки п ро скликання і проведення ци х зборів позивач не був повід омлений належним чином, у зв' язку з чим останній не скорис тався своїм правом на внесен ня пропозицій до порядку ден ного загальних зборів, на озн айомлення з документами, вне сеними до порядку денного, а п рийняте на загальних зборах рішення про виключення позив ача зі складу учасників супе речить статті 64 вказаного Зак ону.

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 04.10.2011 р. позов задоволено та виз нано недійсним рішення загал ьних зборів учасників ТДВ «Х ерсонське підприємство авто мобільного транспорту 16562»від 22.07.2011р. з огляду на те, що вказане рішення загальних зборів в ч астині виключення позивача з числа учасників товариства прийнято за відсутності підс тав для такого виключення. По силання позивача на порушенн я відповідачем процедури під готовки до проведення загаль них зборів, на яких прийнято о скаржуване рішення, а також н а порушення прав позивача на участь у загальних зборах, на внесення пропозицій до поря дку денного та ознайомлення з документами, внесеними до п орядку денного, судом не прий нято до уваги, оскільки позив ач був присутнім на загальни х зборах, та, крім того, предме т спору стосується виключенн я позивача з числа учасників товариства.

Не погодившись з рішенням с уду, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій п росив рішення скасувати, у за доволенні позову відмовити, посилаючись на порушення суд ом норм матеріального і проц есуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд ом при прийнятті рішення не в раховано надані товариством документи, які свідчать про т е, що ОСОБА_4 сис тематично та неналежним чино м виконував свої обов' язки і як працівник, і як учасник то вариства, у зв' язку з чим йог о правомірно було виключено зі складу товариства.

У відзиві на апеляційну ска ргу позивач просив рішення с уду залишити без змін, оскіль ки воно відповідає матеріала м справи та діючому законода вству, а апеляційну скаргу - без задоволення як безпідст авну.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріал и справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правиль ність застосування місцевим господарським судом норм пр оцесуального та матеріально го права, апеляційна інстанц ія встановила наступне.

ОСОБА_4, згідно із довідко ю № 8 від 26.05.2011 р., являвся учасник ом Товариства з додатковою в ідповідальністю «Херсонськ е підприємство автомобільно го транспорту 16562»з долею у ста тутному фонді 10,9503% на суму 36514,75 гр н., що складає 146059 долей (т.1, а.с.47).

Відповідно до частини 3 стат ті 65 Закону України «Про госпо дарські товариства»до товар иства з додатковою відповіда льністю застосовуються норм и статей 4, 11, 52 - 64 цього Закону з у рахуванням особливостей, пер едбачених даною статтею.

Згідно із частиною 5 статті 61 вказаного Закону про провед ення загальних зборів товари ства учасники повідомляютьс я передбаченим статутом спос обом з зазначенням часу і міс ця проведення зборів та поря дку денного. Повідомлення по винно бути зроблено не менш я к за 30 днів до скликання загал ьних зборів. Будь-хто з учасни ків товариства вправі вимага ти розгляду питання на загал ьних зборах учасників за умо ви, що воно було ним поставлен о не пізніш як за 25 днів до поча тку зборів. Не пізніш як за 7 дн ів до скликання загальних зб орів учасникам товариства по винна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денног о зборів. З питань, не включени х до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, прису тніх на зборах.

Зазначені положення закон у щодо порядку скликання заг альних зборів товариства кор еспондуються із пунктом 8.2.7 ст атуту Товариства з додатково ю відповідальністю «Херсонс ьке підприємство автомобіль ного транспорту 16562», відповід но до якого повідомлення про проведення загальних зборів засновників товариства здій снюється шляхом письмового п овідомлення учасників товар иства не менш як за 30 днів до ск ликання загальних зборів. По відомлення повинно містити в ідомості про час, місце прове дення загальних зборів та по рядок денний. З питань, не вклю чених до порядку денного, ріш ення можуть прийматися тільк и за згодою всіх учасників, пр исутніх на загальних зборах. Пунктом 8.2.8 статуту, зокрема, п ередбачено, що засновникам т овариства повинна бути надан а можливість ознайомитися з документами, внесеними у пор ядок денний загальних зборів засновників, не пізніш як за 1 0 днів до скликання загальних зборів.

В матеріалах справи наявні докази належного повідомлен ня учасників про проведення загальних зборів товариства , які відбулися 22.07.2011 р., та порядо к денний. Як вбачається з текс ту повідомлення та реєстру к ореспонденції, 16.06.2011 р. відповід ачем було направлено на адре су позивача повідомлення про скликання загальних зборів учасників на 22.07.2011 р. о 14:00 год. за а дресою: м.Херсон, Новомиколаї вське шосе, 7-А, із зазначенням порядку денного з переліком наступних питань: 1) виключенн я із складу учасників; 2) перер озподіл статутного фонду; 3) за твердження статуту ТДВ у нов ій редакції; 4) вибори ревізійн ої комісії (т.1, а.с.64-66).

22.07.2011р. відбулися загальні зб ори учасників Товариства з д одатковою відповідальністю «Херсонське підприємство ав томобільного транспорту 16562».

Відповідно до частини 1 стат ті 60 Закону України «Про госпо дарські товариства»та пункт у 8.2.9. статуту відповідача, зага льні збори учасників вважают ься повноважними, якщо на них присутні учасники (представ ники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсо тками голосів. Згідно з прото колом мандатно-лічильної ком ісії про реєстрацію учасникі в та їх уповноважених предст авників, що беруть участь у за гальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонське підприємство ав томобільного транспорту 16562»в ід 22.07.2011 р., а також згідно з прото колом загальних зборів цього товариства від 22.07.2011 р., для учас ті у загальних зборах зареєс трувалося 15 учасників та упов новажені представники, які в олодіють 1 127 504 долями, що стано вить 84,57 % статутного фонду (т.1, а .с.71, 72). При цьому, для участі у ци х зборах також зареєструвавс я і ОСОБА_4, що вбачається з журналу реєстрації учасникі в загальних зборів 22.07.2011 р., (т.1, а.с .67-70). Отже, загальні збори відпо відача, які відбулися 22.07.2011 р., сл ід вважати повноважними, оск ільки на них були присутні уч асники, що володіли у сукупно сті більш як 84,57 % голосів.

Таким чином, при скликанні т а проведенні загальних зборі в товариства 22.07.2011р. були дотрим ані норми законодавства та у становчих документів.

Представник позивача в суд овому засіданні при розгляді апеляційної скарги підтверд ив, що ОСОБА_4 про проведен ня зборів був повідомлений н алежним чином та, до того ж, бу в присутнім на них, а тому висн овок суду першої інстанції п ро дотримання процедури пров едення зборів товариства є о бґрунтованим.

За результатами зборів уча сників відповідача, які відб улися 22.07.2011 р., було прийнято ріш ення, зокрема, про виключення із складу учасників товарис тва ОСОБА_4. В якості підст ав для виключення в протокол і загальних зборів учасників від 22.07.2011 р. зазначено те, що «О СОБА_4 постійно вимагав над ати йому на його більш як 10% акц ій частину майна. Але підприє мство - відповідач було ще а кціонерним товариством і акц іонери володіли тільки акція ми і могли розпоряджатися ті льки ними. ОСОБА_4 постійн о пише листи-скарги до міліці ї, прокуратури, обленерго, под аткової та до інших державни х установ, потім приходять пе ревірки, які не знаходять нія ких порушень в роботі підпри ємства. Перевірки відволікаю ть бухгалтерів та інших прац івників від виконання своїх посадових обов' язків. І це н апротязі багатьох років. Від ОСОБА_4 ніколи не поступа ло ділових пропозицій». Тако ж зазначено про те, що ОСОБА _4 не скористався своїм прав ом на продаж товариству нале жних позивачу акцій у 2010 році п ри реорганізації акціонерно го товариства в товариство з додатковою відповідальніст ю.

Відповідно до статті 64 Зако ну України «Про господарські товариства»учасника товари ства з обмеженою відповідаль ністю, який систематично не в иконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешк оджає своїми діями досягненн ю цілей товариства, може бути виключено з товариства на ос нові рішення, за яке проголос ували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсо тками загальної кількості го лосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його пр едставник) у голосуванні уча сті не бере. Виключення учасн ика з товариства призводить до наслідків, передбачених с таттями 54 і 55 цього Закону. Як з азначено вище, в силу частини 3 статті 65 вказаного Закону ді я вищенаведеної норми також поширюється на учасників тов ариства з додатковою відпові дальністю.

У пункті 29 постанови пленум у Верховного Суду України №13 в ід 24.10.2008 р. викладена правова по зиція стосовно вирішення спо рів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, відпо відно до якої при вирішенні т аких спорів господарські суд и, як випливає зі змісту статт і 64 Закону «Про господарські т овариства», повинні дослідит и всі обставини, пов'язані з ви ключенням учасника з товарис тва, дати оцінку його поведін ці, встановити наявність нег ативних для товариства наслі дків у зв'язку з діями (бездіял ьністю) учасника. Якщо негати вні наслідки ще не настали, по трібно правильно визначити в ірогідність їх настання. Нео бхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльні стю) учасника товариства та н егативними наслідками для то вариства, а також дослідити м отиви поведінки учасника, фо рму вини тощо. Вирішуючи пита ння про наявність факту пере шкоджання учасником своїми д іями досягненню цілей товари ства, необхідно встановити, щ о поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товари ства чи робить її практично н еможливою. Господарські суди повинні враховувати як факт ичні обставини, що були підст авою для виключення учасника з товариства, так і дотриманн я вимог законодавства та уст ановчих документів при склик анні та проведенні відповідн их загальних зборів.

Відповідно до пункту 3.10. реко мендацій президії Вищого гос подарського суду України №04-5/ 14 від 28.12.2007 р. у рішенні про виклю чення учасника з господарськ ого товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які с аме факти невиконання статут них обов'язків стали підстав ою виключення учасника з тов ариства, в чому полягає систе матичність невиконання учас ником товариства його обов'я зків, якими саме діями (бездія льністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства . Відсутність відповідних ві домостей у рішенні про виклю чення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Обов' язки учасників това риства передбачені статтею 1 1 Закону України «Про господа рські товариства», відповідн о до якої учасники товариств а зобов'язані: а) додержувати у становчих документів товари ства і виконувати рішення за гальних зборів та інших орга нів управління товариства; б) виконувати свої зобов'язання перед това риством, в тому числі і пов'яза ні з майновою участю, а також в носити вклади (оплачувати ак ції) у розмірі, порядку та засо бами, передбаченими установч ими документами; в) не розголо шувати комерційну таємницю т а конфіденційну інформацію п ро діяльність товариства; г) н ести інші обов'язки, якщо це пе редбачено цим Законом, іншим законодавством України та у становчими документами.

Пунктом 4.2. статуту відповід ача передбачено такі обов' я зки засновників (учасників) т овариства: додержуватись уст ановчих документів і виконув ати рішення органів управлін ня товариства; не розголошув ати комерційну таємницю та к онфіденційну інформацію про діяльність товариства; вико нувати свої зобов' язання пе ред товариством, визначені с татутом, в тому числі майнові ; сприяти товариству в здійсн енні ним своєї діяльності; ві дшкодовувати збитки, заподія ні невиконанням або неналежн им виконанням свої зобов' я зань перед товариством; вико нувати інші обов' язки, якщо це передбачено чинним закон одавством України.

Проте, в оспорюваному рішен ні загальних зборів товарист ва від 22.07.2011 р. не зазначено, які с аме із перелічених в статті 11 Закону та пункті 4.2. статуту об ов' язків не виконуються або неналежно виконуються О СОБА_4 як учасником товарис тва, у зв' язку з чим і відсутн я інформація про систематичн ість їх порушень з боку позив ача. Також не зазначено, якими своїми діями позивач перешк оджає досягненню цілей товар иства.

Отже, відсутність вищезазн ачених відомостей у рішенні відповідача від 22.07.2011 р. про вик лючення ОСОБА_4 з числа уч асників товариства є підстав ою для визнання цього рішенн я в цій частині недійсним, у зв ' язку з чим суд першої інста нції правомірно задовольнив позов.

Посилання скаржника на те, щ о місцевим господарським суд ом не прийнято до уваги надан і ним на 27 аркушах акти, накази , доповідні записки, поясненн я, інформації про порушення, я кі здійснював ОСОБА_4 при виконання обов' язків майст ра авторемонтних майстерень ; на 19 аркушах скарги ОСОБА_4 до державних інстанцій Укра їни, пояснення товариства по цим скаргам, запити та відпов іді державних органів; заява ОСОБА_4 про передачу йому у власність майже 50% майна тов ариства, апеляційна інстанці я відхиляє, оскільки вказані документи свідчать про неви конання або неналежне викона ння ОСОБА_4 трудових обов' язків і не доводять в порядку статей 32, 34 Господарського про цесуального кодексу України невиконання ОСОБА_4 своїх статутних обов' язків або п ерешкоджання ним досягненню цілей товариства, що згідно і з статтею 64 Закону України «Пр о господарські товариства»є підставою для його виключен ня з числа учасників товарис тва.

За таких обставин рішення с уду слід залишити без змін, а а пеляційну скаргу - без задов олення.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу

України, суд -

постановив:

Рішення господарськ ого суду Херсонської області від 04.10.2011 р. у справі № 5024/1536/2011 залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інс танції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному пор ядку до Вищого господарськог о суду України протягом двад цяти днів з дня набрання пост анови законної сили.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.І. Бандура

Суддя В.Б. Туренко

Повний текст постано ви підписано 29.11.2011 р.