Постанова

від 29.11.2011 по справі 5016/3104/2011(4/127)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р. Справа № 5016/3104/2011(4/127)

Одеський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

Головуючого судді: С авицького Я.Ф.

Суддів: Глад ишевої Т.Я.

Лавреню к О.Т.

при секретарі судового зас ідання Мартинюк К.В.

за участю представників с торін в судовому засіданні в ід 17.11.2011р.:

від позивача: ОСОБА_1 ., довіреність від 15.12.2010р.;

від відповідача: Нечай І.М., директор;

за участю представників ст орін в судовому засіданні ві д 29.11.2011р.:

від позивача: не з' явив ся;

від відповідача: Нечай І.М., директор;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Об' єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку «Соляні-2»

на рішення господарсь кого суду Миколаївської обла сті

від 12 жовтня 2011 року

по справі № 5016/3104/2011

за позовом: Об' єднання співвласників багатокварти рного будинку «Соляні-2»

до відповідача: То вариства з обмеженою відпові дальністю «М-Інвест-Буд»

про стягнення боргу в су мі 25618,58 грн., 2813,14 грн. - 3% річних, 6412,18 грн. - інфляційних втрат

Сторони належним чином повідомлені про час і місце з асідання суду.

Повна фіксація судового пр оцесу здійснювалась згідно с т. 129 Конституції України та ст . 4-4 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України в судовому засіда нні, яке відбулося 17.11.2011р., оголо шено перерву до 29.11.2011р.

В судовому засіданні 29.11.2011р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.10.2011р. по справі №5016/3104/2011 (суддя Дубова Т.М.) відмовлено у задо воленні позову ОСББ «Соляні- 2»до ТОВ «М-Інвест-Буд»про стя гнення боргу в сумі 19510,84 грн., 6412,18 грн. - інфляції за період з 19.02.2011р . по 01.08.2011р., 2026,33 грн. - 3% річних за пер іод з 19.02.2011р. по 25.08.2011р., посилаючис ь на те, що чинним законодавст вом не передбачено нарахуван ня інфляційних втрат та 3% річн их за час виконання рішення с уду, а тому вимоги щодо стягне ння з відповідача 3% річних та інфляційних втрат не підляга ють задоволенню. Позивачем у позові зазначено строк закі нчення договору про надання послуг з утримання квартир в житловому будинку - 05.03.2009р., між т им, як зазначено в рішенні гос подарського суду Миколаївсь кої області від 18.02.2011р., постано вах Одеського апеляційного г осподарського суду від 19.05.2011р, В ищого господарського суду Ук раїни від 26.07.2011р. по справі № 8/177/10 м іж сторонами було укладено д оговір № 1 від 05.01.2009 про надання п ослуг з утримання квартир в ж итловому будинку за адресою м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінг раду 13-ж, строк дії якого закін чився 05.03.2011р., отже вимоги щодо с тягнення плати за утримання будинку та прибудинкової тер иторії з 01.02.2011р. до 05.03.2011р. повинні були доведені позивачем в ме жах дії цього договору, проте , позивачем не надано суду ні с амого договору, ні доказів йо го виконання позивачем за пе ріод з 01.02.2011р. до 05.03.2011р., ні доказів користування відповідачем н аданими послугами, а також на лежного розрахунку. Що стосу ється вимог за період з 06.03.2011р. д о вересня 2011р. за надання послу г з утримання квартир в житло вому будинку на підставі ст. 13 Закону, то судом визначено те , що згідно статуту позивача, з ареєстрованого 28.11.2008р. за № 2131 на підставі рішення виконавчог о комітету Миколаївської міс ької ради, об' єднання є непр ибутковою організацією, яку створено власниками для спри яння використанню їхнього вл асного майна та управління, у тримання і використання непо дільного та загального майна за кошти членів об' єднання , пункти 3.1- 3.2.1 статуту свідчать, що майно об' єднання склада ється з неподільного та зага льного майна. Проте, позиваче м не надано доказів надіслан ня відповідачу типового дого вору про надання послуг з утр имання будинків і споруд та п рибудинкових територій, зміс т якого повинен відповідати вимогам типового договору, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України від 20.05.2009р. № 529, затвердженого наказо м Держжитлокомунгоспу Украї ни 27.08.2003р. № 141, зареєстр. в Міністе рстві юстиції України 12.12.2003р. за № 1155/8476, таким чином після закін чення дії договору № 1 від 05.01.2009р ., відносини між сторонами пов инні були врегульовані на ум овах типового договору та ві дповідно до вимог Господарсь кого кодексу України. При від сутності доказів надіслання відповідачу договору, який в ідповідає вимогам типового, ненадання доказів врегулюва ння договірних відносин, від сутності належним чином затв ерджених тарифів у 2011 році, нед оведеності фактичних витрат житлово-комунальних послуг та надання і споживання їх ві дповідачем, відсутні підстав и для задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апел яційного господарського суд у звернулось ОСББ «Соляні-2»з апеляційною скаргою, в якій п озивач просить скасувати ріш ення господарського суду Мик олаївської області від 12.10.2011р. п о справі №5016/3104/2011, прийняти нове рішення, яким задовольнити п озов у повному обсязі, мотиву ючи це тим, що з умов договору № 1 від 05.01.2009 про надання послуг з утримання квартир в житлово му будинку за адресою м. Микол аїв, пр. Героїв Сталінграду 13-ж , вбачається, що строк його дії закінчився 05.03.2009р., проте у судо вих рішеннях: рішенні господ арських судів Миколаївської області від 18.02.2011р., постановах Одеського апеляційного госп одарського суду від 19.05.2011р, Вищо го господарського суду Украї ни від 26.07.2011р. по справі № 8/177/10 було допущено описку та вказано с трок дії договору - до 05.03.2011р., вка зана помилка буде виправлена судами за заявою ОСББ «Солян і-2». В рішенні господарського суду першої інстанції вказа но, що чинним законодавством не передбачено нарахування інфляційних втрат та 3% річних за час виконання рішення суд у, а тому вимоги щодо стягненн я з відповідача 3% річних та ін фляційних втрат не підлягают ь задоволенню, проте вказани й висновок суперечить вимога м чинного законодавства, зок рема ст. 625 Цивільного кодексу України. Крім того, рішення го сподарського суду першої інс танції не відповідає вимогам ст. 13 Закону України «Про об' єднання співвласників багат оквартирного будинку», оскіл ьки саме цією нормою передба чений обов' язок відповідач а здійснювати оплату з утрим ання будинку та прибудинково ї території, навіть без уклад ення відповідного договору. У підтвердження того, що пози вач виконує належним чином у тримання житлового будинку т а прибудинкової території, О СББ «Соляні-2»надав до матері алів справи договори, укладе ні об' єднанням з МКП «Микол аївводоканал», АТ ЕК «Микола ївобенерго», КП «Миколаївліф т», ТОВ «Грінко», докази прове дення оплат по виставленим р ахункам вказаних підприємст в.

18.11.2011р. до Одеського апеляцій ного господарського суду від ТОВ «М-Інвест-Буд»надійшов в ідзив на апеляційну скаргу О СББ «Соляні-2», в якому відпові дач просив рішення господарс ького суду Миколаївської обл асті залишити без змін, оскіл ьки воно відповідає вимогам чинного законодавства та обс тавинам справи, а апеляційну скаргу позивача - без задов олення.

Розглянувши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги ОСББ «Соляні-2», заслухав ши представників сторін, пер евіривши правильність юриди чної оцінки встановлених фак тичних обставин справи, заст осування господарським судо м першої інстанції норм мате ріального та процесуального права при прийнятті рішення , колегія суддів Одеського ап еляційного господарського с уду вважає, що апеляційну ска ргу слід задовольнити частко во, а рішення господарського суду - скасувати з огляду на т аке.

Дослідивши матеріали спра ви, колегія суддів Одеського апеляційного господарськог о суду встановила, що у грудні 2010 року ОСББ «Соляні-2»звернул ося до господарського суду М иколаївської області з позов ом (з урахуванням його уточне нь) до ТОВ «М-Інвест-Буд», в яко му ОСББ «Соляні-2»просило стя гнути основний борг за періо д з грудня 2008 року - січень 2011 ро ку в сумі 133113,49 грн., 3% річних у роз мірі 5168,93 грн., 18046,08 грн. інфляційни х втрат та 1430,45 грн. пені.

Рішенням господарського с уду Миколаївської області ві д 18.02.2011р. у справі №8/177/10 позов ОСББ «Соляні-2»задоволено частко во: стягнуто з ТОВ «М-Інвест-Бу д»на користь ОСББ «Соляні-2»131 137,07 грн. основного боргу, 3% річни х у сумі 4233,96 грн.; 14271,84 грн. інфляці йних втрат, 1430,45 грн. пені.

Постановою Одеського апе ляційного господарського су ду від 19.05.2011р. рішення господарс ького суду Миколаївської обл асті від 18.02.2011р. у справі №8/177/10 ска совано в частині стягнення п ені в сумі 1430,45грн., викладено ре золютивну частину рішення в такій редакції: «Позов задов ольнити частково. Стягнути з ТОВ «М-Інвест-Буд»на користь ОСББ «Соляні-2»131137,07 грн. - осно вного боргу, 4233,96 грн. - 3 % річних , 14271,84грн. - інфляційних витрат , 1496,72 грн. - держмита і 223,86 грн. - в итрат на ІТЗ судового процес у. В іншій частині позову відм овити.»

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.07.2011р . у справі №8/177/10 постанову Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 19.05.2011р. залишено без змін, а касаційну скаргу Т ОВ «М-Інвест-Буд»- без задовол ення.

При цьому, у вказаних судови х рішеннях встановлено, що зг ідно з пунктом 1.1 статуту ОСББ «Соляні-2», який зареєстрован о виконкомом Миколаївської м іської ради 28.11.2008р. за № 2131, власни ками квартир будинку № 13-ж по п р. Героїв Сталінграду у місті Миколаєві було створено об' єднання відповідно до вимог Закону України «Про об' єдна ння співвласників багатоква ртирного будинку».

На момент створення ОСББ «С оляні- 2», ТОВ «М-Інвест-Буд»б уло власником 46 квартир у зазн аченому будинку, між тим до ск ладу членів об' єднання не у війшло.

17.12.2008р. проведено засідання п равління ОСББ «Соляні-2», на як ому вирішено затвердити тари фи на послуги з утримання буд инків і споруд та прибудинко вої території з розрахунку 1,62 51 за 1 м2 відповідно до статей ви трат, які є додатком до цього п ротоколу.

У цьому ж зв' язку, рішенням загальних зборів ОСББ «Соля ні-2», оформленим протоколом № 1 від 21.12.2008р., затверджено зазнач ений тариф на утримання буди нку і споруд та прибудинково ї території для всіх власник ів житлових та нежитлових пр иміщень.

Тарифи на послуги з утриман ня будинків і споруд та прибу динкової території, затвердж ені рішенням загальних зборі в ОСББ «Соляні-2»21.12.2008р. доведен і до відома ТОВ «М-Інвест-Буд» супровідним листом вих. № 05 ві д 05.01.2009р. про направлення на під писання договорів на надання послуг з опалювання і гарячо му водопостачанню та договор ів про надання послуг з утрим ання будинків і споруд та при будинкових територій, які 08.01.20 09р. були отримані відповідаче м.

05.01.2009р. між ОСББ «Соляні-2»(вико навець) та ТОВ «М-Інвест-Буд»(с поживач) укладено договір № 1 п ро надання послуг з утриманн я квартир в житловому будинк у за адресою: пр. Героїв Сталін граду, 13-ж у м. Миколаєві, відпов ідно до умов якого виконавец ь зобов' язався надавати пос луги з утримання квартир, які знаходяться у власності спо живача, а саме: надавати послу ги з опалення, а також утриман ня житлового будинку та приб удинкової території, за нада ні об' єднанням послуги спож ивач зобов' язався розрахов уватися протягом 3-х банківсь ких днів.

Пунктом 5.1 договору обумовл ено, що договір укладено стро ком на два місяці, тобто до 05.03.200 9р., після спливу якого сторони укладають додаткову угоду п ро продовження дії договору.

ОСББ «Соляні-2»свої обов' я зки з утримання будинку та пр ибудинкової території викон ував належним чином.

18.09.2009р. ОСББ «Соляні-2»направи ло ТОВ «М-Інвест-Буд»вимогу п ро оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової те риторії разом з рахунком - ф актурою № СФ- 0000006 від 01.09.2009р. реко мендованим листом № 4034, між тим ТОВ «М-Інвест-Буд»оплату пос луг з утримання будинку та пр ибудинкової території не про вело, у зв' язку з чим судовим и рішеннями з ТОВ «М-Інвест-Бу д»стягнуто заборгованість з а надані послуги у розмірі 131137, 07 грн..

В період з19.02.2011р. по 19.09.2011р. ТОВ «М -Інвест-Буд»заборгованість у розмірі 131137,07 грн. (вартість пос луг, наданих в період з січня 2 009 року по січень 2011 року оплаче на 20.09.2011р.) перед ОСББ «Соляні-2»п огашена не була, що стало підс тавою для нарахування ОСББ « Соляні-2»3% річних у розмірі 2813,14 грн. та інфляційних втрат у су мі 6412,18 грн..

Крім того, 15.08.2011р. ОСББ «Соляні -2»направило на адресу ТОВ «М-І нвест-Буд»рахунок - фактуру №СФ-0000021 про оплату послуг, нада них в період з лютого - по лип ень 2011 року, у розмірі 19510,84 грн..

Рахунок - фактуру №СФ-0000021 ві д 15.08.2011р. отримано 18.08.2011р., про що св ідчить копія рекомендованог о повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, як свідчать матеріа ли справи, ТОВ «М-Інвест-Буд»н е оплатило 19510,84 грн..

Вищенаведене стало підста вою для звернення ОСББ «Соля ні-2»до господарського суду М иколаївської області з позов ом про стягнення з ТОВ «М-Інве ст-Буд»3% річних у сумі 2026,33 грн., і нфляційних втрат у розмірі 6412 ,18 грн. та заборгованості за на дані послуги у сумі 19510,84 грн.

Під час розгляду справи гос подарським судом Миколаївсь кої області ОСББ «Соляні-2»по дало заяву про збільшення ро зміру позовних вимог, в якій п озивач просив стягнути з від повідача 3% річних у розмірі 2813, 14 грн., інфляційні втрати у сум і 6412,18 грн., заборгованість за пе ріод з лютого по вересень 2011 ро ку у розмірі 25618,58 грн..

Дослідивши матеріали спра ви, апеляційний господарськи й суд дійшов наступних висно вків.

У позові ОСББ «Соляні-2»прос ило стягнути з ТОВ «М-Інвест-Б уд»3% річних у розмірі 2813,14 грн., і нфляційні втрати у сумі 6412,18 гр н., які позивач нарахував на су му 131137,07 грн. - заборгованості з надані послуги в період з січ ня 2009 року по січень 2011 року), яка стягнута господарським судо м Миколаївської області за р ішенням від 18.02.2011р. та постаново ю Одеського апеляційного гос подарського суду від 19.05.2011р. у с праві №8/177/10.

Частинами 1, 3 ст. 202 Господарс ького кодексу України передб ачено, що господарське зобов ' язання припиняється, між і ншим, виконанням, проведеним належним чином.

До відносин щодо припиненн я господарських зобов' язан ь застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

Згідно ч. 1 ст. 598 Цивільного ко дексу України зобов' язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах , встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов ' язання передбачені ст.ст. 202 -205 Господарського кодексу Укр аїни, ст.ст. 599-601, 604-609 Цивільного ко дексу України, зокрема за ст. 5 99 Цивільного кодексу України зобов' язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином.

Належним виконанням зобов ' язання є виконання, прийня те кредитором, у результаті я кого припиняються права та о бов' язки сторін зобов' яза ння.

Статтею 625 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання, боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Отже, наявність судового рі шення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано бо ржником, не припиняє зобов' язальних правовідносин стор ін договору, не звільняє оста ннього від відповідальності за невиконання грошового зо бов' язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 Циві льного кодексу України.

За таких обставин висновок господарського суду Миколаї вської області про необґрунт ованість вказаних позовних в имог та відсутність правових підстав для застосування до спірних правовідносин полож ень ч. 2 ст.625 Цивильного кодексу України не ґрунтується на ви могах чинного законодавства .

Наведена правова позиція в икладена у постанові Верховн ого Суду України від 20.12.2010р. у сп раві № 10/25.

Таким чином, апеляційний г осподарський суд, дійшов вис новку, що позовна вимога про с тягнення з ТОВ «М-Інвест-Буд» інфляційних втрат у розмірі 6412,18 грн., які позивач нарахував на суму 131137,07 грн. (заборгованос ті з надані послуги в період з січня 2009 року по січень 2011 року) за період з лютого по липень 2 011 року, підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про ст ягнення 3% річних за період з 19.0 2.2011р. по 19.09.2011р., які позивач нарах ував на суму 131137,07 грн. (заборгов аності з надані послуги в пер іод з січня 2009 року по січень 2011 року), то вказана позовна вимо га підлягає частковому задов оленню на суму 2295,78 грн., оскільк и позивачем у розрахунку 3% річ них допущено помилку (2026,33 грн. (з 19.02.2011р. по 25.08.2011р.)+269,45 грн. (з 26.08.2011р. по 19.09 .2011р.) = 2295,78 грн.).

Щодо позовних вимог ОСББ «С оляні-2»про стягнення з ТОВ «М -Інвест-Буд»заборгованості з а період з лютого по вересень 2011 року у розмірі 25618,58 грн., то вка зана позовна вимога підлягає частковому задоволенню на с уму 19510,84 грн. з наступних підста в.

Згідно із частинами 1, 5, 6, 7 ст . 13 Закону України «Про об' єд нання співвласників багаток вартирного будинку»відноси ни власників приміщень і упр авителя регулюються договор ом між ними, який укладається на основі Типового договору , форму якого затверджує спец іально уповноважений центра льний орган виконавчої влади з питань містобудування та ж итлової політики. Укладення договору між власником окрем ого приміщення у житловому к омплексі та управителем є об ов' язковим і не залежить ві д членства в об' єднанні, у ра зі відмови власника приміщен ня укладати договір або спла чувати обов' язкові платежі на утримання та ремонт непод ільного майна та відповідної частки загального майна об' єднання має право звернення до суду для стягнення нарахо ваних платежів у судовому по рядку, право на звернення до с уду виникає у об' єднання че рез шістдесят днів з дня прип инення платежів або відмови в укладенні договору.

Як вбачається з матеріалі в справи, відповідач за надан ня послуг з утримання кварти р та прибудинкової території не сплачував з огляду на те, щ о він не є користувачем цих по слуг, оскільки квартири в жит ловому будинку по пр. Героїв С талінграду, 13-ж, є непридатним и для проживання в них за відс утності виконання в них робі т з оздоблення, встановлення внутрішніх дверних блоків, г азових, сантехнічних приладі в та являються товаром для по дальшої реалізації населенн ю, а не місцем проживання чи ро зміщення ТОВ “М-Інвест-Буд” а бо орендарів.

Проте, відповідно до ст. 322 Ци вільного кодексу України вла сник зобов' язаний утримува ти майно, що йому належить, якщ о інше не встановлено законо м або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про житлово-комунальн і послуги»власник приміщенн я - це фізична або юридична о соба, якій належить право вол одіння, користування та розп орядження приміщенням, зареє строване у встановленому зак оном порядку.

У зв' язку з наведеним ТОВ « М-Інвест-Буд»як власник квар тир зобов' язаний здійснюва ти оплату з утримання будинк у, споруд та прибудинкової те риторії.

Таким чином, на підставі ст. 13 Закону України «Про об' єдн ання співвласників багатокв артирного будинку»у відпові дача виник обов' язок із зді йснення оплати з утримання б удинку та прибудинкової тери торії.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2011р. ОСББ «Соляні-2» на правило на адресу ТОВ «М-Інве ст-Буд»рахунок - фактуру №СФ -0000021 про оплату послуг, наданих в період з лютого - по липень 2011 року, у розмірі 19510,84 грн..

Рахунок - фактуру №СФ-0000021 ві д 15.08.2011р. отримано 18.08.2011р., про що св ідчить копія рекомендованог о повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, як свідчать матеріа ли справи та не заперечуєтьс я відповідачем, ТОВ «М-Інвест -Буд»не оплатило вартість по слуг, наданих в період з лютог о - по липень 2011 року, у сумі 19510,84 грн..

Відмовляючи у задоволенн і позову, господарський суд п ершої інстанції послався на те, що житлово-комунальні пос луги надаються виключно на д оговірній основі, а оскільки між ОСББ «Соляні-2»та ТОВ «М-І нвест-Буд»договірні відноси ни щодо надання послуг відсу тні, отже відповідач не має об ов' язку їх оплачувати.

Проте такий висновок судом першої інстанції зроблено з порушенням норм матеріально го права.

Так, згідно зі Статутом, ста тус ОСББ «Соляні-2»визначено як юридична особа, яка здійсн ює управління неподільним та загальним майном житлового будинку і забезпечує його на лежну експлуатацію, отже, об' єднання є управителем будинк у.

ОСББ «Соляні-2»в своїй діяль ності керується Законами Укр аїни «Про житлово-комунальні послуги», який є загальним в с фері регулювання організаці йних, господарських відносин , що виникають у сфері надання та споживання житлово-комун альних послуг між їхніми вир обниками, виконавцями і спож ивачами, а також спеціальним Законом України «Про об' єд нання співвласників багаток вартирного будинку», який ви значає правові та організаці йні засади створення, функці онування, реорганізації та л іквідації об' єднань власни ків жилих та нежилих приміще нь багатоквартирного будинк у, захисту їхніх прав та викон ання обов'язків щодо спільно го утримання багатоквартирн ого будинку.

З огляду на це, правовідноси ни між ТОВ «М-Інвест-Буд», яка не є членом ОСББ «Соляні-2», та об' єднанням регулюються ст . 9 Закону України «Про об' єдн ання співвласників багатокв артирного будинку», згідно з якою власники приміщень, роз ташованих у межах одного жит лового комплексу, які не є чле нами об' єднання, можуть укл адати з об' єднанням угоди п ро співпрацю та дії у спільни х інтересах.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 «Про об ' єднання співвласників баг атоквартирного будинку»від мова від укладення договору, від оплати рахунків або несп лата рахунків не допускаєтьс я, такі дії є порушенням прав і нших членів об' єднання і пі дставою для звернення до суд у про стягнення заборгованос ті із плати по відповідних ра хунках у примусовому порядку .

Отже, Законом (ст. 13 Закону Ук раїни «Про об' єднання співв ласників багатоквартирного будинку»передбачено обов' язок для осіб, які не є членами об' єднання, оплачувати рах унки, пов' язані із наданням житлово-комунальних послуг.

Таким чином, апеляційний го сподарський суд дійшов висно вку про те, що з ТОВ «М-Інвест-Б уд»слід стягнути заборгован ість за надані позивачем пос луги в період з лютого по липе нь 2011 року у сумі 19510,84 грн..

В той же час, не підлягає зад оволенню позовна вимога ОСББ «Соляні-2»про стягнення з від повідача заборгованості за н адані позивачем послуги в пе ріод з серпня по вересень 2011 ро ку у розмірі 6107,74 грн. з наступн их підстав.

Відповідно до ст. 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін), зобов' язанн я, строк (термін) виконання яко го визначений вказівкою на п одію, яка неминуче має настат и, підлягає виконанню з наста нням цієї події, якщо строк (те рмін) виконання боржником об ов' язку не встановлений або визначений моментом пред' я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час, боржник повин ен виконати такий обов' язок у семиденний строк від дня пр ед' явлення вимоги, якщо обо в' язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Між тим, з пояснень представ ника ОСББ «Соляні-2», наданих у судовому засіданні господар ського суду апеляційної інст анції, вбачається, що вимоги п ро оплату наданих позивачем послуг в період з серпня по ве ресень 2011 року у розмірі 6107,74 грн . відповідачу не надсилалися .

За таких обставин, апеляцій ний господарський суд дійшов висновку про те, що строк вико нання зобов' язання - оплати наданих позивачем послуг в п еріод з серпня по вересень 2011 р оку у розмірі 6107,74 грн. згідно з ч . 2 ст. 530 Цивільного кодексу Укр аїни не настав, а отже відсутн і правові підстави для стягн ення з відповідача вказаної грошової суми.

Враховуючи вищенаведене , колегія суддів Одеського ап еляційного господарського с уду приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задо вольнити, а рішення господар ського суду Миколаївської об ласті від 12.10.2011р. по справі №5016/3104/20 11 - скасувати з прийняттям но вого рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 99, 101 - 105 Гос подарського процесуального кодексу України, апеляційни й господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задовол ьнити частково.

Рішення господарського су ду Миколаївської області від 12.10.2011р. по справі №5016/3104/2011 скасуват и.

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «М-І нвест-Буд»(54001, м. Миколаїв, вул. Д екабристів, 1/1, ЄДРПОУ №35473242) на ко ристь Об' єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку «Соляні-2»(54025, м. Миколаїв, пр осп. Героїв Сталінграду, 13-Ж, ЄД РПОУ 36271064) 19519 (дев' ятнадцять тис яч п' ятсот дев' ятнадцять) грн. 84 коп. заборгованості, 2295 (дв і тисячі двісті дев' яносто п' ять) грн. 78 коп. - 3% річних, 6412 (ші сть тисяч чотириста дванадця ть) грн. 18 коп. - інфляційні втра ти, 282 (двісті вісімдесят дві) гр н. 19 коп. державного мита за под ання позову, 191,13 грн. - витрати по сплаті ІТЗ судового проце су.

У задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «М-І нвест-Буд»(54001, м. Миколаїв, вул. Д екабристів, 1/1, ЄДРПОУ №35473242) на ко ристь Об' єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку «Соляні-2»(54025, м. Миколаїв, пр осп. Героїв Сталінграду, 13-Ж, ЄД РПОУ 36271064) 141 (сто сорок одну) грн. 09 коп. витрат по сплаті державн ого мита за подання апеляцій ної скарги.

Зобов' язати господарськи й суд Миколаївської області видати накази із зазначенням відповідних реквізитів стор ін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її проголошення т а може бути оскаржена в касац ійному порядку.

Повний текст постанови під писаний 05.12.2011р..

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладиш ева Т.Я.

Суддя Лавренюк О.Т.