Постанова

від 19.08.2008 по справі 16/41-08-1093

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/41-08-1093

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19" серпня 2008 р. Справа № 16/41-08-1093

 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:  Бєляновського В.В.,

                     Суддів:  Шевченко В.В.

                                  Мирошниченко М.А.

при секретарі   -   Волощук О.О.,

          Склад колегії суддів змінено згідно з розпорядженням Голови Одеського апеляційного господарського суду № 77 від 08.07.2008 року.

за участю представників:

Від прокурора: Бурдейна І.О.

Від ДК “Укртрансгаз”: Корх Л.І.

Від  Болградської міської ради: не з'явився

Від СП у вигляді ТОВ “Агро - Нива”: не з'явився

Від третьої особи: Станков С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу сільськогосподарського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Нива”

на рішення господарського суду Одеської області

від 09.07.2008 року                    

у справі № 16/41-08-1093                                                                                                                                                                                                                                                               

за позовом: Дунайського транспортного прокурору в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, в особі  дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів  „Прикарпаттрансгаз” дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”

до відповідачів: Болградської міської ради, сільськогосподарського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Нива”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні  позивача –Болградського районного управління земельних ресурсів,

про зобов'язання внести зміни до договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,

                                                  ВСТАНОВИЛА:

          У березні 2008 року Дунайський транспортний прокурор звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (далі - ДК “Укртрансгаз”) в особі Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів  „Прикарпаттрансгаз” ДК „Укртрансгаз” до Болградської районної державної адміністрації Одеської області та сільськогосподарського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Нива” (далі –ТОВ „Агро-Нива”) про зобов'язання відповідачів внести зміни до п. 4 договору оренди земельної ділянки від 25.12.2001р., зазначивши таке обмеження щодо  використання земельної ділянки, як заборону висаджувати багаторічні насадження на відстані 3-х метрів від осі газопроводу-відводу високого тиску 1 класу “Ізмаїл” в кожну сторону, та зобов'язання ТОВ „Агро-Нива” невідкладно провести звільнення земельної ділянки охоронної зони від багаторічних насаджень шляхом викорчовки (знищення) кущів винограду на відстані 3-х метрів в кожну сторону від осі газопроводу-відводу високого тиску 1 класу “Ізмаїл”.

          Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що по земельній ділянці, яку орендує ТОВ „Агро-Нива” на підставі вказаного договору, проходить газопровід - відвід високого тиску і частина цих земель знаходиться в охоронній зоні газопроводу. Проте, в порушення Правил охорони магістральних трубопроводів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1747 від 16.11.2002р., в охоронній зоні газопроводу відповідач висадив багаторічні насадження - кущі винограду, встановив залізобетонні стовпчики та натягнув металевий дріт, чим унеможливлює належне обслуговування газопроводу, його ремонт та швидку ліквідацію можливих аварій, що є загрозою для належного функціонування газопроводу та безпеки громадян. Оскільки неодноразові письмові звернення  газотранспортних підприємств щодо ліквідації порушень охоронної зони та очищення траси газопроводу від кущів винограду, залізобетонних стовпчиків та металевого дроту залишені відповідачами без реагування, прокурор просив про задоволення позову.

          В процесі розгляду даної справи заявою від 16.04.2008 року прокурор уточнив та доповнив свої позовні вимоги і просив господарський суд пункт 2 вимог читати у слідуючій редакції: зобов'язати ТОВ “Агро-Нива” невідкладно провести заходи по усуненню загрози магістральному газопроводу - виконати розчищення траси газопроводу від кущів шляхом викорчовки (знищення) кущів винограду, які знаходиться на відстані 3-х метрів від осі газопроводу-відводу до ГРС-Ізмаїл в кожну сторону в межах земель, наданих останньому в оренду на підставі договору оренди від 25.12.2001р.; доповнити позовні вимоги пунктом 3 про зобов'язання ТОВ “Агро-Нива” невідкладно прибрати залізобетонні стовпчики та металевий дріт, які знаходяться на відстані 100 метрів від осі газопроводу-відводу до ГРС-Ізмаїл в кожну сторону в межах земель, наданих останньому в оренду згідно з договором оренди від 25.12.2001р.

          ТОВ “Агро - Нива” не визнало позов посилаючись на те, що йому не було відомо про місце проходження трубопроводу, оскільки проектом відведення земельної ділянки охоронна зона на ній не встановлювалася.

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2008 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Болградське районне управління земельних ресурсів та ухвалою від 23.04.2008 року допущено заміну первісного відповідача - Болградської райдержадміністрації на належного відповідача - Болградську міську раду.

          Рішенням господарського суду Одеської області від 09.07.2008 року у справі (суддя – Железна С.П.) уточнений позов задоволено з мотивів  обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

          В апеляційній скарзі ТОВ “Агро - Нива” посилаючись на неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.  

          У відзиві на апеляційну скаргу ДК “Укртрансгаз” в особі Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів заперечує проти її задоволення, вважаючи викладені в ній доводи безпідставними і просить оскаржуване рішення залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

          Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників судового процесу не надходили.

          Про день, час і місце розгляду апеляційної скарги прокурор, сторони та третя особа були повідомлені заздалегідь належним чином, проте Міністерство палива та енергетики України  та відповідачі не скористалися наданим законом правом на участь своїх представників в засіданні суду.

          Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення прокурора, третьої особи та представника ДК “Укртрансгаз”, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає з наступних підстав.          

          Як встановлено господарським судом першої інстанції, і це підтверджується матеріалами справи, 26.12.1984 року державною приймальною комісією було прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом  газопровід - відвід високого тиску до м. Ізмаїла довжиною 56,552 км, який згідно з п. 2.1 СНІП Н-45-75 “Магістральні трубопроводи” є газопроводом 1 класу, що підтверджується наявним у справі актом.

          Відповідно до ст. 11 Закону України “Про трубопровідний транспорт”, до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, на яких збудовано наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також наземні споруди підземних трубопроводів.

          Уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору. Порядок встановлення, розмір та режим використання охоронної зони об'єкта трубопровідного транспорту визначаються законодавством України.

          Статтею 10 цього Закону передбачено, що охорона об'єктів магістрального трубопроводного транспорту здійснюється спеціальними відомчими підрозділами цих підприємств, порядок роботи яких визначається Правилами охорони магістральних трубопроводів, затверджених Кабінетом Міністрів України.

          Відповідно до Правил охорони магістральних трубопроводів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1747 від 16.11.2002р., на земельних ділянках, розташованих у межах охоронних зон, забороняється проводити будь - які роботи, у тому числі споруджувати житлові, громадські та дачні будинки, будувати гаражі та автостоянки, садові та дачно-садові споруди,  огорожі для відокремлення займаних земельних ділянок, лісових масивів, садів виноградників тощо, висаджувати багаторічні насадження та інше, що може порушувати нормальну експлуатацію магістрального трубопроводу, ускладнити проведення технічного огляду та ремонту, привести до його пошкодження або спричинити загрозу людині або її майну в разі аварії газопроводу. Для проведення будь-яких робіт необхідно одержати письмовий дозвіл підприємства трубопровідного транспорту, яке експлуатує його, та відповідних органів державного нагляду і контролю.

          Пунктом 3.2.15 Правил технічної експлуатації магістральних газопроводів, затверджених наказом ДК „Укртрансгаз” від 20.09.2000р. № 209, трасу магістрального газопроводу в межах 3-х метрів від осі крайнього газопроводу в кожну сторону необхідно періодично розчищати від кущів, чагарників і утримувати в безпечному протипожежному стані.

          Господарським судом першої інстанції встановлено, що в охоронній зоні  магістрального газопроводу - відводу високого тиску до м. Ізмаїла, на землях, що орендуються ТОВ „Агро-Нива” на підставі укладеного з Болградською міською радою договору оренди земельної ділянки від 25.12.2001 року, відповідачем висаджено багаторічні насадження - виноградник, встановлено залізобетонні стовпчики та натянуто металевий дріт.

          Належних доказів, які б свідчили про одержання відповідних дозволів на проведення цих робіт ТОВ „Агро-Нива” до суду не подано і таких доказів у справі не міститься. Навпаки, наявні у справі матеріали свідчать про те, що відповідачі неодноразово попереджувалися про наявність на орендованих землях газопроводу високого тиску та недопустимість порушення законодавства у сфері магістральних трубопроводів і необхідність їх усунення, що підтверджується листами № 142 від 23.03.2006р., № 472 від 16.08.2005р., № 707 від 29.10.2007р., № 76а від 08.02.2008р., № 84 від 14.02.2008р., які були залишені ними без відповідного реагування.

          Статтею 1163 ЦК України встановлено, що фізична особа, життю,  здоров'ю або майна якої загрожує небезпека, а також юридична особа, майну якої загрожує небезпека, мають право вимагати її усунення від того, хто її створює.

          Відповідно до ст. 1164 ЦК України у разі неусунення загрози життю,  здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи заінтересована особа має право вимагати:1) вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози; 2) відшкодування завданої шкоди; 3) заборони діяльності, яка створює загрозу.

          За вимогами статей 111,112 Земельного кодексу України право на  земельну ділянку може бути обмежено законом або договором шляхом встановлення, зокрема, заборони на провадження окремих видів діяльності, інших зобов'язань, обмежень або умов.

          Обмеження використання земельної ділянки підлягають державній реєстрації і діють протягом терміну, встановленого законом або договором.

          Охоронні зони створюються, зокрема, уздовж ліній зв'язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об'єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об'єкти.

          Правовий режим земель охоронних зон визначається законодавством України.

          Статтею 25 Закону України “Про оренду землі” передбачено, що орендар земельної ділянки зобов'язаний, зокрема, виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.  

          Згідно з ст. 15 вказаного Закону, існуючі обмеження (обтяження) щодо  використання земельної ділянки є істотними умовами договору оренди землі.

          Відсутність в договорі оренди землі від 25.12.2001р., укладеному між відповідачами, обмеження щодо  заборони орендареві висаджувати  багаторічні насадження на відстані 3-х метрів від осі газопроводу високого тиску в кожну сторону призвело до  порушення законних інтересів ДК “Укртрансгаз”, одним з головних завдань якої є експлуатація та дотримання належного технічного стану магістральних газопроводів, їх безпечної та безперебійної роботи.

          Відповідно до ст. 84 Земельного кодексу України земельні ділянки охоронної зони належать державі, тобто є державним фондом, приватизації та передачі в приватну та комунальну власність не підлягають.

          Частиною 5 ст. 319 ЦК України встановлено, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

          За таких обставин, господарський суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність порушення чинного законодавства в сфері охорони магістральних трубопроводів відповідачами та зобов'язав їх усунути вказані порушення відповідно до вимог чинного законодавства.

          З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що в процесі розгляду справи фактичні її обставини були встановлені місцевим господарським судом на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження наданих сторонами в обґрунтування своїх доводів і заперечень доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та є безпідставними, оскільки зводяться до намагання бездоказово з безпредметним посиланням на норми матеріального права, які не регулюють виниклі між сторонами правовідносини, переоцінити встановлені судом обставини, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення не вбачається.

Керуючись  ст. ст.  99, 101-105  ГПК України, колегія суддів -,

ПОСТАНОВИЛА:

          Рішення господарського суду Одеської області від 09.07.2008 року у справі № 16/41-08-1093 залишити без змін, а апеляційну скаргу сільськогосподарського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Нива” - без задоволення.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.   

Головуючий суддя                                                    Бєляновський В.В.

         Судді                                                                   Шевченко В.В.

                                                                                                  Мирошниченко М.А.