Ухвала

від 13.12.2011 по справі 19/17-3615-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

19/17-3615-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"13" грудня 2011 р. Справа № 19/17-3615-2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:  

 Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

 Суддів: Головуй В. М., Шевченко В. В.,  

розглянувши клопотання  КП „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський” про поновлення строку апеляційного оскарження по апеляційній скарзі  на рішення господарського суду Одеської області від  02.11.2011р.  у справі  № 19/17-3615-2011 за позовом  ПП „РСУ-1” до КП „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський” про стягнення 58133,03грн.

ВСТАНОВИЛА:

КП „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський” із апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду від 02.11.2011 р. (підписаного суддею Петренко Н. Д. 04.11.2011р.) звернулась до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області 07.12.2011р. При цьому скаржником в прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до приписів ст.93 ГПК України апеляційна скарга  на рішення (ухвалу) місцевого господарського суду подається протягом десяти (п'яти) днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу, тобто з дня підписання повного рішення,  яке відповідно до ст.85 ГПК України повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення  вступної та резолютивної частину рішення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що в даному випадку  строк для подання апеляційної скарги закінчився 15.11.2011 р., тобто звернувшись до суду із скаргою 07.12.2011р. скаржник прострочив строк звернення  на 23 дні.

Обґрунтування свого клопотання скаржник не навів, пославшись лише на можливість поновлення строку згідно положень „ч. 2 ст. 92 ГПК України: відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення судом”.

В зв'язку з викладеним колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в діючій на момент звернення до суду зі скаргою редакції ГПК України відсутня ч. 2 ст. 92, так само як і відсутнє викладене вище обмеження щодо присічного строку на відновлення строку подання апеляційної скарги.

Як вбачається з протоколу суду першої інстанції від 02.11.2011р. та вступної частини рішення господарського суду Одеської області від 08.06.2011 р.  був присутній представник КП „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський” Цонєва Л. І. В судовому засіданні 02.11.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а отже про факт його винесення скаржнику було відомо більш ніж за місяць до здійсненого звернення, що безумовно свідчить про наявність можливості у скаржника здійснити звернення з апеляційною скаргою в межах встановленого законодавством для цього процесуального строку.

Таким чином, викладене безумовно свідчить про зумовленість пропуску цього строку виключно власною недбалістю скаржника і не може вважатись поважною причиною для відновлення цього строку.

Вищий господарський суд України у п. 1 Інформаційного листа від 15.03.2007 р.  № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" на запитання чи достатньо для вирішення господарським судом питання про відновлення процесуального строку самого лише клопотання про це або наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена зазначив, що ст. 53 ГПК України пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК.

Законом України „Про судоустрій та статус суддів” №2453-УІ від 07.07.2010 р. були прийняті зміни до ГПК України, якими апеляційному суду надано право поновити строк апеляційного оскарження без будь-яких обмежень пресічними строками. Однак, законодавцем чітко визначено в ст. 93 ГПК України процесуальні строки подання апеляційної скарги, а можливість їх відновлення у випадку пропуску є правом, а не обов'язком суду і пов'язується з наявністю поважних причин, наявність яких має бути обґрунтована апелянтом, в разі необхідності - з поданням доказів.  

З огляду на викладене суд не знаходить правових підстав для відновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження  вищезазначеного рішення  суду, визнає, що строк пропущено лише в результаті власної недбалості скаржника, з його вини, викладені в клопотанні доводи не знайшли свого підтвердження,  а відтак,  апеляційну скаргу відповідно до приписів ч.ч. 2 і 3 ст.93 ГПК  України слід  залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 84,

85, 93 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання КП „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський” про відновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Одеської області від  02.11.2011р.  у справі  № 19/17-3615-2011 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу на зазначене рішення -   залишити  без розгляду.

Повернути  КП „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський”  705 грн. 75 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №35 від 06.12.2011 р., про що видати відповідну довідку.

Ухвала про відмову  у відновленні пропущеного строку згідно ст.53 ГПК України  може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у встановленому порядку.

Головуючий суддя:                                                            Мирошниченко М. А.

Судді:                                                                                    Головуй В. М.

                                                                                              Шевченко В. В.