Постанова

від 22.11.2011 по справі 6/64-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10»листопада 2011 р. С права №6/64-07

Колегія суддів у склад і: головуючий суддя Бор одіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суд дя Хачатрян В.С.,

при секретарі Козікові І .В.,

за участю представників с торін:

кредитора ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за довіреністю б/н 12.07.2007 року;

ліквідатор - Савочку А.А., л іцензія серія НОМЕР_2 від 06.08.2009 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Харківського апеляційн ого господарського суду апел яційну скаргу ОСОБА_4, м.Су ми (вх.№4604С/2-8) на ухвалу господарського суду Сумсько ї області від 12.10.2011 року у справ і №6/64-07,

за заявою фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1, м.Су ми

до Колективного підпр иємства «Радіосервіс», м.Сум и

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарсько го суду Сумської області від 12.10.2011 року у справі №6/64-07 (суддя Ко стенко Л.А.) клопотання ОСОБ А_4, ОСОБА_5 від 11.10.2011 року, ві д 12.10.2011 року - залишено без задо волення.

Затверджено звіт ліквідат ора та ліквідаційний баланс банкрута - Колективного підп риємства «Радіосервіс».

Ліквідовано Колективне підприємство «Радіосервіс» (м.Суми, вул.Леваневського, 10/1, і нд. код 05478491) - як юридичну особу .

Провадження у справі припи нено.

Вимоги кредиторів, не задов олені за недостатністю майна , вважаються погашеними.

Після винесення судом ухва ли про ліквідацію юридичної особи - банкрута, ліквідатора зобов' язано забезпечити зб ереженість архівних докумен тів банкрута і, за погодження м із спеціально уповноважен им центральним органом викон авчої влади у сфері архівної справи і діловодства або упо вноваженою ним архівною уста новою, визначити місце подал ьшого їх зберігання.

ОСОБА_4 з ухвалою місцевог о господарського суду не пог одився та звернувся до Харкі вського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасу вати ухвалу господарського с уду Сумської області від 12.10.2011 р оку по справі №6/64-07 та направит и справу на новий розгляд. В об ґрунтування апеляційної ска рги посилається на порушення місцевим господарським судо м норм матеріального та проц есуального права.

Скаржник зазначає, що ухвал а суду від 12.10.2011 року винесена з порушенням, зокрема, статей 3- 1, 13, 16, 25, 30, 32 Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом», ст. 35 Господарськ ого процесуального кодексу У країни та ст. 60 ЦПК України. Лік відатором виявлена не вся лі квідаційна маса про що свідч ать факти, підтверджені нада ними суду документами та фак ти, встановлені при розгляді справи №2-749/09 Ковпаківським ра йонним судом м. Суми щодо вста новлення розміру заборгован ої зарплати та її стягнення. С удом не були витребувані док ументи, які надали б можливіс ть з'ясувати фактичні розмір и ліквідаційної маси.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 28.10.2011 року апеляційну скар гу ОСОБА_4 прийнято до про вадження та призначено до ро згляду.

03.11.2011 року від ініціюючого кр едитора ФОП ОСОБА_1 надійш ло клопотання (вх.№10723), в якому в ін просить апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернути без роз гляду, оскільки вона подана з порушенням норм процесуальн ого права, а саме ст. 95 Господар ського процесуального кодек су України, адже апелянтом не направлено копії апеляційно ї скарги з доданими до неї док ументами іншим сторонам у сп раві.

До початку судового засіда ння, 10.11.2011 року ліквідатор боржн ика - арбітражний керуючий С авочку А.А. надав через канцел ярію суду відзив на апеляцій ну скаргу (вх.№10967), в якому проси ть залишити апеляційну скарг у без задоволення, а ухвалу го сподарського суду Сумської о бласті у справі №6/64-07 від 12.10.2011 рок у без змін.

В обґрунтування своєї пози ції по справі ліквідатор пос илається на те, що не включенн я до ліквідаційної маси дебі торської заборгованості щод о оплати лікарняних листів є необґрунтованими та безпідс тавними, оскільки заборгован ість Фонду соціального страх ування з тимчасової втрати п рацездатності перед КП «Раді осервіс» відсутня, її наявні сть не підтверджена жодним д оказом.

Посилання на необхідність включення до ліквідаційної маси грошових коштів понад т у суму, яка відображена у звіт і, на думку ліквідатора, скарж ником не обґрунтована та ная вність таких коштів не довед ена. Жодних документів, які б с відчили про надходження до к аси банкрута таких грошових коштів, ліквідатором не вияв лено. Посилання на встановле ння фактів надходження кошті в до каси в рамках розгляду ци вільних справ не можуть бути доказами, оскільки вирвані з контексту (жодне з рішень не м істить фактів, які можна було б вважати преюдиціальними). Т е ж стосується наявної дебіт орської заборгованості ТОВ « КВН Радіо».

Також ліквідатор зазначає , що комітет кредиторів було у творено у відповідності до в имог ст. 16 Закону про банкрутс тво на підставі сформованого реєстру вимог кредиторів, як ий затверджено господарськи м судом Сумської області.

Стосовно посилань скаржни ка на те, що до ліквідаційного балансу включені

витрати , проведені ліквідатором в су мі 12500 грн., погашення яких не пі дтверджене ніякими фінансов ими документами ліквідатор з азначає, що вказана сума скла дається з витрат на оплату юр идичних послуг в сумі 5000 грн., п ослуг з інвентаризації в сум і 3000 грн., послуг з формування т рудового архіву в сумі 3000 грн., послуги з оцінки майна в сумі 1500 грн., які підтверджені наявн ими в справі матеріалами: дог оворами про надання відповід них послуг, актами виконаних робіт.

Крім того ліквідатор зазна чає, що доводи апелянта щодо н е вжиття ліквідатором заході в з повернення майна, а саме не житлового приміщення за адре сою м. Суми, вул. Леваневського , 10/1, то жодних правових підстав для подання позову про визна ння недійсним договору купів лі-продажу від 16.12.2005 року не має . Питання недійсності відпов ідного договору неодноразов о розглядалось судами різног о рівня. Всі позови щодо визна ння недійсним договору купів лі-продажу від 16.12.2005 року залиши лись без задоволення.

В судовому засіданні 10.11.2011 ро ку ліквідатор підтримав свою позицію по справі, викладену у його відзиві на апеляційну скаргу у повному обсязі. Пред ставник ініціюючого кредито ра письмового відзиву на апе ляційну скаргу не надав, одна к в судовому засіданні поясн ив, що підтримує позицію лікв ідатора та просить відмовити в задоволенні апеляційної с карги.

Ухвала суду про прийняття а пеляційної скарги до провадж ення та призначення її до роз гляду на 10.11.2011 року була направл ена сторонам у справі рекоме ндованими листами 28.10.2011 року за адресами, зазначеними в апел яційній скарзі. Однак, ухвали суду, які направлялись на адр есу Відділення виконавчої ди рекції Фонду соціального стр ахування від нещасних випадк ів на виробництві та професі йних захворювань України в м .Суми та ФОП ОСОБА_7, поверн улись на адресу суду з познач кою «Укрпошти»- «за зазначен ою адресою не значиться».

Колегія суддів апеляційно го господарського суду зазна чає, що відповідно до роз' яс нень, викладених Вищим госпо дарським судом у інформаційн ому листі №01-8/482 від 13.08.2008р., то до по вноважень господарських суд ів не віднесено з' ясування фактичного місцезнаходженн я юридичних осіб або місця пр оживання

фізичних осіб - у часників судового процесу на час вчинення тих чи інших про цесуальних дій. Тому відпові дні процесуальні документи н адсилаються господарським с удом згідно з поштовими рекв ізитами учасників судового п роцесу, наявними в матеріала х справи.

Крім того, в зазначеному інф ормаційному листі викладено й правову позицію, згідно з як ою примірники повідомлень пр о вручення рекомендованої к ореспонденції, повернуті ор ганами зв'язку з позначками " адресат вибув", "адресат від сутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи м ожуть вважатися належними до казами виконання господарсь ким судом обов'язку щодо пові домлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальни х дій.

На підставі вищевикладено го колегія суддів дійшла вис новку про належне повідомлен ня Відділення виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України в м.С уми та ФОП ОСОБА_7 про час т а місце судового засідання.

Ухвали суду від 28.10.2011 року які направлялись апелянту, ДПІ у м.Суми, УПФУ в Ковпаківському районі отримані ними 03.11.2011 року , про що свідчать повідомленн я про вручення поштового від правлення, які долучені до ма теріалів справи. Однак, апеля нт, ДПІ у м.Суми, УПФУ в Ковпакі вському у судове засідання н е з' явилися, про причини не з 'явлення суд не повідомили.

Ухвалою суду від 28.10.2011 року су д попереджав сторони, що у раз і не з' явлення їх представн иків у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутніс тю представників сторін. Так им чином, враховуючи належне повідомлення апелянта, ДПІ у м.Суми, УПФУ в Ковпаківському районі, Відділення виконавч ої дирекції Фонду соціальног о страхування від нещасних в ипадків на виробництві та пр офесійних захворювань Украї ни в м.Суми та ФОП ОСОБА_7 пр о час та місце судового засід ання та те, що їх явка у судове засідання не була визнана об ов' язковою, колегія суддів вважає можливим розглянути с праву за їх відсутності.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника ФОП ОСОБА_1 та ліквідатор а, дослідивши доводи апеляці йної скарги та перевіривши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального і процесуальног о права, колегія суддів Харкі вського апеляційного господ арського суду встановила нас тупне.

19.06.2007 року фізична особа-підп риємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Сумс ької області з заявою про пор ушення справи про банкрутств о Колективного підприємства «Радіо Сервіс»в порядку ст. 11 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом»(т. 1, а.с. 2).

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 19.06.2007 ро ку порушено провадження у сп раві про банкрутство боржни ка - Колективного підприєм ства «Радіо сервіс»(т. 1, а.с. 1).

Відповідно до ухвали госпо дарського суду від 16.07.2007 року кр едитором опубліковано оголо шення в газеті «Урядовий кур ' єр»№135 від 31.07.2007 року про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство КП «Радіосерві с». Розпорядником майна відп овідно до вимог ухвали від 16.02.2 007 року подано до суду реєстр в имог кредиторів.

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 12.02.2008 ро ку затверджено реєстр вимог кредиторів.

08.05.2008 року господарським судо м Сумської області прийнято постанову, якою боржника Ко лективне підприємство «Ра діосервіс»визнано банкруто м, відкрито ліквідаційну про цедуру, ліквідатором признач ено арбітражного керуючого Зайченка О.П.

26.09.2008 року ліквідатором Зай ченка О.П. поданий до господ арського суду звіт та ліквід аційний баланс (т.3 а.с. 16-98).

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 06.09.2010 ро ку припинені повноваження ар бітражного керуючого Зайч енка О.П. як ліквідатора у сп раві та призначено ліквідато ром банкрута КП «Радіосервіс »арбітражного керуючого Сав очку А.А. та покладено на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ».

08.10.2010 року до господарського суду ліквідатором поданий зв іт та ліквідаційний баланс К П «Радіосервіс» (т.8 а.с. 36-46) який призначений до розгляду. Лік відатор в ході розгляду спра ви уточнив звіт (т.8 а.с. 36-83).

12.10.2011 року господарським судо м Сумської області прийнято оскаржувану ухвалу.

Суд першої інстанції прийм аючи оскаржувану ухвалу вихо див з того, що ліквідатором ви конані всі необхідні роботи по ліквідації підприємства-б анкрута, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс відпов ідає вимогам діючого законод авства.

Колегія суддів Харківсько го апеляційного господарськ ого суду, погоджується із вис новком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 32 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом»після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор по дає до господарського суду з віт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після зас луховування звіту ліквідато ра та думки членів комітету к редиторів або окремих кредит орів виносить ухвалу про зат вердження звіту ліквідатор а та ліквідаційного балансу.

Як встановлено судом першо ї інстанції, після визнання б оржника банкрутом, на викона ння вимог Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом»було повідомл ено всіх відомих кредиторів КП «Радіосервіс»шляхом публ ікації оголошення про поруше ння провадження у справі про банкрутство в офіційному др укованому виданні, газеті «У рядовий кур' єр»№135 від 31.07.2007 ро ку.

За результатами надходжен ня вимог кредиторів було сфо рмовано реєстр вимог кредито рів у справі № 6/64-07, після чого го сподарським судом Сумської о бласті затверджено реєстр ви мог кредиторів у справі про б анкрутство КП «Радіосервіс» , до якого увійшли вимоги лише ініціюючого кредитора ФОП ОСОБА_1 в сумі 135453,58 грн.

Ліквідатор надав до суду ут очнений реєстр вимог кредито рів до якого включені вимоги наступних кредиторів, в т. ч. і поточних: ФОП ОСОБА_1 - 135453, 58 г рн., ОСОБА_4 - 16124, 16 грн., ОСОБА _3 - 14769, 05 грн.; Управління Пенсій ного фонду України в Ковпакі вському районі м. Суми - 18939, 14 грн .; Державна податкова інспекц ія в м. Суми - 3552,00 грн.; ВД Відділе ння в м. Суми ФСС від нещасних випадків на виробництві та п рофесійних захворювань Укра їни - 136132,25 грн.

Відповідно до статті 25 Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »ліквідатором боржника вжит о заходів спрямованих на пош ук, виявлення та повернення м айна банкрута, що знаходитьс я у третіх осіб.

Як встановлено ліквідатор ом, Ковпаківським районним с удом м.Суми в рамках розгляду справи №2-749/09 - частина грошових коштів, отриманих в ході лікв ідаційної процедури, не була включена ліквідатором Зай ченка О.П. до ліквідаційної маси КП «Радіосервіс», а наді йшла в сумі 7317, 30 грн. на рахунки ТОВ «КВН «Радіо». У зв' язку з чим, ліквідатором було напра влено вимогу на адресу ТОВ «К ВН «Радіо»про повернення нез аконно отриманих грошових ко штів. Директор ТОВ «КВН «Раді о»Витяг надіслав відпов ідь, у якій не визнавав факту п рисвоєння коштів банкрута. П роте запропонував з метою не допущення судової тяганини т а блокування діяльності його підприємства, як єдиний засн овник ТОВ «КВН «Радіо»внести до каси КП «Радіосервіс»гро шові кошти в сумі 7317,30 грн. Так у пропозицію було прийнято і 21.09.2011 року Витяг внесено до каси КП «Радіосервіс»грошов і кошти в повному обсязі.

Відповідно до статті 25 Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »ліквідатором боржника пров едено інвентаризацію майнов их активів банкрута. Для пере вірки результатів інвентари зації та уточнення наявності майна ліквідатором були зро блені запити до УДАІ УМВС, Дер жтехнагляду, ДПІ, БТІ. І згідно довідок УДА1 УМВС в Сумській о бласті № 10/6337 від 22.11.2010 року, КП «Су мське МБТІ»б/н від 02.11.2010 року, ДП І в м. Суми та Держтехнагляду № 2/3-1219 від 09.11.2010 року за банкрутом ж одного майна, яке можна було б включити до ліквідаційної м аси, не обліковується. Регіон альне відділення ФДМУ Україн и по Сумській області довідк ою № 10-08-01985 від 02.06.2008 року повідомил о про відсутність частки дер жави в статутному капіталі К П «Радіосервіс». Про вилучен ня з користування земельної ділянки ліквідатором було на правлено відповідну заяву до Тростянецької міської ради.

Інвентаризація основних з асобів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, н ематеріальних активів, креди торської та дебіторської заб оргованості КП «Радіосервіс »проводилася у відповідност і до вимог Інструкції по інве нтаризації основних засобів , нематеріальних активів, тов арно-матеріальних цінностей , грошових коштів і документі в та розрахунків, затверджен ої наказом Міністерства фіна нсів України від 11.08.1994 р. № 69 та п.12 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого пос тановою Кабінету міністрів У країни від 28.02.2000р. № 419. До складу м айнових активів включалося л ише майно, яке належить боржн ику на праві власності, та за р ахунок продажу якого в подал ьшому боржник мав би змогу зд ійснити погашення кредиторс ьких вимог.

Отже, в ході ліквідації КП « Радіосервіс»нового майна пі дприємства-банкрута, яке б не було відображене в звіті лік відатора Зайченка О.П., не виявлено. Транспортний засі б та нерухоме майно, котрі бул и зареєстровані за банкрутом , реалізовані в ході ліквідац ійної процедури.

Судом першої інстанції вст ановлено, що ліквідаційна ма са, сформована попереднім лі квідатором у відповідності д о вимог Закону України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом»та реалізована в повному обсязі.

До складу ліквідаційної ма си увійшло наступне майно: ав томобіль ВАЗ21053 (д.н. НОМЕР_1, 1995 р.в.), нежитлове приміщення - м агазин, розташоване в м. Трост янець Сумської області, пл. Ко мсомольська, 1, про що свідчить звіт за результатами провед ення інвентаризації (т. 3 а.с.31-36),

Крім того, в ході ліквідацій ної процедури було використа но грошові кошти, що надходил и до каси та на рахунок в устан ові банку в загальній сумі 11 409, 70 грн. З матеріалів справи вст ановлено, що комісією 15.03.2007р. пр оведено списання непригодно го для використання та прода жу майна банкрута (т.8, а.с.58).

З метою визначення вартост і виявленого майна банкрута було проведено його оцінку (т .8 а.с.37-38). За її результатами до г азети «Біржова торгівля», №21 в ід 29.05.2008 року було подано оголош ення про продаж майнових акт ивів КП «Радіосервіс». За отр иманими заявками було укладе но договори купівлі-продажу від 17.07.2008 року (з гр. Витяг що до автомобіля ВАЗ21053 на суму 8140,0 0 грн.) та від 30.07.2008 року (з гр. ОСО БА_11 щодо нежитлового примі щення на суму 10040,00 грн.).

Як встановлено судом першо ї інстанції, згідно довідки Д ПІ в м.Суми (т.8, а.с.54) боржник мав наступні рахунки в банках: тр и рахунки в Сумській обласні й філії «Укрсоцбанк»м.Суми я кі закриті 29.04.2008 року, 24.12.2007 року, 29.0 4.2008 року, та один рахунок в АКБ « Райффайзен Банк Савочку А.А.»у м.Києві, який також закр итий 24.09.2008 року.

Також з матеріалів справи в бачається що саме один вказа ний рахунок використовувавс я ліквідатором при проведенн і ліквідаційної процедури (т .8 а.с.93).

Ліквідатор надав до матері алів справи витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об' єктів нерухомого майна в ід 07.10.2011 року та Витяг з Держ авного реєстру обтяжень рухо мого майна від 07.10.2011 року (т.8, а.с.97 -101) відповідно до яких майно КП «Радіосервіс»під забороною , обтяженням не перебуває.

Ліквідатор здійснив перев ірку щодо виконавчих провадж ень, та отримав лист від ВДВС С умського МУЮ №10-1602 від 02.09.2011 року ( т.8, а.с. 126) яким повернуто ліквід атору останній виконавчий до кумент.

Дані щодо виявлених активі в боржника відображені лікві датором Савочку А.А. в ліквіда ційному балансі. (т.8 а.с.83).

Заборгованість перед кред иторами не була погашена. Всі отримані кошти від реалізац ії ліквідаційної маси кошти було спрямовано на оплату по слуг розпорядника майна, лік відатора у цій справі та пога шення ліквідаційних витрат.

Так, ліквідатором Зайчен ка О.П. отримано 29589,70 грн. (11409,70 гр н. знаходились в касі та на рах унку, 8140,00 грн. отримано від прод ажу автомобіля ВАЗ, 10040,00 грн. - ві д продажу об'єкта нерухомост і). Ці кошти ним було використа но в повному обсязі: 4941,35 грн. вип лачено працівникам при звіль ненні, 24648,35 грн. - на часткове по гашення оплати послуг та від шкодування витрат арбітражн ого керуючого, а саме: оплата п ослуг арбітражного керуючог о за період з 19.06.2008 року по 23.09.2008 ро ку - 14859,93 грн., оплата за надання юридичних послуг - 5000,00 грн., опл ата послуг з проведення інве нтаризації - 3000,00 грн., оплата з надання послуг з формування трудового архіву - 3000,00 грн., ви трати на ПММ - 408,91 грн.; поштові витрати - 11,75 грн., послуги зв' язку - 275,00 грн., публікація ого лошення - 290,00 грн.; публікація о голошення про продаж майна - 50,00 грн.; нотаріальні витрати - 50,00 грн.; оплата послуг БТІ - 211,58 г рн.; оплата за виготовлення ви тягу з реєстру права власнос ті на нерухоме майно 25,50 грн.; оп лата за обслуговування поточ ного рахунку в банківській у станові - 35,20 грн. (т.3, а.с.93).

В матеріалах справи містят ься укладені ліквідатором Зайченка О.П. договір про на дання послуг з правового обс луговування від 15.05.2008 року та ак т надання послуг від 29.08.2008 року (т.3, а.с.77-78), договір про організа цію проведення інвентаризац ії та пошук майна від 12.05.2008 року та акт прийому-передачі від 23 .05.2008 року (т.3, а.с.75-76), договір про на дання послуг з формування тр удового архіву від 15.05.2008 року, д оговір про проведення оцінки майна від 27.06.2008 року та акт прий ому-передачі від 01.07.2008 року (т.3 а. с.80-83). Вказані договори чинні, с торони за договорами щодо не виконання умов договорів, в т . ч. з боку ліквідатора в справ і про банкрутство не звертал ися, отже є такими що виконані .

Згідно приписів пункту 6 ст. 31 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом»вимоги, не задоволені з а недостатністю майна, вважа ються погашеними.

Статтею 4-1 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлені форми господа рського судового процесу. Го сподарські суди розглядають справи про банкрутство з ура хуванням особливостей, встан овлених законом України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом».

Згідно з абзацом 15 статті 1 За кону про банкрутство ліквід ація - це припинення діяльно сті суб' єкта підприємницьк ої діяльності, визнаного гос подарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щ одо задоволення визнаних суд ом вимог кредиторів шляхом п родажу майна.

Статтею 32 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом»встановлено , що після завершення усіх роз рахунків з кредиторами лікві датор подає до господарськог о суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: по казники виявленої ліквідаці йної маси (дані її інвентариз ації); відомості про реалізац ію об' єктів ліквідаційної м аси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; ко пії договорів купівлі-продаж у та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредитор ів з даними про розміри погаш ених вимог кредиторів; докум енти, які підтверджують пога шення вимог кредиторів.

Господарський суд після з аслуховування звіту ліквіда тора та думки членів комітет у кредиторів або окремих кре диторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідат ора та ліквідаційного баланс у.

З огляду на викладене, коле гія суддів погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквіда ції банкрута, надані всі доку менти, що свідчать про ліквід ацію банкрута, в тому числі лі квідаційний баланс з непогаш еною кредиторською заборгов аністю, у зв' язку з відсутні стю у банкрута будь - яких ак тивів, які можна було б направ ити на погашення кредиторськ ої заборгованості.

Таким чином, законних підст ав для скасування ухвали гос подарського суду Сумської об ласті від 12.10.2011 року про затверд ження ліквідаційного звіту т а ліквідаційного балансу нем ає. Суд першої інстанції прав омірно прийняв рішення про з атвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора т а припинив провадження у спр аві про банкрутство Колектив ного підприємства «Радіосер віс».

Крім того, колегія суддів вв ажає за необхідне зазначити, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 94 Госп одарського процесуального к одексу України, апеляційна с карга подається у письмовій формі і повинна містити вимо ги особи, яка подає скаргу, а т акож підстави, з яких порушен о питання про перегляд рішен ня з посиланням на законодав ство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Подана ОСОБА_4 апеляцій на скарга не містить у собі за значених підстав, а саме не за значено, порушення яких норм и матеріального та процесуал ьного права, на думку скаржни ка, припустився місцевий гос подарський суд при прийнятті оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає, що ухвалу го сподарського суду Сумської о бласті від 12.10.2011 року по справі №6/64-07 прийнято у відповідності з матеріалами справи, фактич ними обставинами та чинним з аконодавством, через що зазн ачену ухвалу слід залишити б ез змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 99, п.1 ч.1 ст.103, ст.105, с т.106 Господарського процесуал ьного кодексу України, колег ія суддів Харківського апеля ційного господарського суду , -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБ А_4, м.Суми залишити без задов олення.

Ухвалу господарського суд у Сумської області від 12.10.2011 рок у у справі №6/64-07 залишити без зм ін.

Дана постанова набирає зак онної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів до касаційн ої інстанції Вищого господар ського суду України.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст постан ови складено 15 листопада 2011 рок у.