Постанова

від 24.11.2011 по справі 18/2531/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. Справа № 18/2531/11

Колегія суддів у с кладі: головуючий суддя , суддя , суддя

при секретарі Казаковій О .В.

за участю представників с торін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, до віреність № 3 від 01.11.2011 року.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача (в х. № 4683 П/3-9) на рішення господа рського суду Полтавської обл асті від 11.10.11 р. у справі № 18/2531/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства Нац іональної акціонерної страх ової компанії “Оранта”, м. Киї в

до Малого приватного п ідприємства “СІС”, м. Полтава

про відшкодування зби тків в регресному порядку в с умі 2087,42 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Відкрите ак ціонерне товариство Націона льної акціонерної страхової компанії “Оранта”, м. Київ, зв ернувся до господарського су ду з позовною заявою про стяг нення з відповідача - Малого приватного підприємства “СІ С”, м. Полтава страхового відш кодування в порядку регресу у розмірі 2087,42 грн. та судові вит рати, пов' язані з розглядом даної справи. Обґрунтовуючи позов тим, що згідно з ст. 38 Зак ону України "Про обов'язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів". Страховик після виплати страхового відшкодування ма є право подати регресний поз ов до страхувальника або вод ія забезпеченого транспортн ого засобу, який спричинив до рожньо-транспортну пригоду: г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установ леному порядку безпосередні м наслідком невідповідності технічного стану та обладна ння транспортного засобу існ уючим вимогам Правил дорожнь ого руху та ін.

Рішенням господарського с уду Полтавської області від 11.10.2011 р. по справі № 18/2531/11 (суддя Бос ий В.П.) позов задоволено повні стю, з відповідача стягнуто 208 7,42 грн. в рахунок відшкодуванн я збитків в регресному поряд ку, 102,00 грн. державного мита та 23 6,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Рішення мотивоване з посил анням на законність та обґру нтованість заявлених позива чем позовних вимог, з тих підс тав, що у відповідності до умо в укладеного договору страху вання та згідно з вимогами чи нного законодавства України , HACK "Оранта" правомірно вимагає у порядку регресу відшкодув ати понесені збитки від Мало го приватного підприємства " СІС" у розмірі сплаченого стр ахового відшкодування 2087,42 грн . та ін.

Відповідач з рішенням госп одарського суду не погоджуєт ься, вважає його незаконним т а необґрунтованим, подав апе ляційну скаргу, в якій просит ь рішення скасувати та прийн яти нове, яким відмовити в зад оволенні позову. В обґрунтув ання своїх вимог посилається на те, що господарський суд пр и винесенні рішення безпідст авно не взяв до уваги той факт що позивач звернувся до суду з регресним позовом про відш кодування збитків за договор ом майнового страхування, ал е укладений між сторонами до говір є страхуванням цивільн о-правової відповідальност і та ін.

Позивач у призначене судов е засідання не з' явився.

Враховуючи факт належного повідомлення позивача та ві дповідача про час та місце ро згляду апеляційної скарги, т а те, що норми ст. 38 ГПК України, щодо обов`язку господарсько го суду витребувати у сторін документи і матеріали, необх ідні для вирішення спору, кор еспондуються з диспозитивни м правом сторін подавати док ази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції Укр аїни визначає одним з принци пів судочинства свободу в на данні сторонами суду своїх д оказів і у доведенні перед су дом їх переконливості, судов а колегія вважає, що судом в ме жах наданих ним повноважень створені належні умови для н адання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі д окументами.

Неявка в судове засідання п редставника позивача не пере шкоджає розгляду апеляційно ї скарги по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК Ук раїни, Апеляційний господарс ький суд не зв' язаний довод ами апеляційної скарги (пода ння) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення міс цевого господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія, повторно ро зглянувши справу, перевіривш и законність та обґрунтовані сть рішення встановила наст упне:

Як свідчать матеріали спра ви, та правомірно встановлен о судом першої інстанції, 03.10.2008 року між Полтавською обласно ю дирекцією ВАТ Національної акціонерної страхової компа нії “Оранта” (страховик) та Ма лим приватним підприємством “СІС”, м. Полтава (страхувальн ик), укладено поліс № ВА/2905034 обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів (далі - догові р), за яким автомобіль "ФАВ СА 103 1", д.р.н. НОМЕР_1 застрахован ий власником - Малим приватн им підприємством «СІС»у стра ховика на випадок дорожньо-т ранспортної пригоди.

14 вересня 2009 року в 11 год. 30 хв. на 9 км. автодороги Гадяч-Опішня сталась дорожньо-транспортн а пригода (ДТП) за участю ванта жного автомобіля "ФАВ СА 1031", д.р .н. НОМЕР_1, під керуванням в одія ОСОБА_2 та легкового автомобіля "Шкода Октавія", д.р .н. НОМЕР_2 під керуванням в одія ОСОБА_3.

Внаслідок події автомобіл і отримали технічні пошкодже ння.

Факт дорожньо-транспортно ї пригоди підтверджується до відками ВДАІ в Полтавській о бласті від 14.09.2009 року та встанов лено, що автомобіль "Шкода Окт авія", д.р.н. НОМЕР_2 отримав технічні пошкодження, а саме : розбито переднє лобове скло ", у автомобіля "ФАВ СА 1031", д.р.н. НОМЕР_1, розбито барабан сто яночного гальма".

У зв' язку з викладеними об ставинами страхувальник зве рнувся із заявою про виплату страхового відшкодування.

23.12.2009 р. спеціалістами страхо вика, за участю страхувальни ка, проведено огляд транспор тного засобу та місця пригод и, про що складний страховий а кт № 1166, в якому зазначено перел ік пошкоджень, яких зазнав за страхований автомобіль та ві дображена схема пригоди. Так , згідно зі звітом досліджень спеціаліста № 1166, складеного 10 .12.2009 р. матеріальний збиток зав даний власникові застрахова ного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП скл ав 2597 грн. 42 коп.

Відповідно до зазначеного страхового акту, договору ст рахування, заяви про виплату страхового відшкодування, с трахове відшкодування випл ачено платіжним дорученням № 18740 від 04.02.2010 р.

Вказані обставини підтвер джено постановою Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2009 p. по справі № 3-2353/09 вст ановлено наступне: що 14 вересн я 2009 року о 11 год. З0 хв. ОСОБА_2 на 9 км. автодороги Гадяч-Опіш ня, керуючи транспортним зас обом "ФАВ СА. 1031", д.р.н. НОМЕР_1 , порушив п.2.3. ПДР України, а сам е під час руху автомобіля, не с лідкував за його технічним с таном та допустив поломку, що призвело до ДТП і пошкодженн я автомобіля "Шкода Октавія " д .р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. У судовому з асіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкая вся. За результатами розгляд у справи звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відпо відальності і обмежено усним зауваженням, провадження по справі закрито.

На момент настання події, ді яла цивільно-правова відпові дальність відповідача - Мал ого приватного підприємства „СІС", з визначенням забезпеч еного транспортного засобу " ФАВ СА. 1031", д.р.н. НОМЕР_1 застр ахована за полісом обов'язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів № ВА/2905034 від 03 жовтня 2 008 року у ВАТ Національної акц іонерної страхової компанії “Оранта” з терміном дії з 03.10.2008 року по 02.10.2009 року.

Умовами полісу № ВА/2905034 від 03 жовтня 2008 року встановлено лі міт відповідальності в розмі рі 51 000 грн.

Отже, на час дорожн ьо-транспортної пригоди цивільно-правова відповід альність МПП «СІС», внаслідо к експлуатації транспортног о засобу «ФАВ», д.р.н. НОМЕР_1 знаходилась під страховим з ахистом в НАСК «Оранта».

У відповідності до умов вищ евказаного договору та в зв'я зку з настанням ДТП Полтавсь кою обласною дирекцією НАСК «Оранта»власнику пошкоджен ого транспортного засобу «Шк ода Октавія», д.р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 виплачено страхо ве відшкодування в сумі 2087,42 гр н.

Позивач, з посиланням на заз начені обставини звернувся д о господарського суду з позо вом по даній справі в якому пр осив суд стягнути з відповід ача збитків від виплаченого страхового відшкодування в р егресному порядку у сумі 2087,42 г рн., передбаченого полісом № В В/2905034 від 03 жовтня 2008 року, зазнач аючи, що відповідні вимоги пр о його відшкодування відпові дач в добровільному порядку виконати відмовився.

З матеріалів справи також вбачається, що господарськи й суд приймаючи оскаржуване рішення крім іншого виходив з встановленого законом обов ' язку відповідачів сплатит и на користь позивача страхо ве відшкодування в порядку р егресу.

Викладені вище висновки го сподарського суду, на думку к олегії суддів, повністю відп овідають фактичним обставин ам спору та матеріалам справ и, їм надана правильна та нал ежна правова оцінка, в зв' яз ку з чим відсутні підстави дл я задоволення апеляційної ск арги і скасування прийнятого по справі рішення.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Згідно зі статтею 43 цього ж к одексу господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Згідно зі ст. 27 Закону Україн и "Про страхування" та ст. 993 Цив ільного кодексу України до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, у межах фактичних витрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за завдані збитки.

У відповідності до ч. 1, ст. 1191 Ц ивільного кодексу України ос оба, яка відшкодувала шкоду, з авдану іншою особою, має прав о зворотної вимоги (регресу) д о винної особи у розмірі випл аченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 1188 Цивільного к одексу України шкода, завдан а внаслідок взаємодії кілько х джерел підвищеної небезпек и, відшкодовується на загаль них підставах, тобто винною о собою.

Згідно зі ст. 1172 Цивільного к одексу України Юридична особ а відшкодовує шкоду, завдану їх працівником під час викон ання ними своїх трудових (слу жбових) обов'язків.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначи ти наступне.

Відносини в сфері страхува ння врегульовано Цивільним К одексом України (глава 67 «Стра хування») та законами Україн и, серед яких базовим є Закон У країни від 07.03.1996 № 85/96-ВР «Про стр ахування», та профільні Зако ни про страхування, і зокрема , Закон України від 01.07.2004 № 1961-IV «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів».

Отже, господарський суд при винесенні оскаржуваного ріш ення правомірно зазначив про наявність вини водія ОСОБА _2 в ДТП що мала місце 14 вересн я 2009 року. Даний факт також підт верджується відповідною пос тановою Київського районног о суду м. Полтави від 12 жовтня 20 09 року по справі № 3-2353/09, що має пр еюдиційне значення для даної справи.

При цьому, в разі заподіян ня шкоди власником транспорт ного засобу, цивільно-правов а відповідальність якого зас трахована відповідно до вимо г Закону України від 01.07.2004 р. № 1961 -IV «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів», вл асникові транспортного засо бу, застрахованому за догово ром майнового страхування, о собами, зобов' язаними відшк одувати заподіяні потерпіло му збитки, є як заподіювач шк оди в тій частині, що не підляг ає відшкодуванню страховико м, так і страховик, який застра хував цивільно-правову відпо відальність заподіювача шк оди.

В даному випадку до НАСК «Ор анта»в порядку ст. 27 Закону Ук раїни «Про страхування»та ст . 993 ЦК України перейшло право в имоги.

Крім того, відповідно до вис ловленої Верховним Судом Укр аїни правової позиції (Поста нова судової палати у цивіль них справах Верховного Суду України від 03.06.2009 р.) ст.3 Закону У країни «Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в»передбачає, що обов' язков е страхування цивільно-право вої відповідальності здійсн юється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподія ної життю, здоров' ю та/або ма йну потерпілих внаслідок ДТП .

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 34 ГПК України, доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их грунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Разом з тим, судова колегія враховує, що факт перебуванн я гр. ОСОБА_2 на момент ско єння ДТП в трудових відносин ах з відповідачем підтверджу ється матеріалами справи, та не спростовується самим від повідачем.

Окрім того, відповідно до по лісу № ВА/2905034 від 03 жовтня 2008 року відповідачем було застрахо вано цивільно-правову відпов ідальність, а забезпеченим т ранспортним засобом зазначе но саме автомобіль "ФАВ СА. 1031", д .р.н. НОМЕР_1, яким і керував гр. ОСОБА_2 в момент скоєнн я ДТП.

Як вже було зазначено вищ е, Цивільно-правова відповід альність відповідача - Малог о приватного підприємства “С ІС”, м. Полтава застрахована з а полісом обов'язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів № ВА/2905034 від 03 жовтня 2008 року у Пол тавській обласній дирекції НАСК «Оранта»(позивач).

Згідно зі ст. 22 Закону Україн и „Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів" при н астанні страхового випадку с траховик відповідно до ліміт ів відповідальності страхов ика відшкодовує у встановлен ому цим Законом порядку оцін ену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транс портної пригоди життю, здоро в'ю, майну третьої особи.

Тобто, в разі коли цивільно -правова відповідальність ос оби, яка завдала шкоду є застр ахованою, обов' язок її відш кодування покладається на ст артовика цієї відповідально сті.

Господарський суд правомі рно зазначив про обов' язок відповідача сплатити на кори сть позивача в порядку регре су 2087,42 грн.

З урахуванням викладеного , суд визнає вимоги відповіда ча позбавленими фактичного т а правового обґрунтування, а так само такими, що не відпові дають, як матеріалам справи, т ак і нормам чинного законода вства, у зв' язку з ненадання м всупереч вимогам ст. 33 ГПК Ук раїни належних та допустимих доказів в підтвердження обс тавин, викладених у апеляцій ній скарзі.

На підставі вищевикладено го, рішення господарського с уду Полтавської області від 11.10.2011 р. по справі № 18/2531/11 прийнято з урахуванням фактичних обст авин справи та чинного закон одавства.

Таким чином, висновки, викла дені в рішенні господарськог о суду відповідають вимогам чинного законодавства та фак тичним обставинам справи, а м отиви заявника скарги, з яких вони оспорюються не можуть б ути підставою для його скасу вання.

Керуючись ст. 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 1 05 ГПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарсько го суду Полтавської області від 11.10.2011 р. по справі № 18/2531/11 залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу - без задоволення.

Дана постанова набирає зак онної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів до касаційн ої інстанції Вищого господар ського суду України.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Повний текст постанови підписано 24.11.2011 р.