Рішення

від 20.08.2008 по справі 47/231-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/231-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2008 р.                                                            Справа № 47/231-08

вх. № 5715/5-47

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;  відповідача - Надола Е.В. за довіреністю від 14.08.2008р.

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "РВК "Деснянська правда"  

до  Колективного підприємства "Харківкнига", м. Харків  

про стягнення 1966,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1329,80грн., пені у розмірі 225,93грн., інфляційних у розмірі 356,62грн., 5% річних у розмірі 54,28грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору купівлі-продажу №454 від 26.10.2007р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Представник відповідача надав через канцелярію господарського суду 20.08.2008р. відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає повністю та просить суд затвердити мирову угоду.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача  господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №454 від 26.10.2007р. строком дії до 31.12.2007р. Відповідно до умов даного договору продавець зобов"язався в порядку та на умовах визначених у цьому договорі передати у власність покупця товар, а покупець у свою чергу зобов"язався зазначених у договорі прийняти та оплатити товар (поліграфічну продукцію).

Як вбачається з матеріалів справи позивач поставив на адресу відповідача поліграфічну продукцію на загальну суму 3329,80грн.

Згідно п.4.2. вищезазначеного договору відповідач зобов"язаний здійснити розрахунок шляхом оплати вартості кожної одержаної партії продукції відповідно до виставлених рахунків не пізніше 30 календарних днів з дня її одержання.

Відповідач отримав товар, але його вартість сплатив лише частково, а саме 03.12.2007р. сплатив суму боргу у розмірі 1000,00грн. та 13.05.2008р.  сплатив суму боргу у розмірі 1000,00грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем після часткової сплати за отриманий товар становить у сумі 1329,80грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу  України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 1329,80грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення інфляційних у розмірі 356,62грн., 5% річних, що становить суму у розмірі 54,28грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 8.3 договору купівлі-продажу №454 від 26.10.2007р. за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань була встановлена відповідальність у вигляді пені від суми заборгованості за кожний день прострочки, але не більш подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором  позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 225,93грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Оскільки відповідачем не було надано підписану уповноважними представниками сторін мирову угоду, суд вважає відмовити відповідачу у зачвленому клопотанні про затвердження мирової угоди.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч.2 ст. 625, 611 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -   

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Колективного підприємства "Харківкнига" (61105, м. Харків, пр-т. 50-річчя СРСР, 29А, р/р 26001301235 у ХОД АК Укрсоцбанку, МФО 351016, код ЄДРПОУ 02471293) на користь Відкритого акціонерного товариства "Редакційно-видавничий комплекс "Деснянська правда" (14000, м. Чернигів, пр-т. Перемоги, 62, р/р 26000002454 в АК Полікомбанку м. Чернігова, МФО 353100, код ЄДРПОУ 14242681) основної заборгованості у розмірі 1329,80грн., пені у розмірі 225,93грн., інфляційних у розмірі 356,62грн., 5% річних у розмірі 54,28грн., держмита у розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні заяви відповідача про затвердження мирової угоди - відмовити.

Рішення підписано 20.08.2008р.

Суддя