Рішення

від 20.08.2008 по справі 2/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.08                                                                                           Справа№ 2/42

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Залицайло М.С. за участю представника позивача Левицького М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів  “Трускавецькурорт”, м. Трускавець до Товариства з обмеженою відповідальністю “Адріамонт”, м. Трускавець про стягнення 110 грн. 38 коп.

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів  “Трускавецькурорт”, м. Трускавець звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Адріамонт”, м. Трускавець про стягнення 110 грн. 38 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 06.08.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 20.08.2008р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання 20.08.2008р. не з'явився, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, вимог ухвали суду від 06.08.2008р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Представнику роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, а також право заявляти відводи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

У жовтні 2006р. позивач надав відповідачу послуги спеціального автотранспорту. Факт надання автотранспортних послуг підтверджується підписаним 21 листопада 2007р. обома сторонами актом №ОУ-0002620 здачі-прийняття робіт (надання послуг). Загальна вартість послуг згідно цього акту становить 110 грн. 38 коп. Претензій у відповідача щодо якості та обсягу наданих послуг до позивача не було.

За вихідним №1172 від 27 червня 2008р. позивач надіслав відповідачу вимогу, в якій вимагав оплатити заборгованість в сумі 110 грн. 38 коп. до 4 липня 2008р. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач дану вимогу залишив без розгляду, свого обов'язку щодо оплати не виконав.

Таким чином у відповідача виникла забргованість перед позивачем в розмірі 110 грн. 38 коп., яка на день звернення позивача до суду не була погашена.

Відповідно до частини 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то судові витрати по розгляду справи необхідно покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Адріамонт”, м. Трускавець, вул. Стебницька, 61, Львівська область (ідентифікаційний код 31077267) на користь Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів  “Трускавецькурорт”, м. Трускавець, вул. Біласа, 13, Львівська область (ідентифікаційний код 30322940) 110 грн. 38 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мазовіта А.Б.